Дело № 2-559/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    с. Кушнаренково                                                                                    29 июля 2011 г.

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буканов Х.Г.,

с участием представителя истца Саетгалиевой Ф.Ф.,

при секретаре Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чекмагушевского отделения № Сбербанка России к Акчурину В.Т., Акчуриной Р.Р., Камаеву Ф.Ф., Иванову Д.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Чекмагушевского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Акчурину В.Т., Акчуриной Р.Р., Камаеву Ф.Ф., Иванову Д.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору на том основании, что между банком и Акчуриным В.Т. (далее заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит на строительство дома в сумме 120 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены, денежные средства получены заемщиком наличными деньгами. В соответствии с п.2.7 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п.2.8 кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В нарушение требований кредитного договора заемщик взятых на себя обязательств не исполняет, нарушает порядок погашения кредита и уплаты процентов. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком не вносились.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки Акчурина В.Т., между банком и Акчуриной Р.Р. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Камаевым Ф.Ф. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Ивановым Д.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, а при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность.

Банком были отправлены в адрес заемщика и поручителей требования ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в добровольном порядке долг не возвращен.

В судебном заседании представитель истца Саетгалиева Ф.Ф. исковые требования поддержала, просила взыскать в пользу Сберегательного банка с ответчиков Акчурина В.Т., Акчуриной Р.Р., Камаева Ф.Ф., Иванова Д.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 064 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по неустойке - 1761 рубля 09 копеек, проценты за кредит - 6317 рубля 87 копеек, ссудную задолженность - 54 985 рублей 96 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2091 рублей 94 копеек. Пояснила, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности Заемщиком не вносились.

На судебное заседание ответчики Акчурин В.Т., Акчурина Р.Р., Камаев Ф.Ф., Иванов Д.В. не явились, причина неявки суду неизвестна, надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца Саетгалиеву Ф.Ф., исследовав материалы гражданского дела № 2-559/11, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Чекмагушевского отделения № и Акчуриным В.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного кредитного договора банк взял на себя обязательство по предоставлению Акчурина В.Т. кредита в размере 120 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18 % годовых. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Акчурин В.Т. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором.            

           Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           В нарушение требований п.п. 1.1, 2.7, 2.8, кредитного договора Заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, нарушала порядок погашения кредита и уплаты процентов.

           Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки внесения платежа по графику платежей, не исполнял обязанности по погашению возникшей задолженности, то есть неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается лицевым счетом заемщика.

            Пунктом 4.8 кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

           Судя по имеющимся в деле уведомлениям, банк извещал заемщика и его поручителей об имеющейся задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения.

           На основании положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику Акчурину В.Т. и его поручителям требование о досрочном исполнении обязательств. Однако данное требование ответчиками в срок исполнено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

           В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители Акчурина Р.Р., Камаев Ф.Ф., Иванов Д.В. дали согласие на право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, как с заемщика, так и с поручителей.               

           Подпунктом 2.2. пункта 3 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручители обязуются отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение последним всех его обязательств перед Банком по кредитному договору.

           Согласно договоров поручительства, поручителям известны все условия указанного выше кредитного договора: сумма кредита 120 000 рублей; срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ; ставка процентов годовых 18 %; неустойка: в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; целевое назначение кредита. Таким образом, иск о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек предъявлен банком к заемщику Акчурину В.Т. и его поручителям обоснованно.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляла 63 064 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по неустойке - 1 761 руб. 09 коп., проценты за кредит - 6 317 руб. 87 коп., ссудная задолженность 54 985 руб. 96 коп.

           Суд соглашается с этими расчетами, признает их правильными, ответчики их не оспорили.

           В связи с этим имеются основания полагать, что условия кредитного договора ответчиком не выполняются в течение длительного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевым счетом заемщика.

           Таким образом, иск о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек предъявлен банком к заемщику Акчурину В.Т. и его поручителям Акчуриной Р.Р., Камаеву Ф.Ф. и Иванову Д.В. обоснованно.             

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы, следовательно с ответчиков подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2 091 руб. 94 коп.            

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чекмагушевского отделения № Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать солидарно с Акчурина В.Т., Акчуриной Р.Р., Камаева Ф.Ф. и Иванова Д.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Чекмагушевского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 064 руб. 92 коп. и возврат расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 091 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья                                                                                            Буканов Х.Г. Не вступило в законную силу