Дело № 2-673/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с. Кушнаренково 05 сентября 2011 г. Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Буканова Х.Г., с участием помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Мухтаровой З.Х., истца Киреева С.Р., его представителя Атласкиной А.А. действующей на основании доверенности от 16 августа 2011 г., представителя ответчика ООО «Коммунальник» Гимадиева Р.М., действующего на основании доверенности от 08 августа 2011 г. при секретаре Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева С.Р. к ООО «Коммунальник» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Киреев С.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Коммунальник» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда на том основании, что с 27 февраля 2008 г. по 12 мая 2011 г. он работал в ООО «Коммунальник» в должности машиниста трактора. Приказом N 44 от 12 мая 2011 г. он был уволен с 12 мая 2011 г. в связи с отказом от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья по п. 8 ст. 77 ТК РФ. В период работы, а именно 30 июля 2009 г. с ним произошел несчастный случай в 13 мая 2010г. после обследования по месту жительства в центральной районной больнице Кушнаренковского района ему был поставлен диагноз: энцефалопатия смешанногогенеза (посттравматического) с 2-х сторонней пирамидной недостаточностью с признаками внутречерепной гипертензии, что подтверждается выпиской из ВК №252 от 13 мая 2010г. В заключении было указано о необходимости в переводе на легкий труд сроком на шесть месяцев с 13 мая 2010г. по 13 ноября 2010г. В течении указанных шести месяцев руководство ООО «Коммунальник» знало о В своем исковом заявлении истец Киреев С.Р. просит суд: признать увольнение незаконным и недействительным; признать приказ № 44 от 12 мая 2011 г. недействительным; признать запись в трудовой книжке от 12 мая 2011 г. об увольнении недействительной; восстановить его на работе в ООО «Коммунальник» в той же должности; взыскать с ООО «Коммунальник» в его пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 37 731 рублей 02 копейки; взыскать с ООО «Коммунальник» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями в размере 30 000 рублей; взыскать с ООО «Коммунальник» в его пользу судебные расходы в размере 7 500 рублей. В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу истец Киреев С.Р., его представитель Атласкина А.А., представитель ответчика ООО «Коммунальник» Гимадиев Р.М., заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого: 1. Ответчик ООО «Коммунальник» изменяет формулировку причины увольнения в трудовой книжке Киреева С.Р. на «увольнение по собственному желанию». 2. Ответчик ООО «Коммунальник» выплачивает Кирееву С.Р. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 20 442 рублей 07 копеек. 3. Ответчик ООО «Коммунальник» выплачивает Кирееву С.Р. судебные расходы в размере 7 500 рублей. 4. Истец Киреев С.Р. отказывается от исковых требований в части: признать увольнение незаконным и недействительным; признать приказ № 44 от 12 мая 2011 г. недействительным; признать запись в трудовой книжке от 12 мая 2011 г. об увольнении недействительной; восстановить его на работе в ООО «Коммунальник» в той же должности; взыскать с ООО «Коммунальник» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Истцу Кирееву С.Р., его представителю Атласкиной А.А. и представителю ответчика Гимадиеву Р.М. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Учитывая то, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Киреевым С.Р. и представителем ответчика ООО «Коммунальник» Гимадиевым Р.М. по условиям которого: 1. Ответчик ООО «Коммунальник» изменяет формулировку причины увольнения в трудовой книжке Киреева С.Р. на «увольнение по собственному желанию». 2. Ответчик ООО «Коммунальник» выплачивает Кирееву С.Р. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 20 442 рублей 07 копеек. 3. Ответчик ООО «Коммунальник» выплачивает Кирееву С.Р. судебные расходы в размере 7 500 рублей. 4. Истец Киреев С.Р. отказывается от исковых требований в части: признать увольнение незаконным и недействительным; признать приказ № 44 от 12 мая 2011 г. недействительным; признать запись в трудовой книжке от 12 мая 2011 г. об увольнении недействительной; восстановить его на работе в ООО «Коммунальник» в той же должности; взыскать с ООО «Коммунальник» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Производство по гражданскому делу по иску Киреева С.Р. к ООО «Коммунальник» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Председательствующий судья: Буканов Х.Г.
результате дорожно-транспортного происшествия.На основании приказа №18 от 20 июля 2009г., его группа в составе водителя Ганиева Х.С., разнорабочего Лехацкого В. П. и его - тракториста Киреева С.Р. на автомашине КАМАЗ-55102 была направлена в <адрес> для монтажа ограждения кладбища. После завершения работ 30 июля 2009г. они выехали из с.Ст.Камышлыв <адрес>.В 14 ч.00м., вблизи <адрес> РБ автомобиль марки «Ауди-80»
выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с их автомашиной
КАМАЗ-55102. От столкновения КАМАЗ опрокинулся. В результате дорожно-транспортного происшествия он был доставлен в республиканскую клиническую больницу им.Куватова.
необходимости в переводе на легкий труд, но не предлагало перевод на другую работу. Предложение о переводе на легкий труд поступило от работодателя лишь11 мая 2011г. Никакие справки о необходимости в продлении срока перевода на легкий труд
врачами центральной районной больницы района не выдавались. На момент увольнения он былполностью трудоспособен. У работодателя отсутствовали какие либо основания дляувольнения.До увольнения он работал в той же должности.Увольнение считает незаконным в связи с отсутствием у работодателя законного основания для увольнения.