2-724/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Кушнаренково 4 октября 2011 года Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Саетовой Г.Г., с участием истца Мусабирова Т.И., его представителя - адвоката Габбасовой Г.Р., действующей на основании ордера № 025439 от 22 сентября 2011 года, представителя ответчика Емашевой Ф.М. - Фаизовой А.М., действующей на основании доверенности от 14 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусабирова Т.И. к ОАО «Первушинский» и Емашевой Ф.М. о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, У С Т А Н О В И Л : Мусабиров Т.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Первушинский» и Емашевой Ф.М. о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность граждан № 1933 от 16.10.2006 года, заключенного между совхозом «Первушинский» Уфимского агрегатного производственного объединения им. 50-летия СССР и Емашевой Ф.М. В обоснование искового заявления указал, что в 1990 году совхозом «Первушинский» Уфимского агрегатного производственного объединения им. 50-летия СССР ему была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Из этой квартиры он никуда не уезжал, зарегистрирован постоянно, живет в ней с 1990 года. Весной 2011 года решил приобрести квартиру в собственность. При проверке документов выяснилось, что в его квартире зарегистрирована, как проживающая Емашева Ф.М., которая никогда в указанной квартире не проживала и не вселялась. После его обращения Емашева Ф.М. была снята с регистрационного учета. После обращения в Кушнаренковский межрайонный филиал ГУП БТИ также выяснилось, что технический паспорт на квартиру изготовлен 27.10.2006 года и заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность Емашевой Ф.М. Считает, что данный договор незаконным и недействительной сделкой, так как его согласия на передачу жилого дома никто не запрашивал и его в известность не ставили. В судебном заседании истец Мусабиров Т.И. и его представитель - адвокат Габбасова Г.Р. заявленные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика Фаизова А.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Ответчик Емашева Ф.М. и представитель ответчика ОАО «Первушинский» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, справкой сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район РБ от 16.08.2011 года № 417 подтверждено, что Мусабиров Т.И. с 1990 года зарегистрирован и постоянно проживает в домовладении по адресу: <адрес> Факт регистрации истца Мусабирова Т.И. по указанному адресу также подтверждается его паспортными данными. Из похозяйственной книги за 2007-2011 годы видно, что в <адрес> имеются данные о проживании Мусабирова Т.И., Гумерова Ф.Г. (выбыл 05.04.2010 года) и Емашевой Ф.М. (выбыла в 2010 году). 16 октября 2006 года директором совхоза «Первушинский» Уфимского агрегатного производственного объединения им. 50-летия СССР Емашевым М.М. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность граждан № 1933, <адрес> была передана в собственность Емашевой Ф.М. Право собственности на указанную квартиру Емашевой Ф.М. не зарегистрировано. Из объяснений представителя ответчика Фаизовой А.М. - дочери Емашевой Ф.М. следует, что ее мать в данную квартиру никогда не заселялась и в ней проживала, зарегистрировалась в квартире после заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность. Указанное обстоятельство также подтверждается паспортными данными Емашевой Ф.М., из которых следует, что она была зарегистрирована адресу: <адрес> с 1 ноября 2006 года. Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1193 года № 8 «О некоторых вопросах применении судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Доводы представителя ответчика о том, что при заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность не требовалось согласие Мусабирова Т.И., не могут быть признаны состоятельными, поскольку возникновение и сохранение правоотношений по социальному найму спорного жилого помещения подтверждаются фактическим предоставлением истцу Мусабирову в пользование этого жилого помещения, его проживанием в этом жилом помещении с 1990 года на условиях договора социального найма. Каких-либо требований о признании Мусабирова И.Т. не приобретшим или утратившим право пользования спорным жилым помещением кем-либо не заявлялось и не заявляется, также Мусабиров в судебном порядке не приобретшим или утратившим право пользования спорным жилым помещением не признан. Поскольку Мусабиров Т.И. не признан не приобретшим или утратившим право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке на момент заключения между совхозом «Первушинский» Уфимского агрегатного производственного объединения им. 50-летия СССР и Емашевой Ф.М. договора № 1933 безвозмездной передачи в долевую собственность граждан квартиры от 16.10.2006 года, суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при приватизации спорной квартиры требовалось получить согласие на приватизацию Мусабирова Т.И., что сделано не было, в связи с чем данный договор является недействительным. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мусабирова Т.И. удовлетворить. Признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность граждан № 1933 от 16.10.2006 года, заключенный между совхозом «Первушинский» Уфимского агрегатного производственного объединения им. 50-летия СССР и Емашевой Ф.М. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья Гаймалеев Р.Р.