№ 2-809/11

с. Кушнаренково                                                                                                19 октября 2011 года                                                           

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абейдуллина Р. Х.,

с участием представителя истца Ризвановой Р.Т. - Бикбулатова Д.Х., действующего по доверенности от 14 марта 2011 года,

ответчицы Султановой Г.Ф.,

при секретаре Багмановой Ф. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ризвановой Р.Т. к Султановой Г.Ф. о взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Ризванова Р.Т. обратилась в суд с иском к Султановой Г.Ф. о взыскании долга по договору займа и процентов, указав, что 1 июня 2010 года Султанова Г.Ф. взяла у нее в долг 170 000 рублей. Султанова обязалась выплатить причитающуюся сумму до 1 августа 2010 года, однако до настоящего времени указанная сумма не возвращена. На ее устные требования по возврату долга должным образом не реагирует, денежные средства не возвращает. Ею в адрес Султановой было направлено претензионное письмо с требованием об оплате долга, на что Султанова также не отреагировала.

В судебном заседании представитель истца Ризвановой Р.Т. - Бикбулатов Д.Х. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчицы в пользу Ризвановой Р.Т. основной долг в размере 170 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 500 рублей, проценты за период просрочки 13 986 рублей, возврат госпошлины - 4 600 рублей.

Ответчица Султанова Г.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, поясняя, что расписка ею написана по просьбе истицы, она безденежная, вместе с тем пояснила, что указанную сумму она задолжала истице по работе.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.             

          В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.           

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В качестве подтверждения заключения договора займа истцом Ризвановой Р.Т. суду была представлена расписка ответчицы о получении денежных средств.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Поскольку в соответствии со ст.812 ГК РФ, если договор займа был заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Доводы ответчицы о том, что указанный спор возник из-за недостачи товаров на работе не нашел своего подтверждения в суде, таких доказательств суду ею не было представлено.

        Суд приходит к выводу, что никакого обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения не было предпринято к ответчице истцом при оформлении данной расписки. Ее доводы, что обязательства носили безденежный характер являются декларативными. В обоснование своих возражений соответствующих доказательств ею не предоставлено суду.                         

        Материалами дела подтверждено, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа 1 июня 2010 года.

        Согласно договору займа от 1 июня 2010 года Султанова Г.Ф. взяла в долг у Ризвановой Р.Т. денежные средства в размере 170 000 рублей с условием возврата долга до 1 августа 2010 года.

        В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В судебном заседании установлено, что ответчица свои обязательства по договору займа не исполнила, сумму долга в разумный срок истцу не вернула, сумма задолженности 170000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

          С ответчицы в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

        В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.          

         Таким образом, за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 1 июня 2010 года подлежит взысканию следующая сумма:

Учетная ставка банковского процента составляет 8,25%. Сумма процентов за период со 2 августа 2010 года по 30 августа 2011 года по расчетам истца составляет: (100 000 руб. х 100/ (100+0)) х 359 х 8,25/36000 = 13 986 рублей. Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований не выходя за его пределы, соглашается с расчетами истца, ответчица их не оспорила.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4600 рублей.             

           Ризвановой Р.Т. не представлено документов о несении расходов по оплате 500 рублей за оформление нотариальной доверенности на представителя, в связи с чем данная сумма не подлежит взысканию.

           С учетом изложенного с ответчицы Султановой Г.Ф. в пользу истца Ризвановой Р.Т. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 170 000 руб., проценты за период просрочки 13 986 рублей и возврат госпошлины в размере 4600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ризвановой Р.Т. к Султановой Г.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов за период просрочки - удовлетворить.

Взыскать с Султановой Г.Ф. пользу Ризвановой Р.Т. долга по договору займа в размере 170 000 руб., процентов за период просрочки в размере 13 986 руб., возврат государственной пошлины в размере 4600 руб.

Во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья                          Р.Х. Абейдуллин