с. Кушнаренково 31 октября 2011 года Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Саетовой Г.Г., с участием истца Шакирова Р.М., ответчика Кифятова Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Р.М. к Кифятову Э.Р. о взыскании суммы долга по договору займа и штрафных санкций за просрочку по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Шакиров Р.М. обратился в суд с иском к Кифятову Э.Р. о взыскании суммы долга по договору займа и штрафных санкций за просрочку по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ дал Кифятову Э.Р. в долг деньги в сумме 80000 рублей для хозяйственных нужд. Кифятов выдал ему расписку, в которой оговорил срок возврата денег в течении 45 дней. По прошествии 744 дней Кифятов долг не возвратил. Просит взыскать с Кифятова Э.Р. сумму долга в размере 80000 рублей, штрафные санкции сумме 17856 рублей и расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании истец Шакиров Р.М. исковые требования поддержал и пояснил, что заключил с Кифятовым Э.Р. устный договор купли-продажи буровой установки. Цена договора была определена в сумме 600000 рублей. Кифятов передал ему 520000 рублей, на оставшуюся сумму 80000 рублей выдал расписку. Письменные документы о передачи денег не составлялись. Буровая установка была с мачтой, также он передал техталон на автомашину. Ответчик Кифятов Э.Р. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что договорился о покупке у Шакирова буровой установки за 600000 рублей. Передал ему по устному договору 520000 рублей. Оставшиеся 80000 рублей должен был отдать после того, как Шакиров привезет буровую мачту и документы на машину, поэтому написал расписку. Шакиров ничего этого не сделал. Просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Из объяснений истца следует, что в июле 2008 года между ним и ответчиком Кифятовым Э.Р. был заключен устный договор купли-продажи транспортного средства - буровой установки. При обсуждении условий заключения договора ими была достигнута договоренность о цене сделки - 600000 рублей. Данное обстоятельства признано и ответчиком Кифятовым Э.Р. В силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, установленных законом, - независимо от суммы сделки. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В подтверждение факта заключения договора купли-продажи и его условий истцом суду представлена расписка Кифятова Э.Р. от 13.07.2008 года с принятым им на себя обязательством «рассчитаться в течении 45 дней 80000 рублей». В соответствии со ст. 808 ГК РФ). Подлинность данной расписки и содержащееся в ней обязательство по оплате денег в сумме 80000 рублей по состоявшемуся договору купли-продажи, ответчиком Кифятовым Э.Р. в суде не оспаривается. Таким образом, представленное доказательство подтверждает, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства - буровой установки, с условием оплаты оставшейся стоимости в размере 80000 рублей в течении 45 дней. Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или предоставления товара в распоряжение покупателя. Какие-либо письменные и иные доказательства, свидетельствующие о невыполнении Шакировым Р.М. обязательства по передаче транспортного средства (буровой установки) без мачты и документов, суду не представлены. Не усматривается таких обстоятельств и из письменной расписки Кифятова Э.Р. В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Поскольку ответчик Кифятов Э.Р. в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате оставшейся суммы по договору купли-продажи, требование истца Шакирова Р.М. о взыскании долга в размере 80000 рублей подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. В рассматриваемом случае подлежит применению ставка рефинансирования в размере 8,25%, установленная Указанием банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У, и действующая на момент вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: (80000 руб. x 744 дн. x 8,25 %) : 360 дн. : 100 % = 13640 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кифятова Э.Р. в пользу истца Шакирова Р.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13640 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. По квитанции от 24.01.2011 года истцом Шакировым Р.М. была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 2836 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Кифятова Э.Р. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требований Шакирова Р.М. к Кифятову Э.Р. о взыскании суммы долга по договору займа и штрафных санкций за просрочку по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Кифятова Э.Р. в пользу Шакирова Р.М. 80000 рублей долга, проценты с указанной суммы в размере 13640 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2836 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Мотивировочная часть решения изготовлена 1 ноября 2011 года. Судья Гаймалеев Р.Р.