2-869/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Кушнаренково 28 ноября 2011 года Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Саетовой Г.Г., с участием заявителя Абъяппарова М.М., судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Аюпова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Абъяппарова М.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Аюпова А.М. в части оценки арестованного имущества, УСТАНОВИЛ: Абъяппаров М.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Аюпова А.М. в части оценки арестованного имущества. В обоснование заявления указал, что судебным приставом-исполнителем Аюповым А.М. постановлением от 19.10.2011 года наложен арест на его имущество и составлены акты описи и ареста имущества. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в части определения стоимости арестованного имущества. В судебном заседании Абъяппаров М.М. заявление поддержал и просил его удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Аюпов А.М. просил в удовлетворении заявления отказать за его необоснованностью. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы от 17 марта 2006 года о взыскании с Абъяппарова М.М. в пользу Садыковой Г.Л. алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, принято постановление о возбуждении исполнительного производства №. В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № принято постановление от 19.10.2011 года о наложении ареста на имущество должника Абъяппарова М.М. Согласно актам от 19.10.2011 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: мотопила Husqvarna, б/у в исправном состоянии, предварительная стоимость (оценка) за единицу измерения 2000 руб.; трех гусей, предварительная стоимость (оценка) за единицу измерения 800 руб., общая стоимость - 2400 руб.; 9 свиней, предварительная стоимость (оценка) за единицу измерения 3000 руб., общая стоимость - 27000 руб.; 3 овец, предварительная стоимость (оценка) за единицу измерения 2000 руб., общая стоимость - 6000 руб. Аресты произведены в форме объявления запрета, установлен режим хранения арестованного имущества: без права пользования. В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке к должнику применяются меры принудительного исполнения, в частности, такие меры как: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Пунктом 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Следовательно, обращение взыскания на имущество состоит из двух стадий: 1 - изъятие имущества, и 2 - принудительная реализация имущества. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника (п. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве). Согласно п.п. 3 п. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве в акте о наложении ареста должны быть указаны, в том числе, предварительная оценка стоимости каждой занесенной в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест. Частью 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что в актах от 19.10.2011 года о наложении ареста (описи имущества) должника судебным приставом-исполнителем указано о предварительном характере оценки стоимости единицы арестованного имущества. В силу вышеназванных положений закона об исполнительном производстве, акт о наложении ареста (описи имущества) не является документом, утверждающим оценку арестованного имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем. Поскольку обязательное привлечение оценщика на стадии ареста имущества должника действующим законодательством не предусмотрено, судебный пристав-исполнитель при составлении актов от 19.10.2011 года о наложении ареста (описи имущества) был вправе самостоятельно определять предварительную стоимость имущества. Согласно ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. При указанных условиях стоимость имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, определяется по рыночным ценам профессиональным оценщиком, привлекаемым судебным приставом-исполнителем после составления акта о наложении ареста (описи) имущества - в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника. Следовательно, непривлечение судебным приставом-исполнителем специалиста-оценщика при осуществлении ареста (описи) имущества общества и указание в актах ареста от 19.10.2011 года предварительной стоимости имущества не является нарушением действующего законодательства либо прав и законных интересов должника. К тому же, судебным приставом-исполнителем 31.10.2011 года вынесено постановление об оценке имущества должника, арестованного по актам от 19.10.2011 года, которое может быть обжаловано заявителем Абъяппаровым М.М., в установленный законом срок. Руководствуясь ст. ст. 441, 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Абъяппарова М.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Аюпова А.М. в части оценки арестованного имущества, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Мотивировочная часть решения изготовлена 29 ноября 2011 года. Судья Гаймалеев Р.Р.