Дело 2-15/12                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково                 18 января 2012 года

           Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абейдуллина Р.Х.

при секретаре Багмановой Ф.Ф.,

истца Гибадуллиной Р.М., ее представителей Мухамадеевой О.А. и адвоката Сафаргалиевой Л.Р., действующей на основании ордера № 000207 от 12.12. 2011 года,

представителя ответчика ГОУ НПО ПУ-114 - адвоката Габбасовой Г.Р., действующей на основании доверенности от 28.01 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гибадуллиной Р.М. к ГОУ НПО ПУ-114 о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

           Гибадуллина Р.М. обратилась в суд с иском к ГОУ НПО ПУ-114 о взыскании задолженности по заработной плате.

           В обоснование иска указала, что она является работником государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального училища № 114 с 20 августа 1982 года. 1 января 2008 года между ней и ответчиком, в лице директора ГОУ НПО ПУ-114, был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу в качестве заместителя директора по общеобразовательным дисциплинам. С учетом всех надбавок ее окончательную ежемесячная заработная плата должна составлять 25 864 рубля. В период проведения экзаменов ее ежемесячная заработная плата составляла 30 694 рубля. Годовой доход составлял 285 975 рублей. Сумма недоплат от этой суммы за 2009 год составила 77 021 рубль. Согласно расчету заработной платы за 2010 год ее заработная плата составляла 284 509 рублей, сумма недоплаты за 2010 год составила 79 220 рублей. В соответствии с расчетом заработной платы работника за 2011 год в период за январь-апрель 2011 года сумма к выдаче составляла 81 473 рубля. Сумма недоплаты за указанный период составила 27 493 рубля. Таким образом, за период 2009-2011 годы ответчиком не произведен с ней расчет по заработной плате на сумму 183 734 рубля. С 3 мая 2011 года размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 8, 25% годовых. Сумма, исходя из процентов за просрочку выплаты заработной платы на 5 мая 2011 года составляет 35 369 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 183 734 рубля, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 35 369 рублей, денежные средства, затраченные на оказание юридических услуг в размере 10000рублей.

           В судебном заседании истец Гибадуллина Р.М., ее представители исковые требования поддержали полностью, просили суд их удовлетворить.

           Представитель ответчика ГОУ НПО ПУ-114 Габбасова Г.Р. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что начисление и выплата заработной платы Гибадуллиной Р.М. произведена в соответствии с Постановлением от 27 октября 2008 года № 374 «Об оплате труда работников государственных учреждений образования РБ». Задолженности по оплате труда ГОУ НПО ПУ-114 перед Гибадуллиной Р.М. по состоянию на 18 января 2012 года не имеет. Указала, что истица пропустила трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, просила применить последствия пропуска срока обращения с иском в суд.

Выслушав истца, ее представителей, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истицей срока для обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В части третьей указанной статьи содержится норма о том, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1 и ч.2 данной статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании из объяснений истицы явствовало, что она весной 2009 года по полученным расчетным листкам определила, что ей недоначислена полностью заработная плата. В мае 2009 года она обратилась к директору училища о недоплате заработной платы около 9 тысяч рублей в месяц, в соответствии с дополнительным соглашением. Ее обращение было оставлено без удовлетворения руководством ПУ-114. Она ежемесячно брала расчетные листки по заработной плате и вновь обнаруживала недоначисление ей заработной платы. Несколько раз по этому вопросу обращалась к директору в 2009, 2010, 2011 гоах, но никаких результатов это не дало.

Эти же доводы истицей изложены и в исковом заявлении, в котором она просит довзыскать ей заработную плату, начиная с 2009 года по апрель 2011 года. Таким образом, истица Гибадуллина Р.М. о нарушении своих прав за период с 2009 года по апрель 2011 года знала в указанный ею период, а именно с 2009г., однако обратилась в суд с иском лишь 17 ноября 2011 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, так как установленный срок обращения у нее истек в июле 2011г.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17 марта 2004 года № 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут рассматриваться обстоятельства, препятствующие данному работнику, своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы и т.п.).

          Истица в нарушении ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств об уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представила. По объяснениям сторон, она длительно не болела, в командировках не была, стихийных действий не было в этот период.

Таких обстоятельств судом не установлено. В связи с чем оснований для восстановления срока истице для обращения с иском в суд не имеется. Более того, истица работала заместителем директора училища и была хорошо осведомлена в силу занимаемой должности обо всех изменениях в оплате труда. Она имеет соответствующий опыт и образование, знала о своих правах по обращению в суд с иском и имела реальную возможность обратиться в суд в установленный законом срок, поскольку уже в начале 2011года истица обращалась с аналогичном иском в Кушнаренковский районный суд.

По настоящему спору установлено, что дополнительные начисления за работу ей не производились, что следует из искового заявления и возражения ответчика, истица знала о нарушении своих прав в 2009году, однако в суд с иском своевременно не обратилась.

Тем самым суд пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске Гибадуллиной Р.М. срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

Учитывая, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске, именно по этому основанию без исследования фактических обстоятельств. В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ другие обстоятельства дела исследованию и отражению в решении не подлежат.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении исковых требований Гибадуллиной Р.М. к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональному училищу № 114 о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 183 734рубля, процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 35 369 рублей и расходов за юридические услуги в сумме 10 000рублей - отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 20 января 2012 года через Кушнаренковский районный суд.

                         Судья                                                   Р.Х. Абейдуллин