с. Кушнаренково 13 февраля 2012 года Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Саетовой Г.Г., с участием истца Юлановой Р.Р., ответчика Мударисова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлановой Р.Р. к Мударисову А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Юланова Р.Р. обратилась в суд с иском к Мударисову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указала, что 15 апреля 2011 года ответчик Мударисов А.А. взял у нее по расписке в долг 60000 рублей и обязался возвратить указанную сумму с рассрочкой на 10 месяцев. Однако в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. В залог полученной суммы ответчиком оставлен его паспорт. Просит взыскать с ответчика Мударисова А.А. долг по договору займа в сумме 60000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей и госпошлину в сумме 2000 рублей. На судебном заседании истец Юланова Р.Р. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. Ответчик Мударисов А.А. исковые требования не признал и пояснил, что деньги в сумме 60000 рублей у Юлановой Р.Р. не занимал. Он занимал у нее в 2009 году 15000 рублей, когда ездил в Адлер, и 4000 рублей, когда сломалась машина. Также подтвердил, что расписку на 60000 рублей написал собственноручно. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. В обоснование требований о взыскании задолженности истцом Юлановой Р.Р. представлена расписка ответчика Мударисова А.А. от 15 апреля 2011 года, которая подтверждает получение Мударисовым А.А. от Юлановой Р.Р. денежных средств в размере 60000 рублей с обязательством возврата долга по частям, каждый месяц по 6000 рублей через почту электронным переводом. Ответчиком также оставлен в залог паспорт. Оспаривая договор займа по безденежности, ответчик Мударисов А.А. в нарушение ст. 812 ГК РФ не представил доказательств, что деньги в действительности им не получены или получены в меньшем размере. Также им не представлено допустимых доказательств, подтверждающих его доводы о безденежности расписки. Между тем, ответчик Мударисов А.А. в судебном заседании подтвердил, что указанную расписку он написал собственноручно, а также то, что паспорт в настоящее время находится в истца Юлановой Р.Р. Доказательств того, что истец Юланова Р.Р. незаконно удерживает его паспорт, ответчик Мударисов А.А. также суду не представил. С заявлением в органы полиции ответчик не обращался. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что ответчик Мударисов А.А. свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму долга истцу не вернул. Следовательно, с Мударисова А.А. в пользу Юлановой Р.Р. подлежит взысканию сумма долга в размере 60000 рублей. В силу ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По договору на оказание юридических услуг от 23.12.2011 года истцом Юлановой Р.Р. понесены расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей. Учитывая небольшой срок рассмотрения дела, а также требования разумности, суд считает, возможным присудить с ответчика Мударисова А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей. Таким образом, с ответчика Мударисова А.А. подлежит взысканию в пользу истца Юлановой Р.Р. возврат госпошлины в сумме 2000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Юлановой Р.Р. удовлетворить частично. Взыскать с Мударисова А.Г. в пользу Юлановой Р.Р. сумму долга по договору займа в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, а также возврат госпошлины 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Гаймалеев Р.Р.