2-1/2012 Сагадеева Л.Ф. к Багауовой А.А., Низамовой Г.В. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей

Судебные акты /
ПФО /
Республика Башкортостан /
Кушнаренковский районный суд /
2-1/2012 Сагадеева Л.Ф. к Багауовой А.А., Низамовой Г.В. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей

2-1/2012 Сагадеева Л.Ф. к Багауовой А.А., Низамовой Г.В. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей

Дело № 2-1/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 24 февраля 2012 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Буканова Х.Г.,

с участием истицы Сагадеевой Л.Ф., её представителя адвоката Габбасовой Г.Р. представившей удостоверение № 811, ордер № 025432 от 06 сентября 2011 года,

ответчиков Багауовой А.А., Низамовой Г.В. их представителя адвоката Ильясова Ф.М., представившего удостоверение № 2000, ордер № 019889 от 03 сентября 2011 года,

при секретаре Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сагадеевой Л.Ф. к Багауовой А.А., Низамовой Г.В. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Сагадеева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Багауовой А.А. и Низамовой Г.В. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей на том основании, что она является индивидуальным предпринимателем и владельцем магазина «Солнышко» в с. Кушнаренково Кушнаренковского района РБ.

Багауова А.А. была принята на работу продавцом-консультантом в магазин «Солнышко» ИП Сагадеевой Л.Ф. приказом № 17 от 22 октября 2010 года и с ней был заключен трудовой договор от 22 октября 2010 года.

Согласно п.п.5.1.4. и п.п. 9.1-9.2 Трудового договора от 22 октября 2010 года Багауова А.А. обязалась бережно относиться к имуществу работодателя и нести материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю.

10 декабря 2010 года с Багауовой А.А. был - заключен договор о полной материальной ответственности, по которому она должна бережно относиться к вверенному ей имуществу и возместить в полном объеме сумму ущерба при обнаружении недостачи, хищения, уничтожения и других случаях выбытия вверенного ей имущества, если её вина доказана.

Низамова Г.В. была принята на работу в магазин «Солнышко» ИП Сагадеевой Л.Ф. продавцом-консультантом приказом № 19 от 10 декабря 2010 года и с ней был заключен трудовой договор от 10 декабря 2010 года.

Согласно п.п.5.1.4 и п.п.9.1.- 9.2.. Трудового договора от 10 декабря 2011 года Низамова Г.В. обязалась бережно относиться к имуществу работодателя и нести материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю.

10 декабря 2010 года с Низамовой Г.В. был заключен договор о полной материальной ответственности, по которому она должна бережно относиться к вверенному ей имуществу и возместить в полном объеме сумму ущерба, при обнаружении недостачи, хищения, уничтожения и других случаях выбытия вверенного ей имущества, если её вина доказана.

Низамова Г.В. и Багауова А.А. работали вместе в одной смене, товары принимали по одним и тем же накладным, расход фиксировался в единой тетради, разделение принятых товаров к сданной выручке ими не производилось.

На момент начала работы Багауовой А.А. и Низамовой Г.В. 12 декабря 2010 года начальный остаток товарно-материальных ценностей составил 1 057 017 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью поприему-передаче товарно-материальных ценностей посостоянию на 11 декабря 2010 года.

По накладным внутреннего перемещения товара за № 66-202 Багауова А.А. и НизамоваГ.В приняли товарно-материальные ценности в период:

с 12 декабря 2010 г. по 31 декабря 2010 г. на сумму 195 445,00 рублей,

с 01 января 2011 г. по 31 января 2011 г. на сумму 317 480,84 рублей,

с01 февраля 2011 г. по 28 февраля 2011 г. на сумму 609 693,70 рублей,

с 01 марта 2011 г. по 31 марта 2011г. на сумму 387 780,87 рублей,

с 04 апреля 2011 г. по 18 апреля 2011 г. на сумму 85 052,00 рублей, всего на сумму 1 595 452,41 рублей.

Расход товарно-материальных ценностей и выручки за этот же период составил; 874 040,50 рублей, что подтверждается расходной тетрадью продавцов БагауовойА.А.и Низамовой Г.В. и актом от 04 мая 2011 года.

Ревизией товарно-материальных ценностей, проведенной с участием продавцов Багауовой А.А., Низамовой Г.В., и принимающего продавца Михайловой Е.В., независимого бухгалтера Черновой И.В., бухгалтера МухтасимовойФ.Р., была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, вверенных Багауовой А.А. и Низамовой Г.В. в сумме 88 497,66рублей, что подтверждается инвентаризационной описью по приему товарно-материальных ценностей от 27 апреля 2011 года, актом от 04 мая 2011 года.

После проведения ревизии было обнаружено, что количество, цена иналичие некоторых товаров при ревизии сдающими продавцами указаны неверно,а именно:

- галоши сданы 7 пар по 50,00 рублей на сумму 350,00 рублей, фактически имеются: 5 пар по 50,00 рублей на сумму 250,00 рублей, разница в сторону увеличения остатка составляет 100,00 рублей;

- туника женская 3 шт. по цене 915,00 рублей на сумму 2 745,00 руб., при ревизии учтена ответчицами для увеличения суммы, сдаваемого ими остатка, увеличивая остаток на сумму 2 745 рублей, в то время как туники не были оприходованы ответчицами;

- гирлянды электрические по цене 120,00 рублей сданы ответчицами в количестве 2 штук, фактически в наличии была 1 шт., завышение остатка товаров на сумму 120,00 рублей;

- гирлянды электрические по цене 316,00 рублей сданы ответчицами в количестве 2 штук, фактически в наличии была 1 шт., завышение остатка товаров на сумму 316,00 рублей;

- средство от комаров - спрей «Маскитол» и «Редтамид» сданы ответчицами в количестве 27 штук по цене 143 рублей на сумму 3 861 рублей, фактически в наличии были 7 штук, по цене 143 рублей на сумму 1 001 рублей, 10 штук по цене 123 рублей на сумму 1 230 рублей, 10 штук по цене 80 рублей на сумму 800 рублей, всего на сумму 3 031 рублей, завышение суммы остатка произведено на сумму 830 рублей, что подтверждается актами от 29 апреля 2011 года, от 09 мая 2011 года.

Сумма завышения остатка товаров по актам 29 апреля 2011 года и от 09 мая 2011 года составляет 4 111 рублей.

После обнаружения расхождений в ценах и количестве была проведена сверка цен товаров по приходным документам ответчиц и инвентаризационной описи. В результате выявлено завышение суммы остатка на 19 917 рублей, что подтверждается актом от 12 мая 2011 года.

Общая сумма необоснованного завышения ответчицами Багауовой А.А. и Низамовой Г.В. суммы остатка товаров при ревизии составляет 19 917 руб. + 4 111 рублей = 24 028 рублей.

При проведении дополнительной проверки было установлено, что сумма 1 885 рублей стоимости товаров, переданных в долг бывшему продавцу Гареевой Наталье, включена в расход товарно-материальных ценностей, но деньги в кассу магазина не поступили, то есть сумма 1 885 рублей должна быть включена в сумму недостачи.

Кроме того, при выведении итогов ревизии не учтена сумма 1 446 рублей хозяйственных расходов магазина «Солнышко», которая должна быть вычтена из общей суммы недостачи, что подтверждается расходной тетрадью продавцов и актом от 20 июня 2011 года.

Таким образом, сумма недостачи товарно-материальных ценностей, вверенных ответчицам, составляет: 88 497,66 рублей + 24 028 рублей + 1 885 рублей - 1 446 рублей = 112 964,66 рублей.

Недостача товарно-материальных ценностей произошла по вине Багауовой А.А. и Низамовой Г.В., выразившейся в ненадлежащим исполнение ими своих трудовых обязанностей, не обеспечении ими сохранности вверенного имущества, допущении ими недостачи товарно-материальных ценностей ИП Сагадеевой Л.Ф. на сумму 112 964,66 рублей.

Приказами № 7 и № 8 от 04 мая 2011 года Багауова А.А. и Низамова Г.В. уволены по собственному желанию.

Истица Сагадеева Л.Ф. пояснила суду, чтобы подтвердить доводы о том, что ответчики Багауова А.А. и Низамова Г.В. завышали цены, она принесла на обозрения суда две коробки с куклами. Все куклы были получены по накладной от 21 декабря 2010 года по цене 535 рублей первая кукла, 460 рублей вторая. Однако продавцы при сдачи товара в инвентаризационной описи сдают куклы по 860 рублей, также на коробке прикреплен ценник с суммой 860 рублей. Продавцы завышали цены в данном случае на 325 рублей и на 400 рублей.

В судебном заседании истица Сагадеева Л.Ф. и её представитель адвокат Габбасова Г.Р. просят суд взыскать с ответчиков Низамовой Г.В. и Багауовой А.А. сумму 112 964,66 рублей ущерба, причиненного недостачей сверенных товарно-материальных ценностей, расходы по оплате госпошлины 3 459,29 рублей и судебные расходы.

Ответчики Багауова А.А., Низамова Г.В., их представитель адвокат Ильясов Ф.М. исковые требования Сагадеевой Л.Ф. не признали и пояснили суду, что действительно они, (Низамова Г.В. и Багауова А.А.) работали в магазине «Солнышко» ИП Сагадеевой Л.Ф. Суммой недостачи, они не согласны, так как ревизия о недостачи товаров провели без их участия. Излишки, которые вышли после приема передачи товара на 10 декабря 2010 г. у Багауовой А.А. на сумму 31 333 руб. не были списаны.

За период работы Сагадеева Л.Ф. зарплату им не платила, вместе денег они брали продуктами питания или товаром. Приходно-расходные документы Сагадеева Л.Ф. отбирала, копии документов им не выдавала. На их просьбу провести повторную ревизию, Сагадеева Л.Ф. отказалась, чем нарушила п.2.1 п.п.3 п/п 3.1 договора о полной материальной ответственности.

Низамова Г.В. и Багауова А.А. пояснили суду, что при увольнении, со стороны Сагадеевой Л.Ф. в отношении них никаких замечаний и претензий не было. Ответчики и их представитель Ильясов Ф.М. просят суд в иске Сагадеевой Л.Ф. отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Харисов А.Р. пояснил суду, что он работает торговым представителем ООО «Смайл». ООО «Смайл» поставляет товар в магазин «Солнышко» принадлежащий ИП Сагадевой Л.Ф. В начале мая 2011 года он приехал в с. Кушнаренково и зашел в магазин «Солнышко» и увидел, что в магазине «Солнышко» розничные цены их продукции значительно выше, чем среднерыночные. Он обратился к Сагадеевой Л.Ф., и они вдвоем пришли в торговый зал и начали сравнивать цены. Оказалось, что на большинство товаров цены завышены. Цена завышения составляла 10, 50, 100 рублей, о чем составили акт.

Свидетель Мухтасимова Ф.Р. пояснила суду, что Багауова А.А., Низамова Г.В. работали в магазине «Солнышко» продавцами. С ними были подписаны трудовой договор, договоры о полной материальной ответственности. Заработная плата у них составляла 5 000 рублей, брали они зарплату продуктами. При проведении ревизии в апреле 2011 года участвовали продавцы Багауова А.А., Низамова Г.В., Михайлова Е.В., она (Мухтасимова Ф.Р.) и независимый бухгалтер Чернова И.В. По результатам инвентаризации выявлена недостача в сумме 88 497, 66 рублей. Результатами инвентаризацией не согласно была Низамова Г.В., которая отказалась подписать акт. Ревизию провели в связи с тем, что поступали жалобы от граждан, о том, что в магазине завышены цены. В результате проверки выявили, что продавцами Багауовой А.А., Низамовой Г.В. были завышены цены на ряд товаров.

Свидетель Мирбалиева Ф.А. пояснила суду, что она работает в магазине «Солнышко» у ИП Сагадеевой Л.Ф. в продуктовом отделе. Низамова Г. и Багауова А. работали в промтоварном отделе магазина «Солнышко». Багауова А. и Низамова Г. брали продукты за счет своей заработной платы о чем, вели тетрадь, при начислении заработной платы, сумма высчитывалась. Мирбалиева Ф.А. пояснила, что продавцы Багауова А.А. и Низамова Г.В. завышали цены на товары. Как то её знакомая Султанова Римма подошла к ней и сказала, что в магазине «Солнышко» купила порошок за 430 рублей, зайдя в соседний магазин, обнаружила, что данный порошок стоит 230 рублей.

Свидетель Попова Н.А. пояснила суду, что продавец магазина «Солнышко» Низамова Г.В. завышала цены на товары. Однажды она решила купить сумочку дочери на день рождения, ценник стоял на ней 650 рублей. Купив сумочку, она обнаружила второй ценник с ценой 450 рублей. Белизну она покупала, но по разной цене, у Низамовой Г.В. брала по 20-23 рубля, у Багауовой А.А. по 18 рублей.

Выслушав объяснения истицы Сагадеевой Л.Ф. и её представителя адвоката Габбасовой Г.Р., ответчиков Багауовой А.А., Низамовой Г.В., их представителя адвоката Ильясова Ф.М. допросив свидетелей Харисова А.Р., Чернову И.В., Мухтасимову Ф.Р., Попову Н.А., Мирбалиеву Ф.А., исследовав материалы гражданского дела № 2-1/2012 г., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно приказа № 17 от 22 октября 2010 года Багауова А.А. была принята на работу продавцом-консультантом в магазин «Солнышко» ИП Сагадеевой Л.Ф. и с ней был заключен трудовой договор от 22 октября 2010 года.

Приказом № 19 от 10 декабря 2010 года Низамова Г.В. была принята на работу в магазин «Солнышко» ИП Сагадеевой Л.Ф. продавцом-консультантом и с ней был заключен трудовой договор от 10 декабря 2010 года.

Ответчики Багауова А.А. и Низамова Г.В. работали вместе в одной смене, товары принимали по одним и тем же накладным, расход фиксировался в единой тетради, разделение принятых товаров к сданной выручке ими не производилось.

Согласно акту от 04 мая 2011 года составленному по итогам результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной в магазине «Солнышко» ИП Сагадеева Л.Ф. у продавцов Багауовой А.А. и Низамовой Г.В. по состоянию на 27 апреля 2011 года установлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 88 497,66 рублей.

Сумма завышения остатка товаров по актам 29 апреля 2011 года и от 09 мая 2011 года составляет 4 111 рублей.

После обнаружения расхождений в ценах и количестве была проведена сверка цен товаров по приходным документам Низамовой Г.В. и Багауовой А.А. и инвентаризационной описи. В результате выявлено завышение суммы остатка на 19 917 рублей, что подтверждается актом от 12 мая 2011 года.

При проведении дополнительной проверки было установлено, что сумма 1 885 рублей стоимости товаров, переданных в долг бывшему продавцу Гареевой Н., включена в расход товарно-материальных ценностей, но деньги в кассу магазина не поступили, то есть сумма 1 885 рублей должна быть включена в сумму недостачи.

Недостача товарно-материальных ценностей, произошла по вине Багауовой А. Л. и Низамовой Г.В., выразившейся в ненадлежащим исполнение ими своих трудовых обязанностей, не обеспечении ими сохранности вверенного имущества, допущении ими недостачи товарно-материальных ценностей ИП Сагадеевой Л.Ф. на сумму 112 964,66 рублей. Кроме того, ответчики Багауова А.А. и Низамова Г.В. завышали цены на товары.

Истица Сагадеева Л.Ф. на обозрение суда предоставила две коробки с куклами. Все куклы были получены по накладной от 21 декабря 2010 года по цене 535 рублей первая кукла, 460 рублей вторая. Но продавцы, Низамова Г.В. и Багауова А.А. при сдачи товара в инвентаризационной описи сдают куклы по 860 рублей, также на коробке прикреплен ценник с суммой 860 рублей. Продавцы завышали цены в данном случае на 325 рублей и на 400 рублей. На вопрос представителя истца Габбасовой Г.Р., «Чьим почерком написан цена куклы в сумме 860 рублей?», ответчик Багауова А.А.ответила, что её почерк. Однако пояснить по ситуации, что куклы получены по накладной от 21 декабря 2010 года по цене 535 рублей, 460 рублей, ценник был на 860 рублей, ответчики Багауова А.А. и Низамова Г.В. не смогли.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Несмотря на то, что приказом № 7 от 04 мая 2011 года Багауова А.А. была уволена по собственному желанию, а приказом № 8 от 04 мая 2011 года Низамова Г.В. была уволена по собственному желанию, они не освобождаются от ответственности, они должны возместить ущерб.

Согласно ст. 242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно инвентаризационной описи по приему - передачи товарно-материальных ценностей на 11 декабря 2010 г. видно, что на момент начала работы Багауовой А.А. и Низамовой Г.В., 12 декабря 2010 года начальный остаток товарно-материальных ценностей составил 1 057 017 рублей.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 16.11.2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из вышеуказанного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», обязанность доказывания соблюдения правил заключения договора о полной материальной ответственности, а, следовательно, и факт заключения с работником такого договора, лежит на работодателе.

В обоснование заявленных требований о возмещении материального ущерба истицей Сагадеевой Л.Ф. представлены суду:

- приказ № 17 от 22 октября 2010 года о приеме работника Багауовой А.А. на работу, трудовой договор, заключенный с продавцом - консультантом Багауовой А.А., договор о полной материальной ответственности заключенный с Багауовой А.А., приказ № 7 от 04 мая 2011 года о прекращении трудового договора с работником Багауовой А.А.

- приказ № 19 от 10 декабря 2010 года о приеме работника Низамовой Г.В. на работу, трудовой договор, заключенный с продавцом - консультантом Низамовой Г.В. от 10 декабря 2010 года, договор о полной материальной ответственности от 10 декабря 2010 года, заключенный с продавцом - консультантом Низамовой Г.В., приказ № 8 от 04 мая 2011 года о прекращении трудового договора с работником Низамовой Г.В.

- инвентаризационная опись по приему-передаче ТМЦ по состоянию на 11 декабря 2010 года, акт от 29 апреля 2011 года, акт от 04 мая 2011 года, составленный по итогам ревизии в магазине «Солнышко» по состоянию на 27 апреля 2011 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем соблюдены предусмотренные законом правила установления индивидуальной материальной ответственности и доказан сам факт заключения с работником договора материальной ответственности.

Доводы ответчиков Низамовой Г.В. и Багауовой А.А. о том, что суммой недостачи, они не согласны, так как ревизия о недостачи товаров провели без их участия, опровергается показаниями Сагадеевой Л.Ф., Черновой И.В., Мухтасимовой Ф.Р. и материалами гражданского дела, актом от 04 мая 2011 года.

Документальной ревизией товароматериальных ценностей, проведенной с участием продавцов Багауовой А.А. и Низамовой Г.В., была выявлена недостача товароматериальных ценностей, вверенных Низамовой Г.В. и Багауовой А.А. в сумме 88 497, 66 рублей.

В связи с тем, что ответчики Низамова Г.В. и Багауова А.А. не были согласны с результатами ревизии, по ходатайству ответчиков и их представителя адвоката Ильясова Ф.М., определением Кушнаренковского районного суда РБ от 12 октября 2011 года была назначена бухгалтерская экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Центр Независимых Экспертиз».

Однако ответчики Низамова Г.В. и Багауова А.А. отказались оплачивать проведение экспертизы, в связи с чем, ООО «Центр Независимых Экспертиз» гражданское дело вернула без исполнения.

На основании изложенного, суд считает при подсчете размера причиненного ответчиками материального ущерба, необходимо взять расчет, предоставленный истицей Сагадеевой Л.Ф., так как ревизия проведена работодателем с участием ответчиков Багауовой А.А. и Низамовой Г.В., принимающего продавца и бухгалтера.

В инвентаризационный период с 12 декабря 2010 года по 27 апреля.2010 года ответчики работали вместе. Ответчиком Багауовой А.А. акт ревизии подписан, ответчик Низамова Г.В. от подписи акта от 04 мая 2011 года, составленного по итогам ревизии в магазине «Солнышко» отказалась.

Ответчиками Багауовой А.А., Низамовой Г.В. и их представителем не представлено доказательств того, что недостача товаров возникла в результате неправомерных действий третьих лиц, совершавших хищения из магазина, так как они не обращались к работодателю с заявлениями об обеспечении сохранности имущества.

Ст.ст. 98, 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей Сагадеевой Л.Ф. понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается квитанцией (чек-ордер) выданного Сбербанком № 4597/0032 от 10 августа 2011 года на сумму 3 459,29 рублей. Данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчиков Низамовой Г.В. и Багауовой А.А. в пользу истицы.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требование Сагадеевой Л.Ф., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требование Индивидуального предпринимателя Сагадеевой Л.Ф. к Багауовой А.А., Низамовой Г.В. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей - удовлетворить.

Взыскать с Багауовой А.А. и Низамовой Г.В., солидарно в пользу Сагадеевой Л.Ф. сумму материального ущерба 112 964 рублей 66 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины 3 459 руб. 29 копеек. Всего 116 423 руб. 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья: Буканов Х.Г.