№ 2-130/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Кушнаренково 28 марта 2012 года Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Буканова Х.Г., при секретаре Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к Таюпову Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) обратился в суд с иском к Таюпову Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что 11 февраля 2008 г. между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и Таюповым Т.Б. был заключен Договор №, условия которого содержатся в заявлении Таюпова Т.Б. на выпуск и обслуживание пластиковой карты и тарифах АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО). В соответствии с условиями Договора АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) открывает Клиенту (Таюпову Т.Б.) счет для отражения операций по Картам и устанавливает Таюпову Т.Б. персональный лимит кредитования в сумме 60 000 руб. 00 коп. со сроком возврата до 29 февраля 2012 г., с уплатой процентов за его пользование в размере 21 процента годовых до 09 октября 2008 г., 24 процента годовых с 10 октября 2008, 25 процентов годовых с 28 апреля 2009 г., 21 процента годовых с 09 февраля 2011 г. Факт получения Таюповым Т.Б. кредита подтверждается банковскими выписками о зачислении денежных средств со счета АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) на счет Таюпова Т.Б. В соответствии с п. 2.4. Договора Таюпов Т.Б. имел возможность, как размещать на Счете собственные денежные средства, так и совершать операции (оплачивать товары и услуги, получать наличные денежные средства и т.д.) за счет предоставленного АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) кредита в пределах Лимита кредитования. Порядок погашения задолженности Таюповым Т.Б. перед АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) определяется разделом 4 Договора, в соответствии с которым, с целью подтверждения своего права пользования Картой в рамках Договора, Таюпов Т.Б. обязан пополнять Счет в размере 10 % (десяти процентов) от размера Лимита кредитования (далее по тексту - «Минимальный платеж»), но не более задолженности ежемесячно. Таюпов Т.Б. в течение срока действия Договора 2 (Два) раза подряд не уплатил Минимальный взнос. В соответствии с п. 4.8.1. и п. 4.9. Договора, предусматривающими право АКБ «Абсолют Банк» в случае неуплаты (не полной оплаты) Таюповым Т.Б. Минимального платежа 2 (Два) раза подряд потребовать погашения всей задолженности. АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) 25 января 2012 г. направил Таюпову Т.Б. требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме. Однако требование банка Таюповым Т.Б. исполнено не было. С 30 апреля 2011 г. вышеуказанная задолженность по кредиту считается просроченной, и в соответствии с условиями Договора и Тарифов на неё начисляются пени по ставке 0,25% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. На момент составления искового заявления, Таюповым Т.Б. принятые обязательства перед АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в добровольном порядке не исполнены. Согласно иска, по состоянию на 01 февраля 2012 г. общая сумма задолженности Таюпова Т.Б. перед АКБ «Абсолют Банком» составляет 110 616,18 руб., состоящая из: - задолженности по основному долгу в размере 60 000 руб., - сверхлимитной задолженности - 6 909,59 руб., - задолженности по пеням - 43 706,59 руб. Представитель истца ЗАО АКБ «Абсолют Банк» - Дибаев Э.М. в своем иске просит суд взыскать с ответчика Таюпова Т.Б. в пользу АКБ «Абсолют Банк» ЗАО задолженность в размере 110 616, 18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 412,32 руб. Представитель истца ЗАО АКБ «Абсолют Банк» - Дибаев Э.М., действующий на основании доверенности от 29 марта 2012 года, на судебное заседание не явился. В своем ходатайстве № УФ/06-7/2091 от 28 марта 2012 года он просит суд рассмотреть иск АКБ «Абсолют Банка» (ЗАО) в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика Таюпова Т.Б. -Таюпова Р.Р., действующая на основании доверенности № серии АА № от 16 ноября 2011 года на судебное заседание не явилась. В своем ходатайстве она просит суд рассмотреть иск АКБ «Абсолют Банка» (ЗАО) в их отсутствие. Таким образом, суд не находит уважительной причину неявки на судебное заседание представителя истца ЗАО АКБ «Абсолют Банк» - Дибаева Э.М. и представителя ответчика Таюпова Т.Б. - Таюповой Р.Р. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ЗАО АКБ «Абсолют Банк» - Дибаева Э.М., ответчика Таюпова Т.Б. и его представителя Таюповой Р.Р. От представителя ответчика Таюпова Т.Б. - Таюповой Р.Р. в Кушнаренковский районный суд РБ поступил отзыв на исковое заявление АКБ «Абсолют Банк» из которого видно, что иск АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) он не признает, указывая, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Включив в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, кредитор тем самым ненадлежащим образом исполнил обязательство, вследствие чего обязательство кредитора перед потребителем нельзя признать прекращенным. С исковыми требованиями банка, по основному долгу в размере 60 000 рублей, по сверхлимитной задолженности в размере 6 909,59 рублей и по пеням в размере 43 706,59руб. она не согласна. Сверхлимитная задолженность образовались за счет включения в расчет комиссий за снятие наличных, комиссия за годовое обслуживание карты, оплаты страховки. Руководствуясь статьей 16 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» (Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Ст. 5 п.2 Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, статья 819 п.1 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё, а также Постановлением Президиума ВАС от 17 ноября 2009 года, следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору (сюда относятся комиссии за выдачу наличных по карте, за предоставление и обслуживание при её перевыпуске) не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. При этом предоставление и обслуживание карты не является самостоятельным видом банковских операций, так как карта является средством совершения операций ее держателем в рамках договора банковского счета. Представитель ответчика Таюпова Р.Р. также не согласна с изменением процентной ставки по кредиту. Когда сообщили, что изменяется процент по кредиту (в сторону увеличения) у них не было выбора, либо необходимо было полностью погасить кредит, либо подписывать и Руководствуясь статьями 310 п.4 ГК РФ (одностороннее изменение условий договора не допускается), Закон 395-1 ст.29 «Закон о банках и банковской деятельности» (кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процент по кредитам). Таюпова Р.Р. считает, что банк нарушает права потребителей, в данных обстоятельствах они вынуждены были подписать согласие о том, что их уведомили об изменении процента по кредиту, у них не было выбора. Ссылка истца АКБ «Абсолют Банк» не состоятельна на свободу договора, поскольку она не может быть абсолютной и имеет границы правоприменения. Ст. 421 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 168,422 ГК РФ и ст. 16 Закона о Как следует из ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий. Включение в договор с заранее определенными, типовыми условиями пункта об Ссылка представителя истца АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) на то обстоятельство, что потребитель при подписании договора был ознакомлен со всеми его условиями, правового значения по делу не имеет, поскольку указанное обстоятельство не освобождает истца от обязанности предложить потребителю к подписанию договор соответствующий всем требованиям законодательства. Как отметил Конституционный Суд РФ в п.5 Постановления от 23 февраля 1999 г. № 4-П, осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами, законодатель должен следовать ст. 2 и ст. 18 Конституции РФ, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе Представитель ответчика Таюпова Р.Р. не согласна с очередностью списания денежных средств со счета, так как поступившие средства кредитор списывал со счета заемщика в первую очередь на погашение комиссий, потом на погашение процентов по сверхлимитной задолженности, потом на погашение процентов по просроченной задолженности, чем препятствовал в погашении процентов по кредиту и основному долгу. В нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителей до ответчика Таюпова Т.Б. не была доведена информация о том, что кредитные средства могут быть получены без открытия банковского счета. Согласно ст. 30 Закона о банковской деятельности открытие банковских счетов Согласно Положению Банка России от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору. Как установлено в суде АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) выполнил свои договорные обязательства, предоставив Таюпову Т.Б. на основании договора № от 11 февраля 2008 года кредит в сумме 60 000 рублей. Согласно кредитному договору кредит предоставлен на срок до 29 февраля 2012 г. В соответствии с п. 2.4. Договора ответчик Таюпов Т.Б. имел возможность, как размещать на Счете собственные денежные средства, так и совершать операции (оплачивать товары и услуги, получать наличные денежные средства и т.д.) за счет предоставленного банком кредита в пределах Лимита кредитования. Порядок погашения задолженности Таюповым Т.Б. перед Банком определяется разделом 4 Договора, в соответствии с которым, с целью подтверждения своего права пользования Картой в рамках Договора, Должник обязан пополнять Счет в размере 10 % (десяти процентов) от размера Лимита кредитования (далее по тексту - «Минимальный платеж»), но не более задолженности ежемесячно. Должник в течение срока действия Договора 2 (Два) раза подряд не уплатил Минимальный взнос. В соответствии с п. 4.8.1. и п. 4.9. Договора, предусматривающими право Заявителя в случае неуплаты (не полной оплаты) Должником Минимального платежа 2 (Два) раза подряд потребовать погашения всей задолженности. АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) 25 января 2012 г. направил Таюпову Т.Б. требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме. Требование банка Таюповым Т.Б. исполнено не было. С 30 апреля 2011 г. вышеуказанная задолженность по кредиту считается просроченной, и в соответствии с условиями Договора и Тарифов на неё начисляются пени по ставке 0,25% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Документов об исполнении должником принятых обязательств перед Заявителем суду не представлено. Как установлено в суде по состоянию на 01 февраля 2012 г. общая сумма задолженности Таюпова Т.Б. перед банком составляет 110 616,18 руб., состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 60 000 руб.; сверхлимитной задолженности - 6 909,59 руб.; задолженности по пеням - 43 706,59 руб. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что заемщик Таюпов Т.Б. неоднократно (более 3 раз) нарушал предусмотренные договором о предоставлении кредита сроки по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается банковскими выписками о зачислении денежных средств со счета Заявителя на счет Должника, в результате чего образовалась задолженность, которая составила: - задолженности по основному долгу в размере 60 000 руб., - сверхлимитной задолженности - 6 909,59 руб., - задолженности по пеням - 43 706,59 руб. Банком в адрес ответчика Таюпова Т.Б. было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредиту, однако, Таюповым Т.Б. указанное требование кредитора исполнено не было. Проанализировав положения статей 309, 310, 348, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами. Суд находит представленный расчет Банка о задолженности ответчика Таюпова Т.Б. объективным и правильным. Таким образом, с ответчика Таюпова Т.Б. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу 60 000, 00 руб., сверхлимитная задолженность 6 909, 59 руб., задолженность по пеням 43 706, 59 руб. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентам, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подачи иска представитель АКБ «Абсолют Банк» заплатил госпошлину в размере 3 412, 32 руб., что подтверждается платежным поручением № 45777 от 15 февраля 2012 года, сумма госпошлины в размере 3 412 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика Таюпова Т.Б. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО АКБ «Абсолют Банк» к Таюпову Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Таюпова Т.Б. в пользу АКБ «Абсолют Банк» ЗАО задолженность по кредитному договору № от 11 февраля 2008 года задолженность по основному долгу 60 000, 00 руб., сверхлимитную задолженность 6 909, 59 руб., задолженность по пеням 43 706, 59 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 412,32 руб. Всего 114 028 руб. 50 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья: Буканов Х.Г.
соглашаться, на тот момент они не располагали такими средствами чтоб погасить кредит.
защите прав потребителей не дает право на заключение договора, противоречащего требованиям закона и нарушающего права потребителя, указанный договор (в части) является недействительной (ничтожной) сделкой и не влечет правовых последствий.
обязанности заемщика произвести оплату комиссии за выдачу наличных и годовое
обслуживание карты является злоупотреблением правом со стороны банка, как сильной
стороны в переговорном процессе при том обстоятельстве, что ответчик не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора при его подписании.
ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен
предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с
тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской
деятельности и реально гарантировать в соответствии со ст. 19 и ст. 34 Конституции
РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
является правом, а не обязанностью граждан.
предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их
возврата (погашения)" кредиторской обязанность банка является создание условий для заемщика по получению кредита и возможности его беспрепятственного погашения.