Дело № 2-208/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Кушнаренково 09 апреля 2012 года Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Буканова Х.Г. при секретаре Латыповой Л.И., заявителей Алянгина С.К., его представителя Некрасова В.Ю., действующего по доверенности серии 02 АА № 1155995 от 24 февраля 2012 года, представителя Администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ Агапова В.Н. действующего по доверенности от 10 января 2012 года, третьих лиц - Митрафанова Г.И., Митрофановой В.Е., Самодиной С.В. её представителя Буганиной И.Д., действующей по доверенности от 02 апреля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алянгина С.К. и Алянгиной И.В. к Администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ об оспаривании действий администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ, У С Т А Н О В И Л: Алянгин С.К. и Алянгина И.В. обратились в суд с заявлением к Администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ об оспаривании действий Администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ на том основании, что в ноябре 1992 г., решением Исполнительного комитета Ленинского района Весной 2011 г. они приехали на свой садовый участок и обнаружили, что После этого они (Алянгины) обратились в правление садоводческого товарищества. Сложившаяся ситуация вынудила их (Алянгиных) обратиться с заявлением в прокуратуруКалининского района г. Уфы РБ, откуда заявление по территориальности былонаправлено в прокуратуру Кушнаренковского района РБ, которая, в свою очередь, 31 августа 2011 года проводившим проверку УУП отдела УУП России по Кушнаренковскому району РБ Музиповым И.Р. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Не согласившись с постановлением УУП отдела России по Кушнаренковскому району РБ Музипова И.Р. и считая, что проверка была проведена неполно, они обратились с жалобой в Кушнаренковский районный суд РБ на указанное постановление в порядке ст. 125 УПК РФ. 05 марта 2012 г. Кушнаренковским районным судом РБ был истребован материал проверки КУСП № 2535, с которым они были ознакомлены. Среди прочего, в материале Алянгины и их представитель Некрасов В.Ю. считают, чтопостановление Администрации Кушнаренковского района РБ вынесено необоснованно и нарушает права Алянгиных пользования садовымиучастками по следующим причинам. Как следует из объяснения Самодиной С.В., причиной изъятия участковпослужило то, что они (Алянгины) якобы не использовали их в течении 2-х лет домомента вынесения оспариваемого постановления, т.е. с 1995 по 1997 г.г.Данный факт не соответствует действительности. Садовые участки Алянгины использовали по своему назначению за всё время владения вплоть довесны 2011 г., даже несмотря на то, что садоводческое товарищество«Исток» длительное время не было электрофицированно. Именно в Даже если исходить из того, что они (Алянгины) в действительности неиспользовалиучастки по назначению, оспариваемое постановлениеАдминистрации Кушнаренковского района РБ не может являтьсяобоснованным. По состоянию на 10 сентября 1997 г. в РФ и РБ действовал ряднормативно-правовых актов, так или иначе затрагивающих вопросыпользования садовыми земельными участками, а именно: Земельныйкодекс Башкирской ССР от 22 марта 1991 г., Земельный кодекс РСФСР от Учитывая все вышеизложенные обстоятельства Алянгины и их представитель Некрасов В.Ю. считаем, что обжалуемоепостановление Администрации Кушнаренковского района вынесенонеобоснованно и нарушает права заявителей в отношении садовых земельныхучастков № 194, № 195. В результате неправомерных действий Администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ их земельные участки были незаконно изъяты и переданы другому лицу. В своем заявлении Алянгин С.К., Алянгина И.В. и их представитель Некрасов В.Ю. просят суд признать необоснованными действия Администрации Кушнаренковского районаРБ,выразившиесяввынесенииненормативного правового акта - постановления № 9-349от10 сентября 1997 г. и изъятии у Алянгина С.К. и Алянгиной И.В. садовых В подготовительной части судебного заседании от представителя заинтересованного лица СНТ «Исток» Буганиной И.Д. поступило ходатайство о применении срока обращения с заявлением в суд на том основании, что в 10 июля 2011 года Алянгина И.В. подала заявление в СНТ «Исток» о вступлении в товарищество. В июне-августе 2011 года Алянгины обратились с заявлением о незаконном изъятии земельного участка в прокуратуру Калининского района г. Уфы РБ по месту государственной регистрации СНТ «Исток» откуда их заявление направили в прокуратуру Кушнаренковского района РБ, которая, в свою очередь, проверку поручила отделу МВД РФ по Кушнаренковскому району РБ. 31 августа 2011 г. УУП отдела МВД России по Кушнаренковскому району РБ Музиповым И.Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Митрафанова Г.И. Из заявлений Алянгиных следует, что свои права нарушенными они знали уже в июле - августе 2011 года, не позднее 19 августа 2011 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявители Алянгины не подавали, обращение Алянгиных в прокуратуру не препятствовало им обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Представитель заинтересованного лица СНТ «Исток» Буганина И.Д. считает, что Алянгины пропустили срок обращения с заявлением в суд, в связи с чем, просит в удовлетворении заявлении Алянгиных отказать. Выслушав объяснения Алянгина С.К., его представителя Некрасова В.Ю., представителя Администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ Агапова В.Н., третьих лиц - Митрафанова Г.И., Митрофановой В.Е., Самодиной С.В. её представителя Буганиной И.Д., изучив материалы гражданского дела № 2-208/2012, суд приходит к следующему: В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ст. 256 ГПК РФ). Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, суд, исходя из положений ч.6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 (ред. от 09 февраля 2012 г.) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих") При рассмотрении заявлении Алянгиных суд пришел к выводу о том, что заявление Алянгиных об оспаривании действий Администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ не подлежат удовлетворению по причине пропуска ими без уважительных причин трехмесячного срока на обращение в суд, установленного ч.1 ст. 256 ГПК РФ. В судебном заседании было установлено, что Алянгину С.К. и Алянгиной И.В. было известно о незаконном изъятии земельного участка в июле-августе 2011 года (не позднее 19 августа 2011 года), они обратились в Кушнаренковский районный суд РБ 15 марта 2012 года, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока на обжалование. При таких обстоятельствах, заявление Алянгиных не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Алянгина С.К. и Алянгиной И.В. к Администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ об оспаривании действий Администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ - отказать, в связи с пропуском им без уважительных причин трехмесячного срока на обращение в суд, Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента окончательного изготовлении решения Председательствующий судья: Буканов Х.Г.
г. Уфы РБ из земель совхоза «Коммунальник» Кушнаренковскогорайона РБ были
выделены земли для садоводческого товарищества «Исток». Они (Алянгины) были принятыв члены товарищества и им. были выделены земельные участки №194 и № 195
площадью по 8 соток каждый. На данных участках они построили садовый
домик и был сооружён колодец из бетонных колец для питьевой воды. На участках
были высажены плодовые деревья, разбит огород. Однако ввиду того, что
к садоводческому товариществу длительное время не подводилось
электричество, они как и многие другие садоводы, не имели возможности вести
полноценное садовое хозяйство. Но, несмотря на это, они регулярно приезжали
на свои участки, их возделывали, собирали урожай овощей и с плодовых
деревьев. Кроме этого, возведённый садовый домик сгорел, и восстановить его не
было финансовой возможности.
садовые участки заняты посторонним лицом, который на фундаменте, оставшемся от сгоревшего домика, сооружал бревенчатый дом. Постороннее лицо - мужчина,
отказался представиться, но объяснил, что он приватизировал участки.
Председатель садоводческоготоварищества Самойдина С.В. сообщила им,что«Исток»из садоводческоготоварищества было переименовано в садоводческоенекоммерческое товарищество, регистрация была проведена в ИФНС поКалининскому району г. Уфы РБ и в списках членов которого их - Алянгиных не было, в связи с чем, их садовые участки были признаны бесхозными и переданы третьему лицу.
проверку поручила отделу МВД России по Кушнаренковскому району РБ.
имелось объяснение председателя СНТ «Исток» Самодиной С.В. Из её
объяснения следует, что ещё в 1997 г. Администрация Кушнаренковского района
РБ вынесла постановление № 9-349 от 10 сентября 1997 г. Этим постановлением были
утверждены акты инвентаризации об изъятии 62 земельных участков общей
площадью 4,96 га у граждан, не использующих земельные участки по
назначению в течении 2-х лет. Также этим постановлением было разрешено
предоставление участков другим гражданам, подавшим заявление о вступлении
в члены садоводческого товарищества.
период с 1993 по 1997 г. на их участках они выкопали колодец,воду из которого брали многие соседи, был сооружён фундамент под дом избетонных фундаментных блоков, и на этом фундаменте построенсадовый дом из брёвен, который был уничтожен пожаром примерно в2002 или 2003 г.г.. Параллельно с возведением построек и сооружений
Алянгиными были высажены плодовые деревья и кустарники (облепиха,смородина, малина, яблони), с которых регулярно снимали урожай.На участках систематически высаживали овощные культуры, в том числе картофель. Кроме ведения огородничества, они использовали участки длясемейного отдыха на природе сдетьми и родственниками, даже
несмотря на то, что факт уничтожения пожаром дома и отсутствиеэлектричества серьёзно затрудняли пользование участками.Эти факты они могут подтвердить показаниями
свидетелей.
25 апреля 1991 г.,Закон РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 г., Закон СССР от 26 мая 1988 г. о кооперации в СССР (ст. 52). Ни один из этихнормативно-правовых актов не предусматривал право местных органоввласти изымать садовые участки у граждан, ввиду непользования ими втечении двух лет.
участков № 194 и № 195 соответственно в СТ «Исток» с последующей
передачей их третьему лицу. Обязать администрацию муниципального района Кушнаренковский район РБустранитьвполном объёме допущенные нарушения прав АлянгинаС.К.иАлянгинойИ.В.вотношениисадовых участков №194 и № 95 СТ «Исток».