Дело 2-426/2012

РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково                                                                                    10 августа 2012 года

           Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием представителей истца Тухватуллина А.М. - Тухватуллиной З.Х., действующей по доверенности от 26 апреля 2012 года, и Акбердина И.Р., действующего по доверенности от 23 июля 2012 года,

старшего помощника прокурора Кушнаренковского района РБ Альмухаметова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тухватуллина А.М. к Чазову А.А., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

           Тухватуллин А.М. обратился в суд с иском к Чазову А.А., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда.

           В обоснование исковых требований указал, что 28 декабря 2011 года около 17 часов водитель автомобиля <данные изъяты>, Чазов А.А. двигаясь на 9 км. объездной автодороги Гольянский-Сарапульский тракты на территории Завьяловского района Удмуртской республики, не справился с рулевым управлением, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, под его управлением. Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2012 года Чазов А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Гражданская ответственность ответчика Чазова А.А. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО. Страховая компания выплатила ему страховую сумму за материальный ущерб размере 120000 рублей. В результате ДТП ему причинен вред здоровью, в связи с чем он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Кушнаренковской ЦРБ с 29.12.2011 года по 16.01.2012 года с диагнозом «Закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков. Ушиб грудины. ОЧМТ». 30.12.2011 года ему проведена операция: открытая репозиция ключицы слева, металлоостеосинтез пластиной. Кроме того, он находился на амбулаторном лечении с 17.01.2012 года по 10.03.2012 года. Заключением эксперта № 477 от 30.01.2012 года данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. На лечение им были затрачены денежные средства в размере 21364 руб. 25 коп., в том числе на приобретение комплекта реконструктивной пластины и винтов для остеосинтеза. Кроме того, на период временной нетрудоспособности, возникшей в результате ДТП, он утратил заработок. Размер заработка за период временной нетрудоспособности с 28.12.2011 года по 10.03.2012 года составляет 272252 руб. 84 коп. Вследствие произошедшего столкновения его автомашина была серьезно повреждена. В соответствии с отчетом ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» от 15.03.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 324765 руб., а размер утраты товарной стоимости - 23854 руб. 94 коп. Также им понесены расходы по оплате услуг оценки в сумме 2000 рублей. Кроме того, им произведены затраты по оплате транспортных услуг для поездки на автобусе из г. Уфы в г. Ижевск, из г. Ижевска г. Уфу, из г. Нефтекамска в г. Уфу в ГИБДД г. Ижевска для оформления административного материала в отношении виновника аварии 13.02.2012 г., 14.02.2012 г., 17.02.2012 г., 12.03.2012 г., 21.03.2012 г. на общую сумму 2940 рублей. Также им понесены затраты по оплате услуг гостиницы ООО «Технорынок» в г Ижевске за периоды пребывания с 14.02.2012 г. по 17.02.2012 г., с 12.03.2012 г. по 13.03.2012 г., с 21.03.2012 г. по 22.03.2012 г. всего на общую сумму 3100 рублей. С учетом характера физических и нравственных страданий, нахождения на стационарном и амбулаторном лечении длительное время более 2 месяцев, проведения оперативного вмешательства - операции по открытой репозиции ключицы слева, металлоостеосинтез пластиной, причинения вреда здоровью средней тяжести, оценивает моральный вред в 300000 рублей.

           Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения утраченного заработка и затрат на лечение 160000 рублей. Взыскать с Чазова А.А. в счет возмещения утраченного заработка 133616 руб. 9 коп., материальный ущерб по восстановительному ремонту автомашины и УТС в сумме 228619 руб.94 коп., расходы по оплате услуг оценки в сумме 2000 руб., расходы по оплате транспортных услуг - 2940 руб., расходы по оплате гостиницы - 3100 руб., всего 370276 руб. 3 коп. Также просит взыскать с Чазова А.А. компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.

           5 июля 2012 года истец Тухватуллин А.М. уточнил исковые требования, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию материального ущерба 160000 руб. Взыскать с Чазова А.А. компенсацию морального вреда - 300000 руб., в счет возмещения утраченного заработка 137787 руб. 38 коп., материальный ущерб по восстановительному ремонту автомашины и УТС в сумме 228619 руб.94 коп., расходы по оплате услуг оценки в сумме 2000 руб., расходы по оплате транспортных услуг - 2940 руб., расходы по оплате гостиницы - 3100 руб., услуги представителя 20000 руб.

           В судебном заседании представители истца Тухватуллина А.М. - Тухватуллина З.Х., действующая по доверенности от 26 апреля 2012 года, и Акбердин И.Р., действующий по доверенности от 23 июля 2012 года, уточненные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

           Ответчик Чазов А.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В своем возражении на исковое заявление указал, что справка от 12.04.2012 года № 268/08, выданная ООО «НПРС-1» Тухватуллину А.М. с указанием сумм заработка за 6 месяцев работы. На основании этой справки произведен расчет среднемесячного дохода истца, что является нарушением требований ст. 1086 ГК РФ. Также указал, что сумма морального вреда указанная в исковом заявлении не соответствует требованиям разумности, справедливости, а также сложившейся судебной практике.

           Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

           В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего частичному удовлетворению исковых требований, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п., осуществление иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

           В судебном заседании установлено и подтверждено материалами административного дела, что 28 декабря 2011 года около в 17 час. 10 мин. на 9 километре объездной автодороги Гольянский-Сарапульский тракты на территории Завьяловского района УР произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Чазова А.А. в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Тухватуллина А.М., который получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

           Из постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 15 февраля 2012 года следует, что Чазов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

           Указанное постановление по делу об административном правонарушении Чазовым А.А. не обжаловано, вступило в законную силу.

           Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

           Согласно письменным объяснениям от 28 декабря 2011 года Чазова А.А., он 28.12.2011 года в 17 часов, управляя личным автомобилем <данные изъяты> двигался по трассе в сторону Сарапульского тракта за автомобилем Камаз (фура). Перед обгоном хотел убедиться в безопасности маневра и выехал немного на полосу встречного движения, затем увидел встречный автомобиль и решил сбросить скорость, нажав на педаль тормоза, в результате машину на скользкой дороге стало бросать из стороны в сторону, он потерял управление и произошло столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты>

           Из письменных объяснений Тухватуллина А.М. от 29.12.2011 года следует, что, двигаясь на личном автомобиле <данные изъяты>, ему навстречу двигался грузовой автомобиль. Как только они разъехались с ним, ему на полосу под углом выехала автомашина <данные изъяты> и они с ней столкнулись.

           Не доверять данным объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия у суда оснований не имеется. Кроме того, они полностью согласуются с материалами административного дела, в том числе с протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему.

           Изучив и оценив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 28 декабря 2011 года произошло по вине водителя Чазова А.А. (100 %).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно требованиям ст. 3 Закона основным принципом обязательного страхования является, в частности, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных данным Федеральным законом

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

           Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Чазов А.Н..

           В момент дорожно-транспортного происшествия автомашиной <данные изъяты> управлял Чазов А.А. по письменной доверенности.

           В силу закона владельцем транспортного средства признаются собственник средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании, в том числе на основании доверенности.

           Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства - <данные изъяты> была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис серии <данные изъяты>.

           Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила Тухватуллину А.М. в счет возмещения материального ущерба 120000 рублей, что актом <данные изъяты> о страховом случае.

           При определении размера реального ущерба, причиненного Тухватуллину А.М. в результате дорожно-транспортного происшествия, суд учитывает отчет № 1848/03-Т-12 от 15 марта 2012 года Экспертного бюро г. Ижевска, в соответствии с которым стоимость ремонтных работ автомобиля CHERYSUVT11 (TIGGO) с учетом износа составила 324 765 руб.

           Заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства, проведенного специалистом ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» в присутствии заинтересованного лица Чазова А.А., который отказался от подписи.

           Суд считает указанное заключение достоверным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. У суда нет оснований сомневаться в истинности указанной экспертизы. Заключение экспертизы аргументировано, дано квалифицированным специалистом.

           В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

           Следовательно, с ответчика Чазова А.А. в пользу истца Тухватуллина А.М. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 204 765 руб. (324 765 руб.- 120 000 руб.).

           Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

           Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

           Согласно отчету № 1849/03-Т-12 от 15 марта 2012 года Экспертного бюро г. Ижевска произведена оценка величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, которая составила 23854 руб. 94 коп.

           Следовательно, с ответчика Чазова А.А. в пользу истца Тухватуллина А.М. подлежит взысканию утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 23854 руб. 94 коп.

           Истцом произведена оплата проведения независимой экспертизы в сумме 2000 рублей, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру № 254 и № 255 от 21 марта 2012 года.

           В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме и не покрыло всех убытков, причиненных потерпевшему, то указанные расходы подлежат взысканию с виновного лица, которым является ответчик Чазов А.А.

           Согласно заключению эксперта № 477 от 30 января 2012 года у гр. Тухватуллина А.М. установлены повреждения: закрытый перелом левой ключицы, ушиб грудной клетки. Указанные повреждения причинены тупым предметом или при ударе о таковые. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Возможность получения установленных повреждений при воздействии тупого твердого предмета или при ударе о таковые в момент дорожно-транспортного происшествия от 28 декабря 2011 года, не исключается.

           В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

           В обзоре судебной практики Верховного суда РФ от 25.02.2009 года «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года» разъяснено, что в соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

           В п. 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

           В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

           При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

           В п. 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

           Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

           В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

           Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

           Согласно листкам нетрудоспособности, выданным ГБУЗ Кушнаренковская ЦРБ, истец Тухватуллин А.М. находился на стационарном лечении в период с 28.12.2011 года по 16.01.2012 года, амбулаторном лечении в период с 17.01.2012 по 10.03.2012 года.

           Так как временная утрата трудоспособности за весь период нахождения на листке нетрудоспособности составила 100%, то утраченный заработок также определяется как 100% среднего месячного заработка до повреждения здоровья.

           Согласно справке ООО «Нижневартовское предприятие по ремонту скважин -1» от 7 июня 2012 года заработная плата истца Тухватуллина А.М. за период с 1 ноября 2010 года по 31 октябрь 2011 составляет 1 947 679 руб. 75 коп.

           Соответственно, средний заработок за 1 день составляет - (1 947 679 руб. 75 коп. : 12 мес. : 30 дн.) = 5410 руб. 22 коп.

           Истцом в исковом заявлении период нетрудоспособности с 28.12.2011 года по 10.03.2012 года определен 48 дней.

           За вышеуказанный период нетрудоспособности в пользу истца должен быть полностью взыскан утраченный заработок в размере 259 690 руб. 56 коп. (5410 руб. 22 коп. х 48 дн.).

           Из положений ст. 1085 ГК РФ следует, что при определении утраченного заработка не принимаются во внимание и не засчитываются в счет возмещения вреда пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью. Пособие по временной нетрудоспособности в соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» по существу представляет собой страховую выплату потерпевшему при наступлении страхового случая - временной нетрудоспособности. Это пособие не подменяет возмещение причинителем вреда либо лицом, застраховавшим ответственность такого причинителя, утраченного потерпевшим заработка.

           В исковом заявлении истцом Тухватуллиным А.М. указано, что ему оплачено по больничным листам - 73199 руб. 26 коп. и просит ее вычесть из суммы утраченного заработка.

           Таким образом, утраченный заработок составляет 259 690 руб. 56 коп. - 73 199 руб. 26 коп. = 186 491 руб. 30 коп.

           Учитывая, что размер страховой суммы не может превышать 160 000 руб. суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения утраченного заработка - 160 000 руб.

           Лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ). Данная разница составляет: 186 491 руб. 30 коп. - 160 000 руб. = 26 491 руб. 30 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Чазова А.А.

           Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

           В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

           Истец Тухватуллин А.М. просит взыскать с ответчика Чазова А.А. транспортные расходы в сумме 2940 рублей и расходы на оплату гостиницы в сумме 3100 рублей.

           Суд находит данные расходы обоснованными и вынужденными, они подтверждены документально и состоят в прямой причинно-следственной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием.

           В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика Чазова А.А. транспортные расходы в сумме 2940 рублей и расходы на оплату гостиницы в сумме 3100 рублей.

           В соответствии со ст. 150 и ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, посягающими на такое нематериальное благо как здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда при причинении вреда жизни и здоровью источником повышенной опасности осуществляется независимо от вины причинителя (ст. 1100 ГК РФ).

           В результате дорожно-транспортного происшествия происшедшего по вине ответчика Чазова А.А. причинен вред здоровью средней тяжести истцу Тухватуллину А.М., в связи с чем, его требование о выплате денежной компенсации морального вреда следует признать обоснованным. Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено возмещение морального вреда страховщиком. Поэтому ответственность в части взыскания денежной компенсации морального вреда должен нести ответчик Чазов А.А.

           В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

           Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Тухватуллину А.М. были причинены физические и нравственные страдания в связи с получением травмы и эмоциональными переживаниями.

           При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации 300000 рублей явно завышена, поэтому с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд уменьшает сумму компенсации морального вреда до 40000 рублей.

           В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Степень разумности пределов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела: его сложности, объема оказанной помощи, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу.

           Произведенные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией №094675 от 2 июля 2012 года по соглашению от 26.06.2012 года с адвокатом Акбердиным И.Р.

           Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд считает возможным присудить с ответчиков Чазова А.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

           Расходы на оплату услуг представителя суд определяет по 50 % с каждого ответчика.

           Также с ответчиков Чазова А.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит уплате госпошлина, пропорционально удовлетворенной части требований, поскольку при подаче в суд искового заявления по данной категории дел истец освобожден от ее оплаты.

           Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Тухватуллина А.М. к Чазову А.А., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

           Взыскать с Чазова А.А. в пользу Тухватуллина А.М. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 228619 рублей 94 копейки.

           Взыскать с Чазова А.А. в пользу Тухватуллина А.М. расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 2000 рублей.

           Взыскать с Чазова А.А. в пользу Тухватуллина А.М. транспортные расходы в сумме 2940 рублей и расходы на оплату гостиницы в сумме 3100 рублей.

           Взыскать с Чазова А.А. в пользу Тухватуллина А.М. в счет возмещения утраченного заработка 26491 рубль 30 копеек.

           Взыскать с Чазова А.А. в пользу Тухватуллина А.М. в счет компенсации морального вреда 40000 рублей.

           Взыскать с Чазова А.А. в пользу Тухватуллина А.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей.       

           Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тухватуллина А.М. страховое возмещение в сумме 160000 рублей.

           Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тухватуллина А.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей.

           Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального района Кушнаренковский район РБ государственную пошлину в размере 4470 рублей.

           Взыскать с Чазова А.А. в доход бюджета муниципального района Кушнаренковский район РБ государственную пошлину в размере 6268 рублей 48 копеек.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

        Судья                                                      Гаймалеев Р.Р.