2-368/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 30 марта 2011 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
при секретаре Саетовой Г.Г.,
с участием заявителя Акчурина В.Т.,
судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Хисамовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акчурина В.Т. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Хисамовой Э.И. от 14 февраля 2011 года по взысканию исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Акчурин В.Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Хисамовой Э.И. от 14 февраля 2011 года по взысканию исполнительского сбора.
В обоснование заявления указал, что 14 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по РБ Хисамовой Э.И. было вынесено постановление о взыскании с него исполнительного сбора в размере 13 047 рублей 38 копеек. С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям. В постановлении указано, что должником не исполнен исполнительный документ в срок до 10 марта 2010 года, установленный для добровольного исполнения. Однако данное обстоятельство не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поскольку ранее никаких документов он не получал. Никакими повестками и извещениями об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения оповещен не был. О том, что существует судебный приказ о взыскании с него в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» он узнал лишь только 9 февраля 2011 года, когда судебный пристав-исполнитель Хисамова Э.И. пришла к нему домой и наложила арест на автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит ему на праве собственности, но обременен, так как является предметом залога по кредитному обязательству. После чего он сам лично добровольно обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» и передал вышеуказанный автомобиль банку. Вышеуказанный автомобиль был оценен, но в настоящее время реализация его невозможна, так как арест, наложенный на регистрационные действия на данный автомобиль не снят. 15 февраля 2011 года ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в СПП Кушнаренковского районного отдела об отзыве судебного приказа и снятии ареста с вышеуказанного автомобиля. Считает, что невыполнение судебным приставом требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве» влечет за собой незаконность его постановления о взыскании с него исполнительного сбора, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не выносилось, срока для его выполнения ему не устанавливался.
В судебном заседании Акчурин В.Т. заявление поддержал и просил его удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Хисамова Э.И. в судебном заседании заявление считает необоснованным по тем основаниям, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство № 1857/10/53/2, возбужденное 9 марта 2010 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Чекмагушевскому району № 2-1485/2009 от 11 сентября 2009 года о взыскании кредитной задолженности в размере 186 391, 21 руб. с Акчурина В.Т. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства за исх. № 3089/53 от 9 марта 2010 года направлено сторонам заказной корреспонденцией с уведомлением. В корешке уведомления имеется отметка от 25 марта 2010 года о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Тем самым, должник был надлежащим образом уведомлен о том, что на него возложены обязанности по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с него кредитной задолженности в пользу взыскателя. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательство наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции- взыскания исполнительного сбора. В установленный для должника законом добровольный срок требования исполнительного документа Акчуриным В.Т. исполнены не были. 8 февраля 2011 года Акчурин лично, под роспись был ознакомлен судебным приставом-исполнителем с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, было выставлено требование о предоставлении в наличии автомашины <данные изъяты> в целях составления акта описи и ареста имущества должника. Требования исполнительного документа Акчуриным в установленный срок не исполнены, в связи с чем, 14 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Заинтересованное лицо - представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» Рубащук С.М., действующий по доверенности от 31 декабря 2010 года, на судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным отзывом, возражений по заявлению не имеет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия или со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Судом установлено, что обжалуемое постановление по взысканию исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем Хисамовой Э.И. 14 февраля 2011 года.
Данное постановление направлено должнику Акчурину В.Т. 18 февраля 2011 года, о чем свидетельствует штемпель отделения связи на почтовом конверте.
Из заявления Акчурина В.Т. следует, что почтовый конверт им обнаружен в почтовом ящике в субботу 26 февраля 2011 года.
Согласно ст. 107 ч. 3 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 108 ч. 2 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Судом установлено, что заявитель Акчурин В.Т. сдал кассационную жалобу на почту в установленный законом десятидневный срок.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя был пропущен заявителем по уважительным причинам, а потому установленный законом процессуальный срок подлежит восстановлению судом.
Как следует из документов и установлено судом, на основании судебного приказа от 11 сентября 2009 года, выданного и.о. мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ, о взыскании с Акчурина В.Т. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк», 9 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 80/53/5132/3/2010.
Данным постановлением должнику Акчурину В.Т. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Пунктом 5 постановления должник был предупрежден о том, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником 25 марта 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и подписью должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложил арест, запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра на автотранспортное средство должника - <данные изъяты>.
После этого в течении одиннадцати месяцев со стороны судебного пристава-исполнителя никаких исполнительных действий не совершалось.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества должника, о чем свидетельствует акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем за неисполнение должником без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа было вынесено постановление о взыскании с Акчурина В.Т. исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составляет 13047 руб. 38 коп.
Согласно ст. 1 Закона об исполнительном производстве, настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ч. 11 указанной статьи Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов то, судебный пристав-исполнитель, в постановлении о возбуждении исполнительного производства, устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на него налагается денежное взыскание, зачисляемое в федеральный бюджет - исполнительский сбор.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть при чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельствах (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 3 ст. 112 упомянутого Закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.
Из материалов дела видно, что на дату вынесения оспариваемого постановления, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником Акчуриным В.Т. была получена, требования исполнительного документа не исполнены в добровольном порядке, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись все правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
При этом доказательств того, что нарушение срока добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, заявителем суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 441, 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Акчурина В.Т. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Хисамовой Э.И. от 14 февраля 2011 года по взысканию исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Мотивировочная часть решения изготовлена 1 апреля 2011 года.
Судья Гаймалеев Р.Р.