2-748/2012 По иску Абсаликова Д.Т. к Галиеву Р.Р., ОАО КБ «Стройкредит» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи



№ 2-748/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково                                         2 октября 2012 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием истца Абсаликова Д.Т., его представителя Нурисламова Р.Г., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Галиева Р.Р.,

представителя ответчика ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» Тимиргазина И.М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Аюпова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абсаликова Д.Т. к Галиеву Р.Р., ОАО КБ «Стройкредит» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Абсаликов Д.Т. обратился в суд с иском к Галиеву Р.Р., ОАО КБ «Стройкредит» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Галиева Р.Р., были произведены опись и арест имущества, а также его изъятие в <адрес> по адресу: <адрес>. Среди прочего имущества была арестована, описана и изъята его личная, принадлежащая ему на праве собственности, самоходная машина - мотовездеход <данные изъяты> KASUMARSFRZA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, паспорт самоходной машины <данные изъяты>.

Просит освободить от ареста, исключить из описи имущества мотовездеход <данные изъяты>, цвета <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Истец Абсаликов Д.Т., его представитель Нурисламов Р.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

           Ответчик Галиев Р.Р. исковые требования признал и просил их удовлетворить.

           Представитель ответчика ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» Тимиргазин И.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

           Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Аюпов А.М. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

           Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 года № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

           В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Аюповым А.М. в рамках исполнительного производства о взыскании с Галиева Р.Р. в пользу ООО КБ «Стройкредит» наложен арест на имущество должника, в том числе на мотовездеход, цвета <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

           Акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя должником не оспаривались.

           В подтверждение права собственности на спорный мотовездеход истец Абсаликов Д.Т. представил суду сканированные копии паспорта самоходной машины, договор купли-продажи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи самоходной машины.

           В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

           Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

           Постановлением Правительства РФ от 15 мая 1995 года № 460, в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения на территории Российской Федерации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, с 1 сентября 1995 года введены паспорта на самоходные машины и другие виды техники. Установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации. На основании «Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники», утвержденного Госстандартом РФ 26 июня 1995 года, Минсельхозпродом 28 июня 1995 года (в редакции приказов Минсельхоза РФ № 942, Госстандарта РФ № 318 от 27 сентября 2001 года) (далее по тексту - Положение), паспорт на самоходную машину выдается физическим и юридическим лицам - собственникам машин, с заполнением предусмотренных в нем реквизитов (п. 2.1). В бланках паспортов указываются фамилии, имена и отчества физических лиц полностью с указанием места их жительства, подписи заверяются печатями с четко различными наименованиями организаций (п. 3.1 Положения); в строке «Наименование (Ф.И.О.) покупателя (собственника) машины» указывается покупатель (собственник), которому предприятие-изготовитель реализовало машину (п. 3.17 Положения); записи о регистрации машины или снятии ее с учета вносятся Государственной инспекцией гостехнадзора (п. 3.21 Положения); раздел паспорта, касающийся изменения собственников, заполняется при перепродаже, продаже (передаче) машин в собственность других юридических или физических лиц прежними их собственниками или владельцами от имени собственников, распоряжающимися на законных основаниях машинами (п. 3.22 Положения).

           Представленная суду сканированная копия паспорта самоходной машины и других видов техники является не полной и не позволяет с достоверностью установить о наличии либо отсутствии других собственников транспортного средства. То обстоятельство, что копия заверена ООО <данные изъяты> само по себе не свидетельствует о том, что собственником мотовездехода по настоящее время является истец Абсаликов Д.Т., поскольку согласно п. 3.2 Положения о паспорте самоходной машины записи о регистрации машины или снятии ее с учета вносятся Государственной инспекцией гостехнадзора. Кроме того, согласно п. 3.22.2 Положения отчуждение машины физическим лицом заверяется печатью организации, оформившей сделку или совершившей иное действие, связанное с изменением собственности на машину, либо Государственной инспекции гостехнадзора по месту регистрации машины за прежним собственником.

           При таких обстоятельствах представленная суду сканированная копия паспорта самоходной машины и других видов техники является ненадлежащим доказательством.

           Что касается представленных суду сканированных копий договора купли-продажи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и гр. Абсаликовым Д.Т., а также акта-приема передачи мотовездехода, заверенных ООО <данные изъяты>, то указанные документы могут являться доказательствами права собственности Абсаликова Д.Т. на мотовездеход, но не подтверждают факта принадлежности указанного мотовездехода истцу в настоящее время, по основаниям изложенным судом выше.

           Кроме того, истцом Абсаликовым Д.Т. не представлены суду свидетельство о регистрации мотовездехода, страховой полис, документы, подтверждающие уплату налога с владельцев транспортных средств и т.д.

           Других бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что мотовездеход, который истец Абсаликов Д.Т. просит исключить из описи, принадлежит именно ему, суду не представлено.

           Согласно данным паспорта должник Галиев Р.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Такой же адрес Галиева Р.Р. указан и в исковом заявлении.

           Из представленных документов следует, что спорное имущество находилось в момент его описи в жилом помещении, где должник Галиев Р.Р. зарегистрирован по месту жительства. Данных о проживании Галиева Р.Р. по другому адресу суду не представлено.

           Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Отказать в удовлетворении исковых требований Абсаликова Д.Т. к Галиеву Р.Р., ОАО КБ «Стройкредит» об освобождении от ареста и исключении из описи мотовездехода <данные изъяты>, цвета <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

                     Судья                                                                Гаймалеев Р. Р.