2-392/2012 РЕШЕНИЕ с. Кушнаренково 1 октября 2012 года Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Саетовой Г.Г., с участием представителя истца Нугумановой М.Г. - Габбасовой Г.Р., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Гайнутдинова Р.Х., действующего за себя и ответчика Гайнутдинову Г.Г. по доверенности от 11 апреля 2012 года, а также представителя ответчиков Гайнутдинова Р.Х. и Гайнутдиновой Г.Г. - Гайсина И.И., действующего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Исламхановой Р.Х. - Искаковой Р.Х., действующей по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, Гилязова З.Г., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Нугумановой М.Г. к Гайнутдиновой Г.Г., Гайнутдинову Р.Х. и Исламхановой Р.Х. о взыскании денежных сумм, и по исковому заявлению третьего лица Гилязова З.Г. Гайнутдиновой Г.Г., Гайнутдинову Р.Х. и Исламхановой Р.Х. о взыскании денежных сумм, УСТАНОВИЛ: Нугуманова М.Г. обратилась в суд с иском к Гайнутдиновой Г.Г., Гайнутдинову Р.Х. и Исламхановой Р.Х. о взыскании денежных сумм. В обоснование уточненных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала своему племяннику Гилязову Р.Ф. и его жене Исламхановой Р.Х. деньги в сумме 120 000 рублей для покупки жилого дома и земельного участка в <адрес>. До покупки была договоренность, что жилой дом будет приобретаться для нее, но постоянно проживать в нем будут Гилязов Р.Ф.и Исламханова Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Продавцом являлся Юнусов А.К., покупателем выступил Гилязов Р.Ф. Сразу же после покупки жилого дома она, ее муж Нугуманов Х.Г., Гилязов Р.Ф., Исламханова Р.Х. вселились в дом и проживали вместе. В ДД.ММ.ГГГГ года Исламханова Р.Х. временно уехала в <адрес> в связи с необходимостью ухода за престарелыми родителями. С регистрации она не снималась, так как была намерена приехать обратно жить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гилязов Р.Ф. умер. После его смерти в доме постоянно проживает она и ее муж Нугуманов Х.Г. После приобретения жилого дома на деньги Нугумановой М.Г. были произведены работы по капитальному ремонту жилого дома и хозяйства, часть расходов по сохранившимся документам составляет 93 927 рублей. В соответствии со ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. В соответствии со ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе подлежат возмещению заинтересованным лицом. Просит взыскать с Гайнутдиновой Г.Г., Гайнутдинова Р.Х. в пользу Нугумановой М.Г. денежные суммы в размере 106953 руб. 50 коп. Взыскать с Исламхановой Р.Х. в пользу Нугумановой М.Г. денежные суммы в размере 106953 руб. 50 коп. Третье лицо Гилязов З.Г. обратился в суд с самостоятельным иском к Гайнутдиновой Г.Г., Гайнутдинову Р.Х. и Исламхановой Р.Х. о взыскании денежных сумм. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его племянник Гилязов Р.Ф. заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Продавцом являлся Юнусов А.К., покупателем выступил Гилязов Р.Ф. Деньги на покупку жилого дома в сумме 120 000 рублей ему передала его сестра Нугуманова М.Г. Изначально между ними была договоренность, что в жилом доме будут проживать Нугуманова М.Г., ее муж Нугуманов Х.Г., Гилязов Р.Ф. и его жена Исламханова Р.Х. Все разговоры происходили открыто, действия были на доверии, он сам подобрал для них дом и помогал при оформлении купли-продажи. Сразу же после покупки жилого дома Нугуманова М.Г., ее муж, Гилязов Р.Ф., Исламханова Р.Х. вселились в дом и проживали вместе. В марте 2007 года Исламханова Р.Х. временно уехала в <адрес>, ухаживать за престарелыми родителями. С регистрации она не снималась, так как была намерена приехать обратно жить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гилязов Р.Ф. умер. После смерти Гилязова Р.Ф. в доме постоянно проживают Нугуманова М.Г. и Нугуманов Х.Г. После приобретения жилого дома на деньги Нугумановой М.Г. были произведены работы по капитальному ремонту жилого дома и хозяйства. Поскольку денег у Гилязова Р.Х. не было, а деньги Нугумановой М.Г. израсходованы, он по просьбе Гилязова Р.Ф. и Нугумановой М.Г. приобретал строительные материалы на свои деньги. Израсходованная сумма составляет 105 170 руб. 84 коп. В соответствии со ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. В соответствии со ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе подлежат возмещению заинтересованным лицом. Просит взыскать с Гайнутдиновой Г.Г., Гайнутдинова Р.Х. в его пользу денежные суммы в размере 52 585 руб. 42 коп. Взыскать с Исламхановой Р.Х. в его пользу денежные суммы в размере 52 585 руб. 42 коп. В судебном заседании представитель истца Нугумановой М.Г. - Габбасова Г.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании третье лицо Гилязов З.Г. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании ответчик Гайнутдинов Р.Х., действующий за себя и ответчика Гайнутдинову Г.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также представитель ответчиков Гайнутдинова Р.Х. и Гайнутдиновой Г.Г. - Гайсин И.И., действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать. Представитель ответчика Исламхановой Р.Х. - Искакова Р.Х., действующая по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала и просила их удовлетворить. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. По смыслу закона действия в чужом интересе признаются, если они совершаются при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) при отсутствии поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица; 2) в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах; 3) исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица; 4) с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. При наличии этих условий у истца могло возникнуть право требования от ответчика возмещения необходимых расходов и иного реального ущерба. Статьей 984 ГК РФ установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса. Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида. Согласно ст. 989 ГК РФ лицо, действовавшее в чужом интересе, обязано представить лицу, в интересах которого осуществлялись такие действия, отчет с указанием полученных доходов и понесенных расходов и иных убытков. Таким образом, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий. Истцом Нугумановой М.Г. в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она передала своему племяннику Гилязову Р.Ф. и его супруге Исламхановой Р.Х. деньги в сумме 120000 рублей на покупку жилого дома и земельного участка в <адрес>. Между тем, из представленных документов следует, что Гилязов Р.Ф. сам заключал договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истица Нугуманова М.Г. стороной данного договора не является. Из акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что продавец Юнусов А.К. получил деньги в сумме 104000 рублей от покупателя Гилязова Р.Ф. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Истицей Нугумановой М.Г. не представлено суду письменных доказательств передачи денежных средств на покупку дома и земельного участка Гилязову Р.Ф., а свидетельские показания являются в данном случае недопустимым доказательством по делу. Также истица Нугуманова М.Г. ссылается на то, что после приобретения спорного жилого дома были произведены на ее деньги работы по его капитальному ремонту на сумму 93927 рублей. В обоснование заявленных требований представила: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении 10 тонн песчано-гравийной смеси на сумму 1500 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении цемента 8 тонн на сумму 1440 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении текстурной сосны на сумму 8184 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении отопительного котла на сумму 8320 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении стационарного умывальника, врезного замка на сумму 2813 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении металлической трубы, тройника, угольника на сумму 1670 руб., а также договор на установку пластиковых окон от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб. Третье лицо Гилязов З.Г. также указывает на то, что по просьбе Гилязова Р.Ф. и Нугумановой М.Г. приобретал на свои деньги строительные материалы на общую сумму 105170 руб. 84 коп. В обоснование заявленных требований представил: товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении деловой древесины на сумму 60000 рублей; накладную и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении крашеной стали профилированной, уголков на сумму 25415 руб. 84 коп.; накладную и чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении саморезов кровельных на сумму 840 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении гвоздей, электропровода на сумму 3150 руб.; накладную и чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении крашеной стали профилированной, уголков на сумму 15261 руб.; накладную и чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении саморезов кровельных на сумму 504 рубля. Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> № Гилязов Р.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ш.Р.Ф. на имя Гайнутдиновой Г.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок после умершего Гилязова Р.Ф. Согласно вступившему в законную силу решению Кушнаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок в 1/2 части. Признан частично недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гайнутдиновой Г.Г. и Гайнутдиновым Р.Х. на спорный жилой дом и земельный участок. За Гайнутдиновым Р.Х. признано право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома и земельного участка. За Исламхановой Р.Х. признано право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома и земельного участка. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Так, истцом Нугумановой М.Г. не представлено письменных доказательств использования песчано-гравийной смеси, цемента при ремонте спорного жилого дома и построек. Истцом Гилязовым З.Г. также не представлено письменных доказательств использования приобретенной древесины, кровельных и других материалов на ремонт спорного жилого дома. Кроме того, в расходных накладных от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покупателем крашеной профилированной стали и уголков указан Гилязов Р.Ф. Не представлено суду доказательств одобрения действий Нугумановой М.Г. и Гилязова З.Г. со стороны Гилязова Р.Ф. Также не представлены суду доказательства того, что Нугуманова М.Г. действовала исключительно в интересах Гилязова Р.Ф., что прямо противоречит содержанию искового заявления, из которого усматривается, что Нугуманова М.Г. действовала в своих интересах, предполагая, что дом принадлежит ей как купленный на ее средства. В судебном заседании представителем ответчика Гайнутдинова Р.Х. и Гайнутдиновой Г.Г. - Гайсиным И.И. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям Нугумановой М.Г., связанным с покупкой 10 тонн песчанно-гравийной смеси на сумму 1500 рублей и 8 тонн цемента на сумму 1440 рублей, и по требованиям Гилязова З.Г., связанным с приобретением деловой древесины на сумму 60000 руб., крашенной стали, уголков на сумму 24415 руб. 84 коп. и саморезов кровельных на сумму 840 руб. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 984 ГК РФ при совершении действий в чужом интересе, лицо, совершающее такие действия с согласия лица, в интересах которого оно действует, вправе рассчитывать только на возмещение убытков, но не на получение каких-либо прав на какое-либо имущество. По представленным документам убытки Нугумановой М.Г. и Гилязова З.Г. возникли в 2007 и 2009 годах. Следовательно, истцами также пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Ответчиками заявлено о применении судом срока исковой давности. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В силу положений ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Судом установлено, что по представленным истцом Нугумановой М.Г. документам, часть строительных материалов приобреталась после смерти Гилязова Р.Ф. При этом, никаких доказательств, подтверждающих одобрение данных действий со стороны наследника Гайнутдиновой Г.Г. - ответчика по делу, истцом Нугумановой М.Г. представлено не было. Более того, как показал в суде ответчик Гайнутдинов Р.Х., они возражали против всяких действий истца в отношении наследственного имущества. Ссылка на представленное в суд завещание от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик Гайнутдинова Г.Г. завещала истцу Нугумановой М.Г. принадлежащий ей дом с надворными постройками и с прилегающим земельным участком по <адрес>, также свидетельствует о том, что Нугуманова М.Г. действовала исключительно в своих интересах. В силу положений статьи 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса. Таким образом, истцом Нугумановой М.Г. избран неверный способ защиты своего права. Признание иска представителем ответчика Исламхановой Р.Х. - Искаковой Р.Х. противоречит закону и нарушает права и законные интересы других ответчиков, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, и не принимается судом. Кроме того, из решения Кушнаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик Исламханова Р.Х. с 2007 года в спорном доме не проживала, а находилась в <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Нугумановой М.Г. к Гайнутдиновой Г.Г. и Гайнутдинову Р.Х. о взыскании денежных сумм в размере 106953 руб. 50 коп. Отказать в удовлетворении исковых требований Нугумановой М.Г. к Исламхановой Р.Х. о взыскании денежных сумм в размере 106953 руб. 50 коп. Отказать в удовлетворении исковых требований Гилязова З.Г. к Гайнутдиновой Г.Г. и Гайнутдинову Р.Х. о взыскании денежных сумм в размере 52585 руб. 42 коп. Отказать в удовлетворении исковых требований Гилязова З.Г. к Исламхановой Р.Х. о взыскании денежных сумм в размере 52585 руб. 42 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.