12-9/2012 административное наказание в отношении Ганиева Р.Т.



                                                             Р Е Ш Е Н И Е                                                с. Кушнаренково                                                                                            14 мая 2012 года                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Гаймалеев Р.Р., при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием Ганиева Р.Т., его представителя Колчиной Н.А., действующей по доверенности от 12 мая 2012 года,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя Ганиева Р.Т. - Гимаевой З.Р., на постановлении мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 26 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,                                                              УСТАНОВИЛ:            Постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 26 марта 2012 года Ганиев Р.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.      

           Представитель Ганиева Р.Т. - Гимаева З.Р., действующая по доверенности от 1 марта 2012 года, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Ганиева состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что Ганиев автомобилем не управлял, так как за рулем находился его отец, и по этой причине он отказался от прохождения освидетельствования. Тем не менее, сотрудники ГИБДД незаконно составили в отношении его протокол об административном правонарушении. Все документы в отношении Ганиева составлены с нарушением закона, содержат существенные противоречия, которые не были устранены мировым судьей. Дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, нарушено право на защиту Ганиева Р.Т, поскольку он с 1.02.2012 года проживает в <адрес>31.

           Выслушав объяснения заявителя и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

           В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

           Из материалов дела усматривается, что основанием для направления Ганиева Р.Т. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

           При этом установленный законом порядок оформления процессуальных документов был полностью соблюден.

           Доводы жалобы о том, что Ганиев Р.Т. автомобилем не управлял, полностью опровергаются рапортом инспектора ДПС Плахина Д.М., который указал, что 14.02.2012 года им совместно с инспектором Кудакаевым Д.Р. была остановлена автомашина <данные изъяты>, когда инспектор Кудакаев стал подходить к автомашине, она резко тронулась с места, после этого было предпринято преследование данной автомашины, проехав 300 метров, автомашина остановилась, из которой вышел водитель Ганиев Р.Т. с признаками алкогольного опьянения, кроме водителя в автомашине находились двое мужчин, женщина и ребенок, а также письменными объяснениями понятых Зубаерова И.А. и Муксинова Р.Ф. об управлении Ганиевым Р.Т. автомобилем.

           Кроме того, из материалов дела не видно, что Ганиев Р.Т. изначально заявлял об управлении автомашиной его отцом. Никакие документы в отношении его отца не составлялись. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ГИБДД, в суд не представлено и материалы дела не содержат.

           В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.02.2012 года, в котором зафиксирован отказ Ганиева Р.Т. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

           Факт невыполнения Ганиевым Р.Т. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

           Из материалов дела усматривается, что от записи в соответствующих графах и от подписания протоколов по делу Ганиев отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

           При этом из материалов дела усматривается, что направление Ганиева на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведены с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи, объяснения ими прочитаны, с содержанием своих объяснений согласны.

           Довод жалобы о том, в протоколе об административном правонарушении имеется неоговоренное исправление относительно времени совершения правонарушения, не ставит под сомнение достоверность и допустимость указанного протокола как доказательства, поскольку Ганиев Р.Т. не оспаривал, что описанные в протоколе события произошли именно 14.02.2012 года, таким образом, по сути, с предъявленным обвинением он был изначально ознакомлен, и возможное внесение изменений в названный процессуальный документ каким-либо образом не нарушило право на защиту последнего.

           Временем совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является время отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, время совершения, 02 час. 00 мин., указанное в протоколе об административном правонарушении, является правильным и подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены без нарушения требований КоАП РФ.

           Следовательно, в действиях Ганиева Р.Т. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за что на него постановлением мирового судьи было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

           Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

           Правонарушение совершено на территории Кушнаренковского района, Москва-Уфа - М7, 1281 км.

           Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Ганиевым Р.Т. также было заявлено ходатайство о направлении материалов для рассмотрения по месту его жительства - «с. Кушнаренково».

           Согласно адресной справке территориального пункта УФМС России по РБ в Кушнаренковском районе РБ от 22.03.2012 года, гр. Ганиев Р.Т. зарегистрирован по адресу: <адрес>А.             

           В силу ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

           Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, можно сделать вывод, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета по месту жительства.

           Поскольку Ганиев Р.Т. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>А, именно данный адрес и является его местом жительства.

           Представленный мировому судье договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>31, не подтверждает, что квартира по указанному адресу является постоянным местом жительства Ганиева Р.Т., а свидетельствуют лишь о временном его пребывании по данному адресу, что также вытекает и из предмета договора найма «…передается во временное пользование».

           При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Ганиева Р.Т. о передаче дела на рассмотрение в суд по месту его жительства в г. Уфе.

           Довод жалобы о том, что Ганиев Р.Т. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается почтовым уведомлением о вручении Ганиеву Р.Т. повестки - 22.03.2012 года на 26.03.2012 года, что подтверждается его собственноручной подписью.

           Из этого же уведомления видно, что повестка ему вручена по адресу: <адрес>, что в совокупности с другими доказательствами также опровергает предыдущий довод жалобы.

           При этом Ганиев Р.Т., зная, что в отношении него рассматривается дело об административном правонарушении, на судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о передаче дела по подсудности в другой суд, что, в свою очередь, свидетельствует о злоупотреблении им своим правом на защиту и на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

           При таких обстоятельствах, суд считает, что процессуальные права Ганиева Р.Т не нарушены.

           На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 26 марта 2012 года постановлено на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а потому оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

           Постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ 26 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Ганиева Р.Т. оставить без изменения, а жалобу представителя Гимаевой З.Р. в защиту интересов Ганиева Р.Т. без удовлетворения.                  Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

                               Судья                                                    Гаймалеев Р. Р.