Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
с. Кушнаренково 21 апреля 2010 года
Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Гаймалеев Р.Р.,
рассмотрев апелляционную жалобу Сираевой , ..., на постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 5 марта 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 5 марта 2010 года Сираева Н. М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Сираева Н.М. обжаловала его в Кушнаренковский районный суд РБ, указав, что она была остановлена сотрудниками ГИБДД в момент, когда не управляла автомобилем, а шла пешком от своего автомобиля к дому. Водителем она не являлась и в отношении нее ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ применена быть не может. При составлении протокола об административном правонарушении ей не разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные законом, а именно, с протоколом ее не ознакомили, копию протокола не вручили, о времени и месте рассмотрения административного правонарушения не сообщили. При составлении протокола понятых не было. Мировой судья судебного участка по Кушнаренковскому району РБ рассмотрела дело об административном правонарушении в ее отсутствие. О рассмотрении дела без ее участия она не просила, надлежащим образом извещена не была, повестку не получала.
В судебное заседание заявитель Сираева Н. М. не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом. Представила в суд факсимильное сообщение, в котором указала, что в период с 1 по 30 марта 2010 года она находилась на учебе в УЮИ МВД по РБ и извещения о вызове в мировой суд Кушнаренковского района на 5 марта 2010 года не получала.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Сираевой Н. М.
Изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Рассмотрев заявление Сираевой Н. М. о восстановлении срока на обжалование постановления от 5 марта 2010 года, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку как усматривается из материалов дела, постановление от 5 марта 2010 года было получено ею только 16 марта 2010 года
В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении 02 АТ Номер обезличен от 24 декабря 2009 года следует, что 24 декабря 2009 года Сираева Н. М., управляя транспортным средством автомобилем марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак Номер обезличен с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законного требования работников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении протокола Сираевой Н. М. были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (л. д. 5), отказ от подписи не означает, что Сираевой Н. М. не разъяснены ее процессуальные права.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА Номер обезличен от 24 декабря 2009 года также следует, что 24 декабря 2009 года в 2 часа 42 минуты Сираева Н. М. была не согласна пройти медицинское освидетельствование и отказалась от подписи л.д. 8).
Из протокола 02 АО Номер обезличен от 24 декабря 2009 года также следует, что 24 декабря 2009 года в 2 часа 50 минут Сираева Н. М. была не согласна пройти медицинское освидетельствование, о чем в протоколе имеется ее подпись л.д. 9).
Из объяснения Габдуллина И. А. следует, что 24 декабря 2009 года он был приглашен в качестве понятого инспекторами ДПС. В его присутствии Сираева Н. М. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 11)
Свидетель Антипин Н. В. дал аналогичные показания. (л. д. 12)
Согласно рапорту инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа Таипова Р. С. от 24 декабря 2009 года, Сираева Н. М. отказалась от законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Следовательно, в действиях Сираевой Н. М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, за что на него постановлением мирового судьи было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года, что не выходит за рамки санкции данной статьи.
Исследуя довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, дело рассмотрено в отсутствии заявителя, не извещенного надлежащим образом, суд считает необоснованным, поскольку, из материалов административного дела усматривается, что Сираева Н. М. была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу телефонограммой от 4 марта 2010 года (15 часов 07 минут) по рабочему телефону Номер обезличен о рассмотрении административного дела на 5 марта 2010 года в 16 часов секретарем судебного заседания
Данный факт подтверждается расшифровкой РСЦ междугородних и местных телефонных разговоров по телефону Номер обезличен
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29. 6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья принимает меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких- либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что процессуальные права заявителя Сираевой Н. М. не нарушены.
Представленная суду справка-подтверждение № 764 о нахождении Сираевой Н.М. в Уфимском юридическом институте МВД России с 1 по 30 марта 2010 года сама по себе не опровергает выводы суда о надлежащем извещении Сираевой Н. М. о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, из данной справки не видно, что Сираева Н. М. 4 и 5 марта 2010 года находилась на учебе.
При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 5 марта 2010 года постановлено на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а потому оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 5 марта 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Сираевой оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.
Судья Гаймалеев Р. Р.