РЕШЕНИЕ
с. Кушнаренково 11 июня 2010 года
Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Гаймалеев Р.Р.,
рассмотрев апелляционную жалобу Шарипова , Дата обезличена, проживающего по адресу: ..., ..., не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 14 мая 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 14 мая 2010 года Шарипов И.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, представитель Шарипова И.Ф. - Федоров Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить.
В обосновании жалобы указал, что материал по административному делу составлен и оформлен с нарушениями действующего закона. Протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования являются недопустимыми доказательствами по делу и соответственно не могли лечь в основу постановления о назначении административного наказания. На основании п. 5 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлений указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. В соответствии с данными ФГУ «Центр стандартизации, метрологии и сертификации РБ» поверка и корректировка показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа «Алкотектор PRO – 100 combi» обязательны 1 раз в 6 месяцев. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 046356, составленного в отношении Шарипова И.Ф., его освидетельствование проводилось с использованием технического средства «Алкотектор PRO – 100 combi», с датой последней поверки 28 августа 2009 года. То есть техническое средство «Алкотектор PRO – 100 combi» мог использоваться с данной поверкой и калибровкой только до 28 февраля 2010 года. Таким образом, на момент проведения освидетельствования 12 марта 2010 года, указанное техническое средство «Алкотектор PRO – 100 combi» не прошло поверку в установленный законом срок.
В судебном заседании заявитель Шарипов И.Ф. и его представитель Каримова И.В. жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.
Выслушав объяснения Шарипова И.Ф., его представителя Каримову И.В., рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело, законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.
В соответствие с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2010 года в отношении Шарипова И.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за то что, 12 марта 2010 года в 01 часов 40 минут, управляя автомашиной Дэу-Нексия ...102 на 1321 км автодороги «Москва- Уфа», находился в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об отстранении Шарипова от управления транспортным средством 02 АО Номер обезличен от 12 марта 2010 года в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем с записью результатов исследования, которым установлено состояние алкогольного опьянения Шарипова И.Ф.
Кроме того, в своем объяснении Шарипов И.Ф. указал, что «выпил пиво емкостью 0,5 л. ….с нарушением согласен».
Доводы представителя Федорова Е.В. о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в отношении Шарипова получен с нарушением закона и не может быть использован как доказательство его виновности, суд считает необоснованными, поскольку они документально не подтверждены и опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а также материалами дела. Данные доводы неубедительны и даны во избежание ответственности за совершенное Шарипова И.Ф. административное правонарушение. С результатами освидетельствования Шарипов И.Ф. был согласен, о чем имеется соответствующая запись и личная подпись.
Кроме того, согласно свидетельству № Номер обезличен, поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, тип «Алкотектор PRO – 100 combi», заводской номер № 634866, которым был освидетельствован Шарипов И.Ф., проведена 28 августа 2009 года и действительна до 28 августа 2010 года.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены без нарушения требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Шарипова И.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Кроме того, мировой судья правильно оценил данные о личности правонарушителя, признание им вины и раскаяние в содеянном при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначил ему административное наказание в минимально возможном размере, установленном санкцией статьи.
При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 14 мая 2010 года постановлено на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а потому оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 14 мая 2010 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу представителя Федорова Е.В. – без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.
Судья Гаймалеев Р.Р.