РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 28 октября 2009 года
Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Гаймалеев Р.Р., рассмотрев жалобу Насыровой Р.Р., действующей в интересах Зверева , ..., на постановление и. о. мирового судьи судебного участка по ...у РБ - мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у РБ от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ- мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району РБ от 27 августа 2009 года Зверев С. В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая привлечение Зверева С.В. к административной ответственности незаконным и необоснованным, Насырова Р.Р. обратилась с жалобой в суд на постановление мирового судьи, указав, что Зверев не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, тем самым было нарушено его право на защиту, в основу постановления были положены недопустимые доказательства
Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зверева С.В. отменить.
В судебном заседании заявитель Зверев С.В. и ее представитель Насырова Р.Р. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Выслушав объяснения заявителя, допросив свидетеля, рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело, законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.
В соответствие с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании полностью нашло подтверждение, что Зверев С.В. управлял автомашиной ВАЗ-21214, государственный номер Номер обезличен находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, Звереву С. В. были разъяснены, о чем в протоколе административном правонарушении 02 АС Номер обезличен от 30 июля 2009 года имеется его подпись л.д. 4). Часть этих прав он фактически реализовал, дав объяснение.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 02 АО Номер обезличен от 30 июля 2009 года Зверев С. В. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения л.д. 5).
Факт нахождения Зверева С.В. за рулем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения лица с использованием алкотестора от 30 июля 2009 года, составленного по форме, установленной правилами освидетельствования. То обстоятельство, что дата последней проверки прибора указана - 12 декабря 2008 года, само по себе не может служить основанием для признания акта недопустимым доказательством.
Кроме того, с результатами освидетельствования Зверев С.В. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись «согласен» и подпись (л. д. 6, 7).
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены без нарушения требований КоАП РФ.
К показаниям свидетеля ФИО4, которые якобы опровергают совершение вменяемого Звереву административного правонарушения, суд относится критически, поскольку он с заявителем работает на одном предприятии, в момент совершенного правонарушения находился вместе с ним, и заинтересован в благополучном для заявителя исходе дела.
Изложенные в объяснениях свидетелей – понятых ФИО6 и ФИО5 обстоятельства также не опровергают вину Зверева С.В. в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд находит, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Зверева С. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Исследуя доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, дело рассмотрено в отсутствии заявителя, не извещенного надлежащим образом, суд считает необоснованным, поскольку, из материалов административного дела усматривается, что Зверев С.В. был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу.
Из материалов административного дела усматривается, что мировым судьей по адресу: ..., самостоятельно указанному Зверевым С.В. в протоколе административного правонарушения направлена судебная повестка о явке в суд на 27 августа 2009 года в 15 часов для рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, судебная повестка вернулась обратно в мировой суд с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление и. о. мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ - мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району РБ от 27 августа 2009 года постановлено на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а потому оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и. о. мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ - мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району РБ от 27 августа 2009 года оставить без изменения, а жалобу Насыровой Р.Р., действующей в интересах Зверева – без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.
Судья Гаймалеев Р. Р.