РЕШЕНИЕ
с. Кушнаренково 24 января 2011 года
Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Гаймалеев Р.Р.,
при секретаре Калмацкой Е.В.,
с участием заявителя Ишмаева И.Л.,
рассмотрев жалобу на постановление и.о. начальника отделения ГИБДД ОВД по Кушнаренковскому району РБ от 16 декабря 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника отделения ГИБДД ОВД по Кушнаренковскому району РБ от 16 декабря 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 24.5 ч. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Считая данное постановление должностного лица незаконным и необоснованным, Ишмаев И.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.
В обосновании жалобы указал, что описательная часть постановления противоречит его резолютивной части. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя З, который на высокой скорости в нарушении правил обгона выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с его автомобилем. Место столкновения, указанное З, противоречит фактическим обстоятельствам дела и показаниям свидетелей.
В судебном заседании заявитель Ишмаев И.Л. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.
Заинтересованное лицо З на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заинтересованного лица З
Выслушав объяснения Ишмаева И.Л., рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2010 года согласно штампу Кушнаренковского районного суда РБ и записи об этом помощника судьи Юшиной И.В. Ишмаев И.Л. обратился 27 декабря 2010 года.
Поскольку последний день установленного срока на подачу жалобы пришелся на нерабочий день - 26 декабря 2010 года, то днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Ишмаев И.Л. обратился в установленный законом 10 дневный срок.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Так, в описательной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо органа ГИБДДД указывает о нарушении водителем <данные изъяты> З п.п. 9.1 ПДД РФ, который выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
В тоже время этим же постановлением дело об административном правонарушении прекращает за отсутствием в действиях З состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что установить расположение автомобилей относительно проезжей части в момент их столкновения трассологическими методами исследования не представляется возможным.
Между тем, в своих объяснениях Ишмаев И.Л. последовательно утверждал, что двигался по своей полосе движения. Навстречу ему ехали два автомобиля. Первый автомобиль Газель совершала поворот направо по ходу своего движения. При разъезде из-за автомашины Газель резко выехала автомашина Порше-Кайен на его полосу движения.
Аналогичные объяснения были даны пассажиром автомобиля ДЭУ-Нексия М
В своих объяснениях водитель автомобиля Порше-Кайен З показывал, что после того, как автомобиль Газель повернул направо, он продолжил движение прямо. Проезжая перекресток, увидел за 10 метров, как на его полосу движения выехал легковой автомобиль, после чего он вырулил в правую сторону. На вопросы пояснил, что впереди автомобиля ДЭУ-Нексия никакой транспорт не ехал, водитель автомобиля ДЭУ-Нексия обгон не совершал.
Пассажир автомобиля Порше-Кайен О пояснял, что после того, как автомобиль Газель завернула направо, они продолжили движение прямо. В это время увидел, как навстречу на полосу их движения за 20 метров выехал легковой автомобиль. Совершал ли обгон данный автомобиль, он не видел.
Таким образом, должностным лицом органа ГИБДД не дана надлежащая оценка объяснениям Ишмаева И.Л., М, З, О, указанные противоречия в объяснениях не устранены, не дана оценка тому обстоятельству, что полоса движения автомобиля ДЭУ-Нексия была свободной, автомобиль ДЭУ-Нексия никаких маневров не совершал.
Кроме того, должностным лицом ГИБДД не дана оценка тому обстоятельству, что согласно схеме дорожно-транспортного происшествия на полосе движения автомобиля Порше-Кайен имеется царапина на асфальте длиной 1 метр (№ 10), которая располагается значительно выше места столкновения автомобилей, со слов водителя З (№ 4). Не дана оценка имеющимся в схеме следам юза колес автомобиля ДЭУ-Нексия (№ 8), которые начинаются на расстоянии 2 метров от места столкновения автомобилей, указанного со слов водителя Ишмаева И.Л. (№3).
При таких обстоятельствах выводы должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении отношении З за отсутствием состава административного правонарушения являются преждевременными и недостаточно обоснованными.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника отделения ГИБДД ОВД по Кушнаренковскому району РБ от 16 декабря 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 24.5 ч. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения отменить.
Материал возвратить на новое рассмотрение начальнику отделения ГИБДД ОВД по Кушнаренковскому району РБ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней с подачи жалобы через Кушнаренковский районный суд РБ.
Судья Гаймалеев Р.Р.