РЕШЕНИЕ
с. Кушнаренково 18 февраля 2011 года
Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Гаймалеев Р.Р.,
при секретаре Саетовой Г.Г.,
с участием Хусаиновой Л.Р., ее представителя Мустафина А.С., действующего на основании доверенности от 30 ноября 2010 года,
рассмотрев жалобу представителя Хусаиновой Л.Р. - Кузина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 18 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Хусаиновой Л.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 18 ноября 2010 года Хусаинова Л.Р. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая привлечение Хусаиновой Л.Р. к административной ответственности незаконным и необоснованным, представителем по доверенности Кузиным А.И. была подана жалоба на постановление мирового судьи от 18 ноября 2010 года, в которой он просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Хусаинова Л.Р. и ее представитель Мустафин А.С. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Выслушав объяснения Хусаиновой Л.Р., ее представителя Мустафина А.С., рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело, законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.
В соответствие с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хусаиновой Л.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за то что, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 02 минуты, управляя автомашиной № в на въезде д. <адрес>, находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об отстранении Хусаиновой Л.Р. от управления транспортным средством № в связи с управлением т/с с признаками алкогольного опьянения (л.д. 5); бумажным носителем с записью результатов исследования, которым установлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Хусаиновой Л.Р. 0,514мг/л.
Кроме того, факт алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения лица от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Хусаинова Л.Р. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была согласна, о чем поставила свою подпись.
Доводы заявителя о том, что в нарушение требований ст. 29.1 и ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела мировым судьей не были проверены материалы дела на предмет законности, не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов дела усматривается, что мировым судьей при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению были выяснены все вопросы, предусмотренные ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ. После чего было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела. Указание в определении о назначении дела к рассмотрению, факта того, что материалы дела составлены с соблюдением требований законодательства не обязательно, сам факт вынесения указанного определения подтверждает данный факт.
Доводы Хусаиновой Л.Р. и ее представителя о том, что материалы об административном правонарушении, составленные в отношении Хусаиновой, сфальсифицированы сотрудниками ДПС и поэтому не могут быть использованы как доказательство ее виновности, суд считает необоснованными и опровергающимися доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а также материалами дела.
Доводы заявителя о том, что сотрудником ДПС не разъяснялись права и обязанности Хусаиновой Л.Р. опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Хусаиновой Л.Р. были разъяснены, о чем в протоколе об административном правонарушении № имеется ее подпись (л.д. 4). Часть этих прав она фактически реализовала, дав объяснение.
В своем объяснении Хусаинова Л.Р. указала, что «управляла автомашиной, ехала домой, выпила бутылку пива».
Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ Хусаинова Л.Р. имела возможность после ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои замечания. Действия инспектора ДПС Хусаиновой Л.Р. обжалованы не были, доказательств этому суду не представлено.
То обстоятельство, что Хусаинова Л.Р. подписывалась лишь для согласия пройти освидетельствование, а согласия с правонарушением не давала, и то, что не было подписей понятых и записей о нарушениях, также не нашли своего подтверждения.
Факт нахождения Хусаиновой Л.Р. за рулем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения лица с использованием алкотектора, составленного по форме, установленной правилами освидетельствования.
С результатами освидетельствования Хусаинова Л.Р. была согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная запись «согласна» и подпись с расшифровкой (л. д. 6, 7).
Доводы о том, что понятые якобы не присутствовали при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются содержанием данного акта о записи понятых И. и Г., а также их письменными объяснениями о присутствии при проведении освидетельствования Хусаиновой Л.Р.
К показаниям свидетеля Р. суд относится критически, поскольку он является родным братом Хусаиновой Л.Р., и прямо заинтересован в благополучном для заявителя исходе дела.
Таким образом, все доводы неубедительны и даны во избежание ответственности за совершенное Хусаиновой Л.Р. административное правонарушение.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования составлены без нарушения требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Хусаиновой Л.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Исследуя довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, дело рассмотрено в отсутствии Хусаиновой Л.Р., не извещенной надлежащим образом, нельзя признать обоснованным, поскольку из материалов административного дела усматривается, что Хусаиновой Л.Р. была направлена повестка заказным с уведомлением письмом, однако конверт с повесткой был возвращен с указанием «истек срок хранения», т.е. фактически неявка адресата на почту для получения соответствующего извещения (л. д. 15-16). Такие сведения, свидетельствуют о фактическом непроживании в данный период времени лица по указанному им адресу места жительства. Указанные обстоятельства с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствуют о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 18 ноября 2010 года постановлено на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а потому оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу представителя Хусаиновой Л.Р. - Кузина А.И. без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.
Судья Гаймалеев Р.Р.