№.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст.Кущевская, Краснодарского края 21 февраля 2011 года

Судья Кущевского районного суда, Краснодарского края Вертиева И.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием частного обвинителя-потерпевшей - ДНН,

осужденного Козина К.В.

его представителя Х.

при секретаре Зиновец Л.В.

дело частного обвинения по апелляционной жалобе осужденного Козина К.В.

на приговор мирового судьи 170 судебного участка Кущевского района, Краснодарского края Бондаренко Г.Э. от 12 января 2011 года, которым он,

Козин К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Козин К.В. приговором мирового судьи признан виновным в нанесении оскорбления, то есть в унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В апелляционной жалобе Козин К.В. оспаривает свою виновность в преступлении и утверждает, что в ходе судебного разбирательства искажены факты и не установлена дата происшедшего, в адрес ДНН нецензурной бранью он не выражался.

В судебном заседании Козин К.В. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить приговор мирового судьи и оправдать его.

Частный обвинитель-потерпевшая ДНН с доводами апелляционной жалобы осужденного Козина К.В. полностью не согласна, приговор мирового судьи просит оставить без изменения.

Заслушав осужденного Козина К.В., частного обвинителя-потерпевшую ДНН, свидетеля БА, исследовав материалы по делу частного обвинения, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям:

Выводы мирового судьи о виновности Козина К.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях частного обвинителя-потерпевшей ДНН, которая уточнила ранее данные ею показания и пояснила, что квартального БА она вызывала и 23.11.2010г. и 24.11.2010г., а именно: 23.11.2010г. она вызывала его для того, чтобы он осмотрел двор и убедился в том, что Козин К.В. построил сарай для содержания свиней слишком близко от межи, но в этот день Козин К.В. не выражался в её адрес нецензурной бранью, а 24.11.2010г. БА вновь приходил по её вызову в связи с тем, что она его вновь пригласила. Когда пришел БА, она жгла ботву кукурузы и в это время, из-за сарая вышел Козин и стал выражать свое недовольство тем, что она разожгла костры, от которых стоял дым. БА попросил её затушить их, что она и начала делать, а Козин в это время стал оскорблять её грубой нецензурной бранью.

К делу №г.

2

Допрошенный в судебном заседании свидетель БА по поводу происшедшего пояснил, что действительно, 23.11.2010г. по вызову ДНН он приходил в её домовладение, и она ему рассказала и показала на построенный Козиным сарай для свиней, который находился почти на меже с её домовладением. На что он выписал предписание Козину о нарушении санитарных норм, но от подписи его Козин отказался. В этот день 23.11.2010г. Козин Д. не оскорблял. 24.11.2010г. его вновь вызвала Д., а так же позвонил Козин, сказав о том, что ДНН разожгла костры и задымила ему весь двор. Когда он прибыл на место, то увидел, что Д. жгла костры, он попросил её затушить их, что она и начала делать, а в это время Козин стал оскорблять её грубой нецензурной бранью. Во время оскорблений, Козин не называл имени Д., и никак к ней не обращался, но его слова была направлены для неё, поскольку больше никого, кроме его, Д. и Козина вокруг не было. Так же близко не было никаких других животных: ни птицы, ни кого-либо ещё.

С учетом имеющихся в уголовном деле доказательств, вина Козина К.В. в совершенном им преступлении полностью доказана.

Кроме того, мировым судьей при вынесении приговора правомерно не приняты за основу показания свидетелей зашиты КЕЮ, поскольку она является женой подсудимого, а так же Ю. и Н. является гостями подсудимого, к их показаниям необходимо относиться критически, поскольку они не подтверждаются другими материалами дела.

Показания же свидетеля БА логичны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими материалами дела и они могут быть использованы судом как доказательство по делу.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы осужденного Козина К.В. о том, что обстоятельства происшедшего не были достоверно установлены судом и он не виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ являются несостоятельными.

Наказание подсудимому Козину К.В.. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Руководствуясь п.1 части третьей ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 170 судебного участка Кущевского района, Краснодарского края Бондаренко Г.Э. от 12.01.2011 года в отношении Козин К.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский райсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья: