К делу № 1-72-2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст.Кущевская 20 апреля 2011г.

Судья Кущевского районного суда, Краснодарского края, Вертиева И.С.,

с участием гос. обвинителя прокуратуры Кущевского района Каменобродского С.Л.,

подсудимого Пилипяк И.Ю.

защитника Герасименко Т. В.

представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Зиновец Л.В.

с участием потерпевшей СХ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пилипяк И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого: 1) 19.01.2005г. Кущевским райсудом, Краснодарского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 5 мес. л/ свободы, освободившегося по отбытию наказания 16. 06. 2006 года. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пилипяк И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2008 года, около 12-00 час. Пилипяк И.Ю., находясь в хут. Малая Лопатина, <адрес>, пришел к домовладению, расположенному по <адрес>, и, обнаружив, что в указанном домовладении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, выдернул из дверной коробки входной двери кольцо навесного замка, незаконно проник в помещение сарая указанного домовладения, откуда тайно похитил 20 кг лука стоимостью 10 рублей за 1 кг на сумму 200 рублей; 20 кг чеснока стоимостью 20 рублей за 1 кг на сумму 400 рублей; мешок полипропиленовый стоимостью 4 рубля, принадлежащие СХ, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив СХ материальный ущерб на общую сумму 604 рубля.

Подсудимый Пилипяк И.Ю. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласен с вменяемым органом предварительного следствия преступным деянием и заявил ходатайство, после совещания с адвокатом, о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший СХ с заявленным ходатайством согласен, претензий материального характера к подсудимому не имеет, в связи с добровольным удовлетворением его. Гос. обвинитель с заявленным ходатайством так же согласен.

Поскольку Пилипяк И. Ю. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, с чем согласен потерпевший СХ, а так же гос. обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый Пилипяк И.Ю. обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (ст. 314 УПК РФ).

Учитывая, что в силу п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях Пилипяк И.Ю. необходимо признать рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении вида наказания подсудимому Пилипяк И.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, учитывает так же мнение потерпевшего, просившего наказать подсудимого мягко, также чистосердечное признание и раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, его состояние здоровья, полное возмещение ущерба, и считает, что исправление подсудимого Пилипяк И.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пилипяк И.Ю., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пилипяк И.Ю., суд признает добровольное возмещение ущерба.

С учетом наличия в действиях Пилипяк И.Ю. рецидива преступлений, наказание по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ему должно быть назначено не менее 1/3 части максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкций статей 158 ч. 2 УК РФ. Однако, с учетом наличия в действиях Пилипяк И.Ю. смягчающего обстоятельства – добровольного возмещения ущерба, суд считает, что имеются основания для не применения правил ч. 3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пилипяк И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пилипяк И.Ю. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Пилипяк И.Ю. исчислять с 20 апреля 2011 года.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению при защите интересов подсудимого Пилипяк И.Ю. – Герасименко Т.В. в сумме 298-38 руб. (жвести девяносто восемь руб. 38 коп.), отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: