К делу № 1-62-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кущевская 15 апреля 2011 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Лисовец А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района

Каменобродского С.Л.,

подсудимого Коровина С.В.,

защитника ФЮК № 2 в ст. Кущевской Герасименко Т.В.,

представившей удостоверение № 261, ордер № 286647,

при секретаре Коньковой Ю.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Коровина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 27.10.2008 года Люберецким городским судом Московской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 19.03.2010 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Коровин совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 05 января 2011 года около 20 часов, Коровин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в доме гр. С.Т.Е., проживающей в <адрес>, преследуя корыстную заинтересованность, с целью совершения кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, а хозяйка домовладения С.Т.Е. находится в другом помещении, с трельяжа, находившегося в прихожей комнате, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон «Nokia-5200». С похищенным скрылся, причинив гражданке С.Т.Е. значительный ущерб в сумме 4000 рублей.

Подсудимый Коровин С.В. свою вину в совершении кражи имущества С.Т.Е. с причинением ей значительного ущерба признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина подсудимого Коровина С.В. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшей С.Т.Е. 05.01.2011 года в вечернее время у нее в гостях, дома, находился Коровин С.В., после ухода которого, пропал ее мобильный телефон «Nokia-5200», стоимостью 4 000 рублей. Сумма причиненного ущерба для нее является значительной. Телефон возращен, претензий не имеет, иск заявлять не желает.

Свидетель К.В.Г. сообщил о том, что со слов работников милиции ему стало известно о совершенной его сыном – Коровиным С.В. кражи телефона у С.Т.Е..

Кроме того, вина Коровина В.Г. в совершенном преступлении подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому им является <адрес>, откуда было совершено хищение имущества С.Т.Е. ( л.д. 7 -8),

- протоколом явки с повинной, данной Коровиным С.В. об обстоятельствах кражи телефона у С.Т.Е. ( л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2011 года, содержащего сведения о добровольной выдаче гр. Коровиным С.В. похищенного им у С.Т.Е. мобильного телефона ( 13-14),

- протоколом осмотра похищенного телефона, являющегося предметом хищения и признанного по де6лу вещественным доказательством (л.д. 45-47, 50),

- заключением комиссии экспертов, согласно выводам которой Коровин С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Обнаруживает умственную отсталость легкой степени. Выявленные изменения со стороны психики подэкспертного выражены не столь значительно и не лишали Коровина С.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Коровин С.В. также не страдал и каким – либо временным болезненным расстройством психической деятельности. По состоянию своего психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, в настоящее время может предстать перед судом, в принудительном лечении не нуждается ( л.д. 88-90). Давая оценку указанному заключению и другим доказательствам по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения Коровиным С.В. преступления, его поведение в судебном заседании, суд находит заключение объективным, достоверным и считает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния,

Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств позволяет суду признать Коровина С.В. виновными в совершении инкриминируемого ему преступления. Исследованные судом доказательства соответствуют относимости и допустимости и являются достаточными для разрешения дела. Действия Коровина С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания подсудимому Коровина С.В. суд учитывает: полное признание им своей вины, явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с положениями ст. 68 УК РФ, в связи с чем, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимого, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно положения ст. 58 УК РФ Коровин С.В. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 ч.4 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Коровина С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коровину С.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Зачесть Коровину С.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей, а срок наказания ему исчислять с 07 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон - считать возвращенными потерпевшей С.Т.Е..

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Герасименко Т.В. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кущевского районного суда А.Лисовец