приговор в отношении Пелогейчик Д.Н. по п.`а` ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ



К делу № 1-74-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кущевская 27 апреля 2011 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Лисовец А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района

Каменобродского С.Л.,

подсудимого Пелогейчик Д.Н.,

защитника ФЮК № 1 в ст. Кущевской Лесной В.Б.,

представившей удостоверение № 671, ордер № 062557,

при секретаре Коньковой Ю.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Пелогейчик Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пелогейчик Д.Н. дважды совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, 03 декабря 2008 года примерно в 23 часа, Пелогейчик Д.Н., преследуя корыстную заинтересованность, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к домовладению <адрес>. Путем взлома металлопластикового окна при помощи отвертки, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил: пистолет газовый ИЖ-79 калибра 7.62 мм серии НТР № 8460 стоимостью 1500 рублей, пистолет газовый «Grand Power» калибра 10х22 мм серии А № 006108 стоимостью 18000 рублей, принадлежащие К.А.П.. С похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

Он же, Пелогейчик Д.Н., 04 апреля 2009 года примерно в 23 часа 40 минут, преследуя корыстную заинтересованность, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к домовладению <адрес>. Путем взлома металлопластикового окна, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил: ноутбук «Asus» стоимостью 38000 рублей в кейсе стоимостью1 500 рублей, видеокамеру «Panasonic» стоимостью 12000 рублей. После этого, через незапертую крышку багажника автомобиля ВАЗ-2109 гос. рег. знак №, находившегося на территории указанного домовладения, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил цифровой фотоаппарат «Canon PSA-580» стоимостью 5900 рублей, принадлежащие К.А.П., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 57400 рублей. С похищенным скрылся.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает ДЕСЯТИ лет лишения свободы, т.е. в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Пелогейчик Д.Н. в присутствии своего защитника Лесной В.Б. и после проведения с нею консультаций ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший К.А.П. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке и судом это ходатайство было удовлетворено, поскольку подсудимый осознает последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

К.А.П. дважды совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимому Пелогейчик Д.Н. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, посягают на чужую собственность, обстоятельства их совершения, его личность, характеризуемую с положительной стороны, материальное положение, полное признание им своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающим наказание, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание не связанное с лишением свободы, в связи с чем, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 ч.4 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Пелогейчик Д.Н. признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тыс.) рублей (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, по эпизоду от 03.12.2008 года),

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тыс.) рублей (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, по эпизоду от 04.04.2009 года).

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Пелогейчик Д.Н. к отбытию наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тыс.) рублей.

Меру пресечения Пелогейчик Д.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: пистолеты газовые - считать возвращенными потерпевшему К.А.П..

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Лесной В.Б. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кущевского районного суда А.Лисовец