К делу № 1-58-11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Кущевская 19 апреля 2011 года
Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Лисовец А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района
Каменобродского С.Л.,
подсудимого Козина А.А., Шкорина В.А..,
защитников ФЮК № 2 в ст. Кущевской Герасименко Т.В.,
представившей удостоверение № 261, ордер № 286651,
Ахъядова Р.Н.,
представившего удостоверение 1531, ордер № 286721,
потерпевшей Р.Т.А..,
при секретаре Шамадыло З.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Козина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 14.03.2006 г. Кущевским районным судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока 26.08.2010 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК
РФ,
Шкорина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 16.01.1995 года г. Кущевским районным судом по ст. 224 ч. 4 УК РСФСР, 144 ч. 2 УК РСФСР, 146 ч. 2 п.п. «а», «б», «д» УК РСФСР к 8 годам; 28.06.1995 года Кущевским районным по ст. 224 ч. 4 УК РСФСР, на основании ст. 40 УК РСФСР окончательно назначено 10 лет лишения свободы, освободился по отбытию срока 27.07.2004 года; 10.03.2006 года Кущевским районным судом по ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 12.07.2010 года, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК
РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Козин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Шкорина В.А. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Так, 14 ноября 2010 года, примерно в 20 часов, Козин А.А. и Шкорина В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, по предложению последнего, пришли во двор домовладения <адрес>. Путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение летней кухни, откуда тайно похитили: круглы белый хлеб стоимостью 14 рублей, хлеб «Азовский» стоимостью 11 рублей, булочку «Венская» стоимостью 5 рублей, 10 шт. яиц стоимостью 40 рублей, 1л. борща стоимостью 30 рублей, металлическую чашку стоимостью 50 рублей, мясо куриное 2 кг на сумму 300 рублей, пачку пельменей «Фроловские» стоимостью 110 рублей. С похищенным скрылись, причинив гр. Р.Т.А. на общую сумму 560 рублей.
Кроме того, Шкорина В.А., 15 января 2011 года в 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Б.Е.А.., в ее в доме <адрес>, во время ссоры с хозяйкой домовладения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, повалил ее на диван и стал наносить удары руками по лицу и телу, высказывая угрозы убийством. Такую угрозу Б.Е.А., в связи с противоправными действиями Шкорина В.А., восприняла реально, и у нее имелись достаточные основания опасаться данной угрозы, т.к. Шкорина В.А. был агрессивен, в подтверждение высказанной угрозы размахивал топором перед потерпевшей, а затем душил и тащил ее за волосы по полу, чем причинил Б.Е.А. телесные повреждения в виде трех кровоподтеков.
Подсудимый Козин А.А. свою вину в совершении кражи имущества Р.Т.А.., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище признал полностью, дал пояснения по существу совершенного преступления. Совершить кражу предложил Шкорина В.А., так как не было чем закусывать после употребления спиртного, его не оговаривает, хотя и имел к нему неприязненные отношения, вызванные тем, что Шкорина В.А. неоднократно закрывал его в доме и не мог из него выйти, в том числе и когда вызывали в суд.
Подсудимый Шкорина В.А. вину в совершении кражи имущества Р.Т.А., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище не признал, ее не совершал, считает, что Козин А.А. его оговаривает, вину в совершении угрозы убийством Б.Е.А. признал полностью, дал показания по существу совершенного преступления.
Вина подсудимых Козина А.А. и Шкорина В.А. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.
Потерпевшая Р.Т.И. пояснила о том, что действительно 14 ноября 202 года в вечернее время, когда с отцом находилась в доме, из летней кухни была совершена кража продуктов питания на сумму 560 рублей, о чем сообщила в милицию. Иск заявлять не желает, часть похищенного была возвращена.
Согласно показаний потерпевшей Б.Е.А., 15 ноября 2010 года примерно в 17 часов, находившийся у нее дома в гостях Шкорина В.А. на почве того, что она отказала ему в совместном проживании, стал избивать ее руками, размахивать топором перед лицом, таскал по полу за волосы, высказывая ей угрозы убийством, которые восприняла реально. Шкорина В.А. был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и прекратил свои противоправные действия, когда стала кричать о помощи и пришедшие люди остановили Шкорина В.А..
Свидетели Р.С.В. и Р.Е.А., пришедшие 15 ноября 2010 года, днем, домой к Б.Е.А., слышали крики потерпевшей о помощи. В доме видели, как Шкорина В.А. тащил по полу за волосы Б.Е.А.. Противоправные действия Шкорина В.А. пресекли, Б.Е.А. сообщила, что Шкорина В.А. угрожал ей убийством.
Кроме того, вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается исследованными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому им является домовладение <адрес>, где из летней кухни была совершена продуктов питания ( л.д. 15 - 17),
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено домовладение <адрес> принадлежащее Козину А.А. и которым были выданы похищенные у Р.Р.И. продукты питания – мясо птица, пельмени, хлеб, булочка; металлическая чашка ( л.д. 18-24),
- протоколом осмотра похищенной чашки со следами борща, являющейся предметом хищения (л.д. 27-28),
- протоколом осмотра домовладения <адрес>, где проживает потерпевшая Бочарова Б.Е.А., указавшая на Шкорина В.А., как на лицо, угрожавшего ей убийством и в ходе которого был обнаружен и изъят топор ( л.д. 112-114),
- заключением судебно-медицинской экспертизы согласно выводам которой у Б.Е.А. имеются 3 кровоподтека головы, что не противоречит установленным обстоятельствам совершенной Шкорина В.А. угрозы ( л.д. 132),
- протоколом осмотра топора, являющегося орудием преступления ( л.д. 135-136),
- протоколом очной ставки между подозреваемым Козиным А.А. и свидетелем Шкорина В.А. согласно которым, подозреваемый настоял на своих показаниях, уличающие свидетеля в совершении кражи имущества Р.Т.И. 14.11.2010 года (л.д. 55-57).
Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств позволяет суду признать Козина А.А. и Шкорина В.А. виновными в совершении инкриминируемых им деяний. Исследованные судом доказательства соответствуют относимости и допустимости и являются достаточными для разрешения дела. Действия Козина А.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
К доводам подсудимого Шкорина В.А. и его защитника суд относится критически и расценивает как способ защиты, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела и доказанности. Несмотря на то, что у Козина А.А. имелись неприязненные отношения к Шкорина В.А., его участие в совершении кражи подтверждено показаниями Козина А.А., который как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства давал последовательные показания, уличающие Шкорина В.А. в ней, его не оговаривает и не преследует цели мести.
При назначении меры наказания подсудимому Козину А.А. суд учитывает: полное признание им своей вины, мнение потерпевшей, просившей назначить наказание на усмотрение суда. Вместе с тем суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на чужую собственность, обстоятельства его совершения, роль в нем, его личность, характеризуемую с отрицательной стороны, наличие в его действиях рецидива преступлений, что в соответствии с положениями ст. 68 УК РФ, в связи с чем, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Обстоятельств, смягчающих наказание Козина А.А. не установлено.
Учитывая личность подсудимого, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Согласно положения ст. 58 УК РФ Козин А.А. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.
При назначении меры наказания подсудимому Шкорина В.А. суд учитывает: частичное признание им своей вины, мнение потерпевшей, просившей назначить наказание на усмотрение суда. Вместе с тем суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, посягают на чужую собственность, посягает на жизнь и здоровье граждане, обстоятельства их совершения, роль в них, его личность, характеризуемую с отрицательной стороны, наличие в его действиях рецидива преступлений, что в соответствии с положениями ст. 68 УК РФ, в связи с чем, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Обстоятельств, смягчающих наказание Шкорина В.А. не установлено.
Учитывая личность подсудимого, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Согласно положения ст. 58 УК РФ Шкорина В.А. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 132 ч.4 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокатов по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Козина А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть месяцев), без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Козину А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Зачесть Козину А.А. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей, а срок наказания ему исчислять с 11 апреля 2011 года.
Шкорина В.А. признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание:
- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы,
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Шкорина В.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шкорина В.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Зачесть Шкорина В.А. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей, а срок наказания ему исчислять с 13 апреля 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: продукты питания - считать возвращенными потерпевшей Р.Т.А., топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кущевского РОВД – возвратить собственнику – потерпевшей Б.Е.А..
Процессуальные издержки за участие в деле адвокатов Герасименко Т.В. и Ахъядова Р.Н. по назначению при защите интересов подсудимых, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кущевского районного суда А.Лисовец