К делу № 1-96-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кущевская 27 мая 2011 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Лисовец А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района

Негляд А.В.,

подсудимого Косинова И.А.,

защитника ФЮК № 2 в ст. Кущевской Ахъядова Р.Н.,

представившей удостоверение № 1531, ордер № 286764,

при секретаре Шмадыло З.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Косинова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Косинов И.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 26.02.2011 года в 18 часов 30 минут, Косинов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную заинтересованность, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к домовладению <адрес>, путем повреждения запирающего устройства входной двери незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил собаку породы «немецкая овчарка» принадлежащая Г.Ю.В... С похищенным скрылся, причинив гражданину Г.Ю.В. ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Подсудимый Косинов И.А. свою вину в совершении кражи имущества Г.Ю.В. с проникновением в жилище признал полностью. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого Косинова И.А. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшего Г.Ю.В. 26 февраля 2011 года днем из его жилого дома <адрес> была совершена кража собаки породы «немецкая овчарка», которую оценил в 1000 рублей. В последующем собаку вернули, претензий к Косинову И.А. не имеет, иск заявлять не желает. Днем, когда вел собак по хутору, знакомый Ж.А.Н. просил оставить ему собаку, но отказал в просьбе.

Свидетель Ж.А.Н. дал пояснения о том, что 26.02.2011 года во второй половине дня вместе с Косиновым И.А., С.А.Н. и В.И.В. у него дома в х. Подшуринский распивали спиртные напитки, видели как по улице шел Г.Ю.В. и вел собаку. Выйдя на улицу, у Г.Ю.В. попросил продать ему собаку, но тот отказал. Продолжая распитие спиртного, Косинов И.А. пообещал привести собаку, пояснив, что Г.Ю.В. является его родственником и сможет его уговорить продать собаку, после чего ушел. Через некоторое время он вернулся и привел собаку. О том, что собака была похищена Косиновым И.А., узнал от сотрудников милиции, которым и выдал ее добровольно.

Свидетели С.А.Н. и В.И.В. так же и показания аналогичные показаниям свидетеля Ж.А.Н. и пояснили, что действительно 26.02.2011 года Косинов И.А. привел домой к Ж.А.Н. собаку.

Согласно показаний Ж.З.В. она является супругой Ж.А.Н. и 26.02.2011 года в вечернее время сотрудниками милиции в их домовладении была изъята собака, находившаяся во дворе. Обстоятельства кражи ей неизвестны как и то, как собака появилась в их доме.

Согласно показаниям свидетеля С.В.И., весной 2010 года он рассчитался с Г.Ю.В. за работу, передав ему женка «немецкой овчарки».

Кроме того вина Косинова И.А. в совершенном преступлении подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому им является жилой дом гр. Г.Ю.В.., расположенный по <адрес>, где обнаружено повреждение запирающего устройства на входной двери в дом ( л.д. 7 -8),

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в гараже домовладения <адрес> обнаружена собака породы овчарка, добровольно выданная Ж.А.Н. ( л.д. 16-17),

- протоколом выемки у собственника Г.Ю.В. похищенной собаки ( л.д. 43-44),

- протоколом осмотра похищенной собаки с привлечением специалиста, определившего ее породу и признанную по делу предметом хищения и вещественным доказательством ( л.д. 46-47),

- согласно заключению комиссии экспертов № 351 от 15.05.2011 года Косинов И.А. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Выявленные изменения со стороны психики, связанные с психическим расстройством, у Косинова И.А. выражены настолько, что во время совершения инкриминируемого ему деяния, он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, не исключающему вменяемости, он, в случае осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соединении с исполнением наказания. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В момент инкриминируемого ему деяния Косинов И.А. в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился (л.д. 103-104).

Давая оценку указанному заключению и другим доказательствам по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения Косиновым И.А. преступления, его поведение в судебном заседании, суд находит заключение объективным, достоверным и считает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния,

Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств позволяет суду признать Косинова И.А. виновными в совершении инкриминируемого ему преступления. Исследованные судом доказательства соответствуют относимости и допустимости и являются достаточными для разрешения дела. Действия Косинова И.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении меры наказания подсудимому Косинову И.А. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на чужую собственность, обстоятельства его совершения – с проникновением в жилище, размер причиненного ущерба, который составил 1000 рублей, его материальное положения – размер получаемого пособия по инвалидности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, его личность, характеризуемую с удовлетворительной стороны, состояние здоровья – наличие психического заболевания, полное признание им своей вины, в связи с чем, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание Косинову И.А. судом не установлено.

Учитывая, что потерпевшему возвращено похищенное имущество, суд считает целесообразным не назначать Косинову И.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ суд считает возможным назначить Косинову И.А. принудительные меры медицинского характера, как лицу совершившему преступление и страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 ч.4 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Косинова И.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Косинову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Меру пресечения Косинову И.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Обязать Косинова И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначить Косинову И.А. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Вещественные доказательства по делу: собаку - считать возвращенной потерпевшему Г.Ю.В..

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Ахъядова Р.Н. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кущевского районного суда А.Лисовец