П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кущевская 12 апреля 2011 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Лисовец А.,

с участием гос. обвинителя прокуратуры Кущевского района Каменобродского С.Л.,

подсудимого Даниярова Д.У.,

защитников ЮК-2 ст. Кущевской Герасименко Т.В.,

представившей удостоверение № 261 и ордер № 286644,

потерпевшего К.А.А..,

представителя потерпевшего Лесной В.Б.,

при секретаре Шамадыло З.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Даниярова Д.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Данияров Д.У. совершил открытое хищение чужого имущества – грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2010 года в 22 часа 30 минут, Данияров Д.У., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к зданию библиотеки, расположенному по пер. Советов, 6 в с. Красное Кущевского района Краснодарского края, в разговоре со знакомым К.А.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под предлогом использования по назначению, фактически завладел его мобильным телефоном «Nokia 1616» IMEI номер 352017043713864. На требования К.А.А. о возврате телефона, Данияров Д.У., с целью подавления воли потерпевшего и облегчения условий хищения, стал применять к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся несколько ударов руками в область головы. После чего Данияров Д.У., открыто завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив К.А.А. материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Данияров Д.У. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался. Исковые требования признает только в части причиненного материального ущерба.

Вина Даниярова Д.У. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший К.А.А. дал пояснения о том, что 04.11.2010 года, в вечернее время, находясь в помещении бара «Олимп», расположенному в с. Красное Кущевского района, к нему подошел знакомый Данияров Д.У. и насильно, удерживая рукой за одежду, против его воли вывел на улицу к зданию библиотеки, где попросил воспользоваться его мобильным телефоном «Nokia 1616». Получив от него телефон, Данияров Д.У. положил его в карман своей одежды, а на требования вернуть его, стал избивать руками, нанося удары по лицу и голове. Таким образом, Данияров Д.У. завладел его имуществом – телефоном, который оценивает в 500 рублей. Телефон ему не возвращен, в связи с чем, заявил гражданский иск о взыскании материального ущерба в указанной сумме и компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30000 рублей.

Свидетели С.Л.В.., Ч.О.А.., П.Е.А. и Д.М.В. дали пояснения о том, что они 04.11.2010 года в 22 часа 30 минут в с. Красное были очевидцами избиения Данияровым Д.У. потерпевшего К.А.А., который требовал от последнего возврата телефона. При этом Данияров Д.У. наносил удары К.А.А. руками в область головы.

Свидетелю К.Л.Ф. обстоятельства преступления известны со слов сына – К.А.А., указавшего на Даниярова Д.У. как на лицо, его совершившее.

Кроме того, вина Даниярова Д.У. в совершенном преступлении, подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия заявления о совершенном преступлении, согласно которому К.А.А. указал на то, что Данияров Д.У. похитил его мобильный телефон ( л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2010 года из которого следует, что было осмотрено место преступления, которым является территория, прилегающая к зданию бара «Олимп» по ул. Советов в с. Красное Кущевского района Краснодарского края ( л.д. 9-11),

- справкой о стоимости мобильного телефона аналогичной марки и модели, которая составляет 500 рублей (л.д. 24),

- заключением комиссии экспертов, согласно выводам которой Данияров Д.У. к4аким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Обнаруживает органическое остетическое расстройство. Выявленные изменения со стороны психики подэкспертного выражены не столь значительно и не лишали Даниярова Д.У. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Данияров Д.У. также не страдал и каким –либо временным болезненным расстройством психической деятельности. По состоянию своего психического здоровья Данияров Д.У. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, в настоящее время может предстать перед судом, в принудительном лечении не нуждается ( л.д. 71-73). Давая оценку указанному заключению и другим доказательствам по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения Данияровым Д.У. преступления, его поведение в судебном заседании, суд находит заключение объективным, достоверным и считает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния,

- протоколом очной ставки между потерпевшим К.А.А. и подозреваемым Данияровым Д.У., из которого следует, что потерпевший настоял на своих показаниях, изобличающие подозреваемого в совершенном преступлении (л.д. 79-82),

- протоколами выемок у потерпевшего документов к мобильному телефону, у обвиняемого Даниярова Д.У. процессуальных документов, вынесенные мировым судьей, признанные вещественными доказательствами по делу ( л.д. 84-91, 107-115).

Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств позволяет суду признать Даниярова Д.У. виновным в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Квалификацию действий подсудимого по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) органами предварительного расследования, суд находит правильной.

При назначении меры наказания подсудимому Даниярову Д.У. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризуемую с отрицательной стороны, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание, связанное с лишением свободы. Обстоятельств отягчающих либо смягчающих наказание подсудимого не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ подсудимый Данияров Д.У. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая заявленный гражданский иск, суд находит возможным их удовлетворить его частично. Заявленную истцом сумму материального ущерба необходимо взыскать в полном размере, поскольку она подтверждена документально, ответчик исковые требования признает в полном объеме и такое признание суд принимает, поскольку таким признанием не нарушаются права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требования истца о возмещении морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично, заявленную сумму считает чрезмерно завышенной. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Действительно, при совершении преступления потерпевшему применено насилие не опасное для жизни и здоровья, степень тяжести причиненных телесных повреждений не определена. Кроме того, суд учитывает как степень вины нарушителя, так и его имущественное положение, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 132 ч.4 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Даниярова Д.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Даниярову Д.У. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Даниярову Д.У. исчислять с 12 апреля 2011 года.

Взыскать с Даниярова Д.У. в пользу К.А.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 500 (пятьсот) рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда – 15000 (пятнадцать тыс.) рублей.

Вещественные доказательства: документы к мобильному телефону – считать возвращенными потерпевшему К.А.А..

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Герасименко Т.В. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кущевского районного суда А.ЛИСОВЕЦ