ПРИГОВОР

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кущёвская Краснодарского края 14 июня 2011 г.

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего федерального судьи Сероштана В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кущевской прокуратуры Каменобродского С.Л.

обвиняемого Митрохин О.Д.

и защиты в лице адвоката Кущёвского филиала № КККА Лесная В.Б., представившей ордер за № и удостоверение №;

потерпевших МЗФ,<данные изъяты> И.А., МОС, ГВВ, КЮА

при секретаре Силаковой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Митрохин О.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Митрохин О.Д. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 1 января 2006 года по 8 августа 2007 года, более точное время следствием не установлено,Митрохин О.Д.имея умысел на приобретение путём обмана права на чужое имущество – на земельные паи сельскохозяйственного назначения колхоза «<данные изъяты>» Кущёвского района Краснодарского края, находясь в архивном отделе администрации муниципального образования Кущёвский район Краснодарского края, расположенном по адресу пер. Первомайский <адрес> ст. Кущёвской Краснодарского краяполучил незаконно подложные выписки из постановления исполняющего обязанности главы Кущёвского района за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно этим подложным выпискам БНА, ГНМ, ДВН, КЛЮ, КДВ, КЕЯ, ЛАВ, ЛНН, ЛВМ, МСС, МНФ, МВГ, Мул Е.В., Мул И.Н., ОЛД, ПГА, РСС, СИВ, ТАВ, ЧЛИ, ЧРА, ЧГА, ШЕС, ЮСА, БВА, БВА, БАВ, ГВГ, КИА, ДАА, БЛА, КВВ, КОР, ВАС, ВМА, ГГН, ГИА, ДАФ, ДМО, ДНА, ЗАГ, МАС, ПЕА, ТСБ, КЕА, КЛА, ЧАН, ЧНН являлись пайщиками колхоза «<данные изъяты>» Кущёвского района Краснодарского края и поэтому имели право на получение земельных паёв каждый площадью 6,34 га.сельскохозяйственного назначения.

Реализуя далее свой преступный умыселна приобретение путём обмана права на чужое имущество – на земельные паисельскохозяйственного назначения колхоза «<данные изъяты>» Кущевского района Краснодарского края Митрохин О.Д. в период времени с 1 января 2006 года по 8 августа 2007 года, более точное время следствием не установлено, в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Кущёвского района Краснодарского края, расположенном также поадресу пер. Первомайский <адрес> ст. Кущёвской Краснодарского края получилнезаконно по этим подложным выпискам из постановления исполняющего обязанности главы Кущёвского района за № от ДД.ММ.ГГГГсвидетельства на право собственности на землю на <данные изъяты> Н.А., ГНМ, ДВН, КЛЮ, КДВ,<данные изъяты>.Я., ЛАВ, <данные изъяты>.Н., ЛВМ, МСС, МНФ, МВГ, <данные изъяты> Е.В., <данные изъяты> И.Н., ОЛД, ПГА, РСС, СИВ, ТАВ, ЧЛИ, ЧРА, ЧГА,<данные изъяты> Е.С., ЮСА, БВА, БВА, БАВ, <данные изъяты>.Г., КИА, ДАА, БЛА, КВВ, КОР, ВАС, ВМА, ГГН, ГИА, ДАФ, ДМО,Дооценко Н.А., ЗВГ, МАС, ПЕА, ТСБ, КЕА, КЛА, ЧАН, ЧНН каждого площадью 6,34 га..

Продолжая реализацию преступного умыслана приобретение путём обмана права на чужое имущество – на земельные паисельскохозяйственного назначения колхоза «<данные изъяты>» Кущевского района Краснодарского края Митрохин О.Д. в тот же период времени с 1 января 2006 года по 8 августа 2007 года, более точное время следствием не установлено, в нотариальной конторе Кущёвского нотариального округа МПМ., расположенной по адресу <адрес> ст. Кущёвской Краснодарского края оформил нотариальные доверенности, согласно которым граждане БНА, ГНМ, ДВН, КЛЮ, КДВ, КЕЯ, ЛАВ, ЛНН, ЛВМ, МСС, МНФ, МВГ, <данные изъяты> Е.В., <данные изъяты> И.Н., ОЛД, <данные изъяты>.А., РСС, СИВ, ТАВ, ЧЛИ, ЧРА, ЧГА,<данные изъяты> Е.С., ЮСА, БВА, БВА, БАВ, ГВГ, КИА, ДАА, БЛА, КВВ, КОР, ВАС, ВМА, <данные изъяты>.Н., ГИА, ДАФ, ДМО, ДНА, ЗВГ, МАС, ПЕА, ТСБ, КЕА, КЛА, ЧАН, ЧНН доверяли ХЗМ управлять, пользоваться и распоряжаться принадлежащими им (каждому) на основании свидетельства на право собственности на землю.

29 декабря 2006 года Митрохин О.Д., осуществляя свои преступные намерения на приобретение путём обмана права на чужое имущество – на земельные паи колхоза «<данные изъяты>» Кущевского района Краснодарского края, представил в Кущёвский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, расположенный по адресу <адрес> ст. Кущёвской Краснодарского края выписки из постановления исполняющего обязанности главы Кущёвского района за № от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о пайщиках, свидетельства о праве собственности на имя БВА, БВА, БАВ, ГВГ, КИА, ДАА, БЛА, КВВ, КОР, ВАС, ВМА, ГГН, ГИА, ДАФ, ДМО, ДНА, ЗВГ, МАС, ПЕА, ТСБ, КЕА, КЛА, ЧАН, ЧНН для незаконной регистрации права собственности на земельные паи площадью 6.34 га на каждого из них.

27 января 2007 года в Кущёвском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю за общим кадастровым номером №.было зарегистрировано право собственности БВА, БВА, БАВ, ГВГ, КИА, ДАА, БЛА, КВВ, КОР, ВАС, ВМА, <данные изъяты>.Н., ГИА, ДАФ, ДМО, ДНА, ЗВГ, МАС, ПЕА, ТСБ, КЕА, КЛА, ЧАН, ЧНН.

26 марта 2007 года Митрохин О.Д., осуществляя свои преступные намерения на приобретение путём обмана права на чужое имущество – на земельные паи колхоза «<данные изъяты>» Кущевского района Краснодарского края, представил в Кущёвский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, расположенный по адресу <адрес> ст. Кущёвской Краснодарского края выписки из постановления исполняющего обязанности главы Кущёвского района за № от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о пайщиках, свидетельства о праве собственности на имя БНА, ГНМ, ДВН, КЛЮ, КДВ, КЕЯ, ЛАВ, ЛНН, ЛВМ, МСС, МНФ, МВГ, <данные изъяты> Е.В., <данные изъяты> И.Н., ОЛД, ПГА, РСС, СИВ, ТАВ, ЧЛИ, ЧРА, ЧГА, ШЕС, ЮСА для незаконной регистрации права собственности на земельные паи площадью 6.34 га на каждого из них.

25 апреля 2007 года в Кущёвском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю за общим кадастровым номером №.было зарегистрировано право собственностиза БНА, ГНМ, ДВН, КЛЮ, КДВ, КЕЯ, ЛАВ, ЛНН, ЛВМ, МСС, МНФ, МВГ, <данные изъяты> Е.В., <данные изъяты> И.Н., ОЛД, ПГА, РСС, СИВ, ТАВ, ЧЛИ, ЧРА, ЧГА, ШЕС, ЮСА.

<данные изъяты> претворяя в жизнь свои преступные намеренияна приобретение путём обмана права на чужое имущество Митрохин О.Д. от имени БНА, ГНМ, ДВН, КЛЮ, КДВ,<данные изъяты> Е.Я., ЛАВ, ЛНН, ЛВМ, МСС, МНФ оформил договор купли-продажи, покоторому приобретал в свою собственность ранее оформленные на них правасобственности, на земельные паи колхоза им. «<данные изъяты>»Кущёвского района Краснодарского края, имеющие кадастровым номером №. 6 августа 2007 года Митрохин О.Д. представил указанный договор купли-продажи в Кущёвский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, расположенный по адресу <адрес> ст. Кущёвской Краснодарского края для незаконной регистрации права собственности на собственное имя с тем же кадастровым номером.

Таким же образом 6 августа 2007 года, проводя в жизнь свои преступные намеренияна приобретение путём обмана права на чужое имущество, Митрохин О.Д. от имени, МВГ, <данные изъяты> Е.В., <данные изъяты> И.Н., ОЛД, ПГА, РСС, СИВ, ТАВ, ЧЛИ, ЧРА, ЧГА, <данные изъяты>.С., ЮСА. снова оформил договор купли-продажи, по которому приобретал в свою собственность ранее оформленные на них право собственности на земельные паи колхоза им. «Заря» Кущёвского района краснодарского края, имеющие кадастровым номером №.Уже 8 августа 2007 года Митрохин О.Д. представил указанный договор купли-продажи в Кущёвский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, расположенный по адресу <адрес> ст. Кущёвской Краснодарского края для незаконной регистрации права собственности на собственное имя с тем же кадастровым номером.

Кроме того, 6 августа 2007 годас целью приобретения права путёмобмана права на чужое имущество Митрохин О.Д. от имениБеленко В.А., БВА, БАВ, ГВГ, КИА, ДАА, БЛА, КВВ, КОР, ВАС, ВМА, ГГН, ГИА,<данные изъяты> А.Ф., ДМО, ДНА, ЗВГ, МАС, ПЕА, ТСБ, КЕА, КЛА, ЧАН, ЧНН снова оформил договор купли-продажи, по которому приобретал в свою собственность ранее оформленные на них право собственности на земельные паи колхоза им. «<данные изъяты>» Кущёвского района краснодарского края, имеющиекадастровым номером №

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Митрохин О.Д. представил в этот же день 6 августа 2007 года в Кущёвский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю указанный договор купли-продажи для незаконной регистрации перехода права собственности на земельные участки потерпевших на собственное имя с тем же кадастровым номером.

Таким образом, из оборота колхоза «<данные изъяты>» Кущёвского района Краснодарского края Митрохин О.Д. выведены земельные паи общей площадью 304.32 га.рыночная стоимость которых по состоянию на 2006-2007 года составляет 947000 рублей и является крупным размером. Правопреемнику СПК «<данные изъяты>» Кущёвского района Краснодарского края Митрохин О.Д., приобрётший незаконным путём право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № и пайщикам причинён материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Митрохин О.Д. свою вину признал в полном объёме и полностью согласен с предъявленным обвинением.

Обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство он об этом добровольно, после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и все потерпевшие, их представители, согласны с проведением разбирательства по делу в особом порядке принятия судебного решения. Поэтому имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – оно отнесено к категории тяжких преступлений. Личность виновного по месту жительства характеризуется исключительно положительно. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние и полное признание вины, частичное возмещение ущерба до суда, состояние здоровья, наличие несовершеннолетних иждивенцев.

Суд с учётом изложенного и мнения потерпевших о наказании (а все потерпевшие не настаивают на строгом наказании, связанном с изоляцией от общества), считает возможным достичь цели уголовного судопроизводства - исправления подсудимого без назначения наказания связанного с изоляциейот общества. Справедливым и соразмерным будет наказание Митрохин О.Д. в виде штрафа в доход государства. Определяя его размеры, суд учитывает имущественное положение осуждаемого лица: он имеет двоих несовершеннолетних иждивенцев.

Потерпевшей М <данные изъяты> Фёдоровнойзаявлен иск о взыскании с виновного лица 100000 рублей компенсации морального вреда и 139900 рублей в возмещение материального ущерба. Мотивируются требования тем, что рыночная стоимость утраченного земельного участка составляет около 100000 рублей. За прошедшие три года не дополучено на 39900 рублей арендной платы, Её мать и она, вся её семья испытывала моральные страдания и переживания от несправедливости и безнаказанности Митрохин О.Д.. В гражданском порядке они не смогли доказать свою правоту. Длительное время была стрессовая ситуация. Страдания и переживания привели к смерти её маму. Их испытывает и она, её личным имущественным благам и нематериальным благам причинены убытки.

В судебном заседании МЗФ на удовлетворении иска не настаивала по тем основаниям, что она решила все вопросы с возмещением ущерба в добровольном порядке с ответчиком и не имеет к нему каких либо имущественных претензий. Письменного заявления об отказе от иска суду подано ею не было.

Потерпевшей СИА через своего представителя по доверенности МОВ заявлен иск о взыскании с виновного лица 100000 рублей компенсации морального вреда и 139900 рублей в возмещение материального ущерба. Мотивируются требования тем, что рыночная стоимость утраченного земельного участка составляет около 100000 рублей. За прошедшие три года не дополучено на 39900 рублей арендной платы, Её отец и она, вся её семья испытывала моральные страдания и переживания от несправедливости и безнаказанности Митрохин О.Д.. Длительное время была стрессовая ситуация и отец при жизни не смог реализовать свои права как собственника. Он долгое время болел, переживал. Страдания и переживания привели к его смерти. Их испытывает и она, её личным имущественным благам и нематериальным благам причинены убытки.

В судебном заседании представитель потерпевшей по доверенности МОВ в пределах своих полномочий на удовлетворении иска не настаивала по тем основаниям, что её доверительница решила все вопросы с возмещением ущерба в добровольном порядке с ответчиком и не имеет к нему каких либо имущественных претензий. Письменного заявления об отказе от иска суду подано ею не было.

Потерпевшей МОС как гражданским истцом заявлен иск о взыскании с виновного лица 139900 рублей в возмещение материального ущерба. Мотивируются требования тем, что рыночная стоимость утраченного земельного участка составляет около 100000 рублей. За прошедшие три года не дополучено на 39900 рублей арендной платы.

В судебном заседании представитель потерпевшей по доверенности БНИ на удовлетворении иска не настаивала по тем основаниям, что её доверительница решила все вопросы с возмещением ущерба в добровольном порядке с ответчиком и не имеет к нему каких-либо имущественных претензий. Письменного заявления об отказе от иска ею подано не было.

Потерпевшей ГВВ как гражданским истцом заявлен иск о взыскании с виновного лица 5000000 рублей компенсации морального вреда и 12719900 рублей в возмещение материального ущерба. Мотивируются требования тем, что рыночная стоимость утраченного земельного участка площадью 12.68 га.составляет 10000 рублей за одну сотку. Эта стоимость сложилась под Москвой. Такую цену она узнала из средств массовой информации. Получить в натуре свою собственность в пользование распоряжение и владение она не желает в силу своего возраста. Сама продавать её она не желает, пусть этим занимается Митрохин О.Д., которого она не звала на свою землю. За прошедшие три года не дополучено на 39900 рублей арендной платы. Она испытывала моральные страдания и переживания от несправедливости и безнаказанности Митрохин О.Д.. В больнице она не лечилась и не болела. Его поведение явно не соответствовало общепринятым в обществе нормам поведения, взаимоотношениям между людьми, попирает права собственников. Она считает, что незаконное приобретение права на земельные участки со стороны ответчика даёт ей право на компенсацию причинённых моральных убытков. На удовлетворении иска она настаивает.

Ответчик с исками согласен в полном объёме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Фактический отказ от иска со стороны потерпевших МЗФ, СИА и МОС судом не принимается. Хотя они понимают последствия прекращения производства по гражданскому иску в уголовном деле в этой части, которые предусмотрены ст. 220 ГПК РФ, письменно об этом они суду не заявили, расписок о компенсации ущерба не представили. Более того, принятие отказа от иска по требованиям, которые не могут быть удовлетворены, ущемляет права осуждаемого лица.

Так, в соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсацииморального вреда") «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Суд считает исковые требования ГВВ, МЗФ, СИА о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению. Фактически правоотношения развивались в сфере имущественных отношений. Любое хищение совершается с корыстными мотивами и направлено на изъятие из собственности чужого имущества тем или иным способом. Именно об этом пишут и истцы в своих заявлениях. Действующее гражданское законодательство не предполагает денежную компенсацию морального вреда в той ситуации, если в результате хищения нарушены имущественные права потерпевшего по уголовному делу. Моральный вред может компенсироваться только в сфере личных неимущественных прав и нематериальных благ, либо в иных случаях прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб причинённый имуществу гражданина подлежит полному возмещению лицом, причинившим вред. Как следует из п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинных ему убытков.

Как установлено судом, требования о взыскании в пользу каждого из четырёх истцов по 39900 рублей в счёт выплаты за три года арендной платы (по 13300 рублей в год) ни чем не подтверждены в части правильности расчётов.

Согласно ст. 57, "ГПК Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 04.05.2011)«Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств».

Истцами суду не представлены справки о размере арендной платы какого-то конкретного хозяйства или статистические данные по данному вопросу по Кущёвскому району. В материалах уголовного дела таких данных нет. Ходатайства в адрес суда об оказания помощи в сборе доказательств не заявлялись.

Истица ГВВ не представила суду доказательств того, что рыночная стоимость 12.68 га.составляет двенадцать миллионов шестьсот восемьдесят тысяч рублей. Согласно требований статьи 57 ГПК РФ это её обязанность. Из материалов уголовного дела также этого не вытекает - стоимость всех похищенных участков земли менее одного миллиона рублей. Её обоснование материального ущерба по сведениям из средств массовой информации по земельному участку в одну сотую часть Га., расположенного под г. Москва - неприемлемы. Земельные участки существуют в натуре, и у истицы нет препятствий в приведении сторон в исходное состояние.

Истицы МЗФ и МОВ МОС указали на рыночную стоимость земельных участков в 100000 рублей.Расчёт и обоснование таких требований также не приведён и основан только на их сложившемся мнении.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать все исковые заявления о взыскании стоимости похищенных земельных участков и компенсации арендной платы не содержат правильных, достоверных расчётов.Документов для производстватаких расчётов судом в материалах уголовного дела также нет.

В соответствии с пунктом 2 ст. 309 УПК РФ, как считает суд, необходимо произвести дополнительные расчёты и это повлечёт отложение судебного разбирательства. Поэтому суд признает за истцами право на удовлетворение их исков о взыскании материального ущерба.Суд оставляет их на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Митрохин О.Д.виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере рублей 300000 рублей.

Меру пресечения осуждённому Митрохин О.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

М <данные изъяты>, СИА и ГВВ -отказать в удовлетворении исков о компенсации ответчиком Митрохин О.Д. морального вреда.

Вещественные доказательства правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами № № передать из следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю в Кущёвский районный суд в материалы настоящего уголовного дела для хранения с ним; нотариальные реестры нотариуса МПМ возвратить в нотариальную контору; архивные документы колхоза «<данные изъяты>» Кущёвского района возвратить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции в Краснодарском краевом суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: ___________________