П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ст.Кущевская «14» июня 2011г. Судья Кущевского районного суда, Краснодарского края, Вертиева И.С., с участием гос. обвинителя прокуратуры Кущевского района Каменобродского С.Л., подсудимых Фомина Е.Г. Деулина М.В. Даниярова Д.У. защитника Ахъядова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер № защитника Герасименко Т.В., представившей удостоверение № и ордер № защитника Лесной В.Б. представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Зиновец Л.В. а так же потерпевшего НСВ рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фомина Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Даниярова Д.У., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> на момент совершения преступления не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Деулина М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, на момент совершения преступления не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Фомин Е.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Деулиным М.В. и Данияровым Д.У. Деулин М.В. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 171 Кущевского района, Краснодарского края от 01.03.2011г., которым он осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к одному году ограничения свободы, 21.02.2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Фоминым Е.Г. и Данияровым Д.У. Данияров Д.У. до вынесения приговора Кущевского райсуда от 12.04.2011 года, по которому он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы, 21.02.2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Фоминым Е.Г. и Деулиным М.В. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 21 февраля 2011 года, в 15 час., Фомин Е.Г., Данияров Д.У., Деулин М.В., группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, приехали на легковом автомобиле ГАЗ-3110 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Фомина Е.Г. к домовладению № по <адрес> в хут. <данные изъяты>, Кущевского района, Краснодарского края, где при помощи привезенных с собой двух металлических ломов разобрали ограждение и тайно похитили двенадцать металлических секций общим весом 400 кг стоимостью 6 рублей за 1 кг черного металла, а всего на общую сумму 2400 рублей, после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему НСВ ущерб на общую сумму 2400 рублей. Подсудимый Фомин Е.Г. свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с Данияровым Д.У. и Деулиным М.В. признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 87-89, 93-99), показывал, что 21.02.2011г., около 14 час., на своем личном автомобиле ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, приехал в хут. <адрес>, Кущевского района к дому № по <адрес>, где проживает Данияров Д.У., где уже находился Деулин М.В. В ходе беседы с ними обоими, он предложил прокатиться по улицам хутора Водяная Балка и хутора Красное. Проезжая по ул. <данные изъяты> в хут. Водяная Балка, увидев заброшенное домовладение, он предложил разобрать забор на составляющие его металлические секции, после чего последние продать. На его предложение и Данияров Д.У. и Деулин М.В. согласились, после чего они все поехали к нему домой, чтобы взять необходимый для разбора секций инструмент. Взяв у себя дома два лома, они снова вернулись на <адрес>, никого по пути не встретив. Примерно в 15 час., при помощи ломов, они стали снимать заборные секции с креплений и складывать в багажник автомобиля. Всего они сняли 12 секций, которые были ржавыми и старыми, после чего перевезли на <адрес> хут. Красное и продали местному жителю ДВЮ за 2000 рублей. Общий вес металла составил 400 кг. В салоне автомобиля он разделил вырученные деньги - каждому из них троих по 600 рублей, а оставшиеся 200 рублей они потратили в магазине на покупку продуктов питания. О совершенной краже он никому из своих родственников и знакомых не рассказывал. 01.03.2011 года, примерно в 13 час., к нему домой приехал участковый уполномоченный, расспрашивал его о том, где металлические секции, после чего сообщил, что домовладение, откуда они похитили металлические секции, принадлежит жителю <адрес> НСВ, после чего он признался в краже. Ущерб НСВ он возместил в полном объеме и больше никаких претензий от НСВ не получал. С предъявленным обвинением полностью согласен. Подсудимый Деулин М.В. свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с Данияровым Д.У. и Фоминым Е.Г., признал полностью, от дачи показаний в соответствии с правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 112-114, 118-124), показывал, что 2102.2011 года он находился в гостях у своего друга Даниярова Д.У. в хут. <данные изъяты>, Кущевского района. Примерно в 14 час. к Даниярову Д.У. на легковом автомобиле ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак № белого цвета приехал Фомин Е.Г. и предложил прокатиться по хутору. Когда проезжали по <адрес>, Фомин Е.Г. предложил ему и Даниярову Д.У. разобрать металлических забор у одного из заброшенных домовладений, после чего продать составляющие забор секции на металл. Они с предложением Фомина Е.Г. согласились. Примерно в 15 час., находясь у заброшенного полуразрушенного домовладения № по <адрес>, они при помощи металлических ломов, взятых Фоминым Е.Г. дома, они стали снимать секции с креплений и сгибать пополам, после чего переносили их к автомобилю и складывали сверху на багажник. Сняв и уложив на багажник двенадцать секций, они привезли их в х. Красный на <адрес>, где Фомин Е.Г. продал их ДВЮ за 2000 рублей. Общий вес металла составил 400 кг. Вырученные деньги они разделили поровну - каждому по 600 рублей, а оставшиеся 200 рублей потратили в магазине на покупку продуктов питания. О совершенной краже он никому не рассказывал. 01.03.2011 года от сотрудников милиции ему стало известно, что НСВ, владелец домовладения, обратился с заявлением о краже металлических секций с ограждения домовладения, после чего он признался в совершении краже и дал показания об обстоятельствах ее совершения. Подсудимый Данияров Д.У. свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с Деулиным М.В. и Фоминым Е.Г., признал полностью, от дачи показаний в соответствии с правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 144-146, 150-152), показывал, что 21.02.2011 года, примерно в 15 час., вместе с Деулиным М.В. и Фоминым Е.Г. на принадлежащем последнему автомобиле ГАЗ-3110, государственный регистрационный номер № белого цвета они приехали на <адрес> в хут. Водяная Балка, где с ограждения домовладения № сняли двенадцать металлических секций и, разбив их по частям, на указанном автомобиле перевезли их на <адрес> в <адрес>, где продали ДВЮ Общий вес металла составил 400кг, выручили за него 2000 рублей, после чего разделили между собой - по 600 рублей каждому, потратив оставшиеся 200 рублей на покупку продуктов питания. Материальный ущерб, причиненный НСВ, возмещен полностью и ни к кому из них НСВ претензий не имеет. Вина подсудимых Фомина Е.Г., Деулина М.В., Даниярова Д.У. в совершении преступления подтверждается следующим доказательствами. Так, потерпевший НСВ показал, что является собственником домовладения № по <адрес> в хут. Водяная Балка, Кущевского района, приобретенного им в 2009 году как дачный участок. Территория домовладения огорожена забором в виде металлических секцией и сетки-рабицы. В его отсутствие за домом присматривают соседи. 01.03.2011г. по звонку на мобильный телефон участкового уполномоченного милиции ОВД он приехал в с. Раздольное, Кущевского района в участок, где от сотрудников милиции узнал, что его соседка, позвонив в милицию, сообщила о том, что часть забора, ограждающего его домовладение, разобрана. Похищенные металлические секции забора были обнаружены во дворе домовладения ДВЮ Обратившись с заявлением в милицию по факту кражи металлических секций, он указал, что последние были старыми и точной стоимости их он не знает. Ознакомившись со справкой директора ООО «Пирамида», он узнал, что стоимость 400 кг металла, все которого составили похищенные у него секции, оценили в 2400 рублей. С данной оценкой он согласен, но не считает причиненный ущерб значительным для себя. К подсудимым претензий материального характера не имеет, поскольку каждый из них возместил ему причиненный ущерб в полном объеме. Свидетель ДВЮ показал, что проживает в хут. Красном, <адрес>, занимается сбором металла, нигде не работает. Металл он хранит во дворе своего домовладения, а после продает скупщикам. В двадцатых числах февраля 2011 года к нему домой приехал его племянник Данияров Д.У. с другими местными жителями - Фоминым Е.Г. и Деулиным М.В., которые на легковом автомобиле ГАЗ-3110 привезли старые металлические секции, пояснив, что последние принадлежат Фомину Е.Г. Вес секций составил 400 рублей, заплатил за них он Фомину Е.Г. 2000 рублей. О том, что секции краденые, ему ни племянник, ни приехавшие с ним вместе лица ничего не говорили. 01. 03. 2011 года к нему домой приехали сотрудники милиции, от которых он и узнал, что металлические секции были похищены Фоминым Е.Г., Деулиным М.В. и Данияровым Д.У. из домовладения по <адрес> в хут. Водяная Балка. Все двенадцать секций он добровольно выдал сотрудникам милиции. Свидетель Е. показал, что является старшим участковым уполномоченным ОВД по <адрес>. 01.03.2011 года примерно в 09 час. от опретивного дежурного ОВД по Кущевскому району поступило сообщение о том, что в хут. Водяная Балка, Кущевского района у домовладения по <адрес> неизвестные лица разобрали металлический забор. Приехав по указанному адресу, он установил, что в милицию звонила гражданка ФИО38 проживающая по <адрес>. В ходе подворного обхода он установил, что металлические секции ограждения в количестве 12 штук были похищены Фоминым Е.Г., Деулиным М.В. и Данияровым Д.У. и перевезены указанными лицами в автомобиле «Волга», принадлежащем Фомину Е.Г., в хут. Красное на <адрес>. В администрации Раздольненского сельского поселения он узнал, что владельцем домовладения по <адрес> в хут. Водяная Балка является НСВ, проживающий в <адрес>, после чего он созвонился с НСВ и сообщил о случившемся, попросив прибыть на месте. По прибытии НСВ на место происшествия, он принял от него заявление по факту кражи. Из протокола осмотра места происшествия от 01.03.2011 г. (л. д. 21) следует, что объектом осмотра является территория домовладения по <адрес> в хут. Водяная Балка, Кущевского района, Краснодарского края. В ходе осмотра установлено, что от улицы указанного домовладения сняты двенадцать металлических секций, которые до этого, со слов потерпевшего НСВ там находились; Из протокола осмотра места происшествия от 01.03.2011 г. (л. д. 31-32) следует, что объектом осмотра является территория двора домовладения, расположенного по <адрес> хут. Красном, Кущевского района, где среди прочего металла обнаружены двенадцать металлических секций общим весом в 400 кг., которые со слов потерпевшего НСВ принадлежат ему; Из протокола выемки от 30.04.2011 года (л. д. 69-74) следует, что гражданином ДВЮ добровольно выданы двенадцать металлических секций, которые по внешним признакам полностью совпадают с секциями, похищенными у НСВ; Из протокола осмотра предметов от 30.04.2011 г. и фототаблиц к нему (л. д.76-80) следует, что объектами осмотра являются двенадцать металлических секций, принадлежащих НСВ В совокупности с вышеизложенным суд также учитывает психическое состояние здоровья Даниярова Д.У., осложненного <данные изъяты>, по причине чего Данияров Д.У. по направлению РВК обследовался в СПККБ № 1. Заключение комиссия экспертов от 22.03.2011 г. № 466 (л. д. 183- 185), в той части, что выявленные изменения со стороны психики Даниярова Д.У. не столь значительны и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и по состоянию своего психического здоровья Данияров Д.У. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания; в принудительном лечении Данияров Д.У. не нуждается, сомнений у суда не вызывает. Указанное заключение комиссии экспертов суд оценивает как компетентное и достоверное, поскольку выводы экспертов достаточно аргументированы, основаны на представленных медицинских документах, материалах дела и на непосредственном исследовании обвиняемого Даниярова Д.У. Поведение Даниярова Д.У. в судебном заседании адекватно происходящему: свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивировано. Сомнений в психической полноценности Даниярова Д.У. у суда не возникло. Учитывая выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что Данияров Д.У. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. Перечисленные выше доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Проверив и оценив каждое из доказательств, исследованных в судебном заседании, рассмотрев их в совокупности, суд считает виновность каждого из подсудимых Фомина Е.Г., Деулина М.В. и Даниярова Д.У. в совершенном ими преступлении доказанной. В соответствии с требованиями п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с требованиями п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с требованиями п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Назначая наказание подсудимому Фомину Е.Г., суд учитывает При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Фомина Е.Г., который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, первое привлечение к уголовной ответственности, полное возмещение причиненного им ущерба, а так же чистосердечное признание и раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, мнение потерпевшего НСВ, просившего наказать подсудимого мягко. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Фомина Е.Г., судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фомина Е.Г., судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, учитывая материальное положение подсудимого Фомина Е.Г., который в настоящее время не имеет постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ (ст. 50 УК РФ). Назначая наказание подсудимому Деулину М.В., суд учитывает При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Деулина М.В., который по месту жительства и характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления являлся не судимым, полное возмещение причиненного им ущерба, а так же чистосердечное признание и раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, мнение потерпевшего НСВ, просившего наказать подсудимого мягко. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Деулина М.В., судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Деулина М.В., судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, учитывая материальное положение подсудимого Деулина М.В., который в настоящее время работает и имеет постоянный источник дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа (ст. 46 УК РФ). В связи с тем, что указанное преступление совершено подсудимым Деулиным М.В. до вынесении в отношении него приговора мирового судьи 171 судебного участка Кущевского района от 01.03.2011 года, по которому он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УПК РФ, учитывая приговор от 01.03.2011 года. Назначая наказание подсудимому Даниярову Д.У., суд учитывает При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Даниярова Д.У., который по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет приводы в милицию, был замечен в общественных местах в пьяном виде, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, что суд учитывает как состояние его здоровья, на момент совершения преступления являлся не судимым, полное возмещение им причиненного ущерба, а так же чистосердечное признание и раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, мнение потерпевшего НСВ, просившего наказать подсудимого мягко. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Даниярова Д.У., судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Даниярова Д.У., судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, учитывая материальное положение подсудимого Даниярова Д.У., который не имеет постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Поскольку подсудимый Данияров Д.У. чистосердечно признался и раскаялся в совершенном преступлении, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В связи с тем, что указанное преступление совершено подсудимым Данияровым Д.У. до вынесении в отношении него приговора Кущевского райсуда от 12.04.2011 года, по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, и которое им до настоящего времени не отбыто, то наказание по настоящему приговору ему необходимо назначать по ч. 5 ст. 69 УПК РФ, учитывая приговор от 12.04.2011 года. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению при защите интересов подсудимого Даниярова Д.У. – Герасименко Т.В. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Фомина Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства. Меру пресечения Фомину Е.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать Деулина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000,00 рублей (десять тысяч руб. 00 коп.). Согласно ч. 5 ст. 69, ст. 112 ч.1 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, исполнять самостоятельно. Меру пресечения Деулину М.В. в виде подписки о невыезде – оставить без изменения. Признать Даниярова Д.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. Согласно п. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Кущевского райсуда от 12.04.2011 года и наказания по настоящему приговору, окончательно к отбытию Даниярову Д.У. определить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Даниярову Д.У. в виде заключения под стражу - оставить без изменения. Срок наказания Даниярову Д.У. исчислять с 12 апреля 2011 года. Вещественные доказательства по делу: двенадцать металлических секций, считать возвращенными потерпевшему НСВ Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению при защите интересов подсудимого Даниярова Д.У.- Герасименко Т.В., в сумме 1790,28 рублей (одна тысяча семьсот девяносто руб. 28 коп.), отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:
характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень более активного участия Фомина Е.Г. в совершении преступления в соучастии и значение его участия для достижения цели преступления.
характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень фактического участия Деулина М.В. в совершении преступления в соучастии и значение его участия для достижения цели преступления.
характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень фактического участия Даниярова Д.У. в совершении преступления в соучастии и значение его участия для достижения цели преступления.