П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ст.Кущевская «7» июня 2011г. Судья Кущевского районного суда, Краснодарского края Вертиева И.С., с участием гос. обвинителя прокуратуры Кущевского района Каменобродского С.Л., подсудимого Романенко С.И. защитника Ахъядова Р.Н. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Зиновец Л.В. с участием потерпевшего ВВ рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Романенко С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого: 1) 25.01.2005 г. Кущевским р/ судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам л/свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 25.01.2005 г. к 2 годами 3 мес. лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания. Данные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Романенко С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 28 марта 2011 года примерно в 22.30 час., Романенко С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве гостя в доме Г., расположенном в ст. Кущевской, <адрес>, увидев оставленный Б. на мойке в кухне мобильный телефон «Samsung S 5260 Star II onyx» IMEI <данные изъяты>, принадлежащий Тюрину В.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, путем свободного доступа тайно похитил указанный телефон стоимостью 6790 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив Тюрину В.В. значительный ущерб. Подсудимый Романенко С.И. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласен с вменяемым органом предварительного следствия преступным деянием и заявил ходатайство, после совещания с адвокатом, о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший Тюрин В.В. с заявленным ходатайством согласен, претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку похищенный телефон возвращен, гражданский иск заявлять не намерен. Гос. обвинитель с заявленным ходатайством так же согласен. Поскольку Романенко С.И. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, с чем согласен потерпевший Тюрин В.В., а так же гос. обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый Романенко С.И. обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (ст. 314 УПК РФ). Суд квалифицирует действия Романенко С.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание подсудимому Романенко С.И., суд учитывает При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Романенко С.И., который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, награжден нагрудными знаками «За службу на Кавказе», «Гвардия», «Долг и Честь», учитывает так же мнение потерпевшего, просившего наказать подсудимого по всей строгости закона, чистосердечное признание и раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Ранее судим: 25.02.2005г. по ст. 166 ч.1 УК РФ, за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Обстоятельствами, смягчающими наказание Романенко С.И., суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Романенко С.И. суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления. С учетом наличия в действиях Романенко С.И. рецидива преступлений, наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ему должно быть назначено не менее 1/3 части максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции статьи 158 ч. 2 УК РФ. Однако, с учетом наличия в действиях Романенко С.И. смягчающего обстоятельства – явки с повинной, суд считает, что имеются основания для не применения правил ч. 3 ст.68 УК РФ. Оценив изложенные обстоятельства, учитывая материальное положение подсудимого Романенко С.И., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным не назначать подсудимому Романенко С.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он чистосердечно признался и раскаялся в совершенном преступлении. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Романенко С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч.3 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Романенко С.И. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Романенко С.И. исчислять с 7 июня 2011 года. Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Samsung S 5260 Star II onyx», - считать возвращенным потерпевшему ВВ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:
характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое относится к категории преступлений средней тяжести.