П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кущевская 03 мая 2011 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Лисовец А.,

с участием гос. обвинителя прокуратуры Кущевского района Каменобродского С.Л.,

подсудимого Харченко Н.М.,

защитников АК ст. Крыловская Юшко А.В.,

представившего удостоверение № 4051 и ордер № 371417,

потерпевшего Г.Р.Р..,

при секретаре Шамадыло З.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Харченко Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого 02.12.2008 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 15.04.2010 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Харченко Н.М. совершил открытое хищение чужого имущества – грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2010 года около 04 часов 45 минут Харченко Н.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения <адрес>, имея умысел на открытое хищение денежных средств у Г.Р.Р. и зная о их наличии у него, действуя из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью пресечения сопротивления со стороны Г.Р.Р., руками и ногами, фрагментом деревянной рамы стал наносить ему удары по телу и головы, чем причинил телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей в лобной области на лице слева у границы начала роста волос, очагового кровоподтека на наружной поверхности в средней трети левого плеча, ярко розового пятна по поверхности в нижней трети правой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Осознавая открытый противоправный характер своих действий, видя, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, потребовал от него передачи денег. Г.Р.Р.., опасаясь дальнейшего избиения, вынужден был достать из кармана имеющиеся у него при себе деньги в сумме 8000 рублей, которые Харченко Н.М. открыто похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Харченко Н.М. свою вину в открытом хищении чужого имущества – грабеже, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал частично, не отрицает того факта, что избивал Г.Р.Р. и забрал у него деньги, но полагает, что забрал свои деньги, которые ему тот был должен с мая 2010 года. На стадии следствия, в качестве мотива избиения и требования денег у потерпевшего, указывал на допущенные оскорбления в адрес его семьи.

Вина Харченко Н.М. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Г.Р.Р. дал пояснения о том, что в ночь с 12 на 13 ноября 2010 года совместно с односельчанами Харченко Н.М., Ф.А.Н. и В.Н.И. распивали спиртные напитки - пиво, и уже непосредственно за полночь в домовладении знакомой Х.И.Е. по адресу <адрес>. В ходе распития, в разговоре упоминал, что у него имеются с собой денежные средства. Под утро Харченко Н.М. предложил выйти с ним на улицу, где стал требовать от него передачи ему денежных средств, в счет имеющегося долга. При этом присутствовал В.Н.И... Харченко Н.М. отказал, пояснял, что имеющиеся у него денежные средства ему не принадлежат, их ему необходимо отдать другим людям. Тогда Харченко Н.М. стал его избивать руками и ногами, а так же фрагментом деревянной рамы, требуя передачи денег. Вышедший к ним из дома Ф.А.Н. пресек противоправные действия Харченко Н.М. При указанных обстоятельствах, был вынужден достать деньги из кармана и передать их по требованию Харченко Н.М. В.Н.И.., всего 8000 рублей. Харченко Н.М. высказывал намерения также сбросить в колодец, но опять же, вмешался Ф.А.Н.. После чего смог убежать домой. 14.11.2010 года обратился с заявлением в милицию. Долг в сумме 8000 рублей признает. На стадии следствия пояснял, что Харченко Н.М. требовал передачи денег за якобы высказанные в адрес его семьи оскорбления и долге за ремонт автомобиля.

Свидетели Ф.А.Н. и В.Н.И. дали пояснения аналогичные показаниям потерпевшего Г.Р.Р..

Кроме того, вина Харченко Н.М. в совершенном преступлении, подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2010 года из которого следует, что было осмотрено место преступления, которым является территория домовладения <адрес>, где потерпевший Г.Р.Р. указал на место его избиения Харченко Н.М. и хищения денежных средств ( л.д. 6-7),

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 16.11.2010 года в ходе которого на месте преступления был обнаружен и изъят фрагмент деревянной оконной рамы, которым Харченко Н.М. наносил удары по телу Г.Р.Р. ( л.д. 9-11),

- заключением эксперта № 394-2010 от 29.12.2010 года, согласно выводам которого у Г.Р.Р. обнаружены телесные повреждения в виде : ушиба мягких тканей в лобной области на лице слева у границы начала роста волос, очагового кровоподтека на наружной поверхности в средней трети левого плеча, ярко розового пятна по поверхности в нижней трети правой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью ( л.д. 43-44),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен изъятый деревянный фрагмент оконной рамы, являющийся орудием преступления и признанный по делу вещественным доказательством ( л.д. 58-60),

- протоколом очной ставки между потерпевшим Г.Р.Р. и подозреваемым Харченко Н.М.., из которого следует, что потерпевший настоял на своих показаниях, изобличающие подозреваемого в совершенном преступлении (л.д. 86-89),

- протоколом очной ставки между свидетелем В.Н.И. и подозреваемым Харченко Н.М.., из которого следует, что свидетель настоял на своих показаниях, изобличающие подозреваемого в совершенном преступлении (л.д. 94-96),

Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств позволяет суду признать Харченко Н.М. виновным в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Квалификацию действий подсудимого по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) органами предварительного расследования, суд находит правильной.

Доводы подсудимого Харченко Н.М. суд признает не состоятельными, направлены на смягчение своей ответственности, его показания являются непоследовательными. Так на стадии предварительного расследования указывал на один мотив, в ходе судебного следствия указал на новый. Они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Не может согласиться суд и с доводами стороны защиты о необходимости квалификации действий Харченко Н.М. по ст. 161 УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимому Харченко Н.М. суд учитывает его личность, характеризуемую с посредственной стороны, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание не связанное с лишением свободы, состояние беременности его гражданской супруги, добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, что является обстоятельством смягчающим наказание в соответствии со ст. 68 УК РФ. При указанных обстоятельствах суд считает, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ подсудимый Харченко Н.М. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с добровольным возмещением потерпевшему материального ущерба и компенсации морального вреда, от исковых требований он отказался, в связи с чем, суда полагает возможным и не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Харченко Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Харченко Н.М. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Зачесть Харченко Н.М. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей, срок наказания ему исчислять с 08 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства: фрагмент деревянной, оконной рамы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кущевского районного суда А.ЛИСОВЕЦ