ПРИГОВОР

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кущёвская Краснодарского края 21 июня 2011 г.

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего федерального судьи Сероштана В.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Кущёвского района Самойлова А.В.

обвиняемого Османова Т.Ш.

и защиты в лице:

адвоката Кущёвского филиала № КККА АП Ахъядова Р.Н., представившего ордер за № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;

адвоката Кущёвского адвокатского кабинета КККА А.П. Твердохлеб Ю.В., представившего ордер за № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Силаковой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании решения уголовное дело Османова Т.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Османов Т.Ш. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2011 года около 00 часов 10 минут Османов Т.Ш. находясь во дворе домовладения № по <адрес> ст. Кущёвской Краснодарского края, в ходе ссоры с К. <данные изъяты>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс три - четыре удара кулаком в область головы потерпевшего. От ударов К. упал на землю. Османов Т.Ш. вытащил его со двора домовладения и снова нанёс ему 2-3 удара ногой по телу и голове.

Потерпевший К. от умышленных действий Османова Т.Ш. получил закрытый перелом 11 ребра слева, закрытую черепно-мозговую травму, ушибленные раны и кровоподтёки головы, кровоизлияния в склеру глаза слева, вдавленный перелом теменной кости слева, ушиб головного мозга лёгкой степени, которые являются опасными для жизни и определены как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Османов Т.Ш. свою вину признал частично и отказался давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Согласно показаний Османова Т. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые оглашены сторонами по уделу, у него сложились давние неприязненные отношения с К.. Он предупреждал К. не приходить к нему домой в состоянии алкогольного опьянения. 26 февраля 2011 он в ночное время проснулся от стука в окна и двери и криков с требованиями открыть. Это был К.. Сначала он предложил ему уйти, но тот настаивал на открытии двери и не уходил. Он решил его проучить. Когда открыл двери, К. находился рядом и сильно пьян. Он (Османов) сразу нанёс ему кулаками левой и правой руки удары в область головы и лица. От ударов тот упал на землю. Он за шиворот вытащил его к калитке и там ногами, обутыми в калоши, нанёс снова несколько ударов по туловищу. К. поднялся и убежал.

В дальнейшем в ходе судебного следствия Османов Т., согласившийся ответить на вопросы, дал показания о том, что он не мог нанести такие серьёзные повреждения К на голове и поломать ему ребра. К, как ясно из дела, попал домой только через два часа с момента расставания. Где он ходил, и кто его мог побить ему не известно. Ранее он также встречал в паке трёх парней и общался с ними – может быть это они и побили его. Он защищал свою собственность и своё жилище. Считает, что К его оговаривает из-за давних неприязненных отношений.

Несмотря на такие показания в судебном следствии, суд считает полностью вину подсудимого в инкриминируемом преступлении доказанной, как его личными показаниями на следствии, так и доказательствами, исследованными и оценёнными в совокупности в судебном следствии.

Так потерпевший К на предварительном следствии давал показания, которые оглашены по ходатайству с согласия стороны защиты государственным обвинителем, около 24 часов 26 февраля 2011 года он в состоянии алкогольного опьянения приходил домой к дальнему родственнику Османову Т.. Хотел переночевать у него. Вышедший на зов Османов был зол, сразу стал отказывать в ночлеге. Они поругались. От удара Османова Т. в лицо кулаком он упал на землю. Он убежал со двора. Наносил ли Османов ему ещё удары руками и ногами не помнит из-за опьянения. После событий он пошёл домой. Его больше ни кто не избивал, в том числе и парни, с которыми он общался накануне прихода к Османову Т.. Ранее он указывал на других лиц причинивших вред здоровью ошибочно, не желал выгораживать Османова, просто не помнил событий в точности. После рассказа самого Османова Т. все вспомнил.

Допрошенная судом свидетель СВ дала суду показания о том, что ФИО40 её брат. 27 февраля 2011 года, когда она возвратилась с работы, застала брата дома, ему было плохо, и она вызвала скорую помощью. Брата госпитализировали. После лечения брат рассказал их матери о том, что побил его таким образом Османов Т..

Как показала суду свидетель ЛВ Османов Т. её сожитель около 7 лет. К. племянник первого мужа. Поздним вечером 26 февраля 2011 года между Османовым и К. произошла ссора во дворе их домовладения, Она из дома не выходила. Слышала, что была словестная перепался и ссора. Наносил ли удары Османов К., ей не было известно – не видела. Османов отсутствовал около 20 минут и зашёл в дом возбуждённым. Сожитель сказал, что приходил К., и он его выгнал со двора и побил. Более подробностей она не знает.

Заключением судебной медицинской экспертизы в отношении К. установлено, что получил он закрытый перелом 11 ребра слева, закрытую черепно-мозговую травму, ушибленные раны и кровоподтёки головы, кровоизлияния в склеру глаза слева, вдавленный перелом теменной кости слева, ушиб головного мозга лёгкой степени, которые являются опасными для жизни и определены как тяжкий вред здоровью. Повреждения причинены в период, относящийся к рассматриваемым событиям, воздействием тупого твёрдого предмета.

Как видно из материалов дела, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Квалификация и объективность эксперта подтверждена и сомнений не вызывает. Исследования проводились по своей отрасли знаний по представленным материалам в соответствии с поставленными вопросами. Требования УПК РФ в отношении были выполнены. Нарушений права на защиту не имеется. С постановлением о назначении экспертизы и её результатами обвиняемый был ознакомлен.

Сомнений и противоречий в выводах она не содержит, оснований не доверять им у суда не имеется.

По показаниям свидетеля ВГ, который на предварительном следствии давал показания, оглашённые по ходатайству с согласия стороны защиты государственным обвинителем, около 24 часов 26 февраля 2011 года Османов Т. Пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения и лицо было в крови. Кто его побил, не мог рассказать. Утром он ушёл на работу. Впоследствии он узнал, что побил его Османов Т. Османов приезжал позже к Сергею поговорить об этом. При каких обстоятельствах это произошло ему не известно.

Как считает установленным суд, показания потерпевшего и свидетелей являются искренними. Они сопоставимы друг с другом, не противоречивы, соответствуют обстоятельствам преступления, указанным самим Османовым на следствии. Оснований не доверять указанным свидетелям и потерпевшему у суда оснований не имеется. Основания к оговору со стороны потерпевшего, которые назвал подсудимый, надуманны и направлены на уменьшение своей вины.

Действительно неприязненные отношения имели место. Однако Османовым Т.Ш. тот момент руководила озлобленность. Он, открыв двери на настойчивые просьбы потерпевшего, стал наносить удары, даже не объяснив своего недовольства поздним приходом. На лицо прямой умысел в причинении тяжкого вреда здоровью. Доводы защиты и подсудимого о защите своего имущества и ответе на противоправное поведение потерпевшего не находят своего подтверждения. Со слов потерпевшего он пришёл в поисках ночлега. По делу не установлено посягательств К. Сергея на чужую собственность. У него не было оружия или предметов, которые могли быть использованы в качестве такового. Он не нападал, именно со стороны Османова Т. последовала агрессия и развитие конфликта. По этим же основаниям суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего. Такового не было в тот вечер.

Согласно протоколу явки с повинной Османова Т. он добровольно, после разъяснения ему положения статьи 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, поскольку его показания могут быть использованы против него, собственноручно, без морального и физического воздействия указал, что именно он избил потерпевшего.

Протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей установлено, что события причинения тяжкого вреда здоровью происходили во дворе домовладения Османова Т. в ст. Кущёвской <адрес>. Присутствовавший с адвокатом Османов Т. пояснил, где он нанёс сначала удары по лицу и голове, куда он оттащил упавшего потерпевшего и как нанёс ещё несколько ударов ногами по туловищу.

Под необходимой обороной, в соответствии со ст. 37 УК РФ, понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путём причинения вреда посягающему.Состояние необходимой обороны, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом не установлено.

Анализируя показаний суду подсудимого, отдельно и в их сочетании с другими доказательствами, которые суд признает достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что он говорит суду неправду в той части, что не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и что тяжкие телесные повреждения причинены другими лицами, которых он назвать не может, что телесные повреждения, повлёкшие причинение вреда здоровью потерпевшего причинены, может быть им в ходе защиты, не умышленно.

Оценивая приведённые доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанным, что Османов Т.Ш. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. Суд квалифицирует деяние по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления - оно отнесено к категории тяжких преступлений, личность виновного характеризуется по месту жительства отрицательно – как лицо, неоднократно доставлявшееся в ОВД за совершавшее административных правонарушений. У суда сомнений в его вменяемости не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Не смотря на мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому, суд, с учётом изложенного и конкретных обстоятельств уголовного дела, считает возможным достичь исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества. Такое решение будет справедливым и сможет обеспечить достижения целей наказания.

Прокурором Кущёвского района заявлены исковые требования к ответчику Османову Т.Ш. о взыскании с него в пользу Краснодарского филиала ОАО Страховая компания «Сибирь» 5352 рублей 22 копеек, а также о взыскании с ответчика в пользу Финансового управления Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Кущёвском районе 452 рублей 22 копеек затраченных на лечение потерпевшего.

Как считает суд, исковые требования являются законными и обоснованными. Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

К. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ «Кущёвская ЦРБ» с 27 февраля по 5 марта 2011 года. На его лечение потрачено денежных средств страховой компании 5352 рублей 22 копеек и 452 рубля 22 копейки потрачены Финансовым управлением Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Кущёвском районе. Ответчик с иском согласен полностью.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Османова Т.Ш. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

Меру пресечения Османову Т.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Назначенное наказание Османову Т.Ш. отбывать в исправительной колонии общего режима и срок наказания исчислять с 21 июня 2011 года..

Исковые требования Кущёвского районного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Османова Т.Ш. в возмещение материального ущерба от лечения потерпевшего в пользу Краснодарского филиала ОАО Страховая компания «Сибирь» 5352 рублей 22 копеек, а также в пользу Финансового управления Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Кущёвском районе (МУЗ Кущёвская ЦРБ л/сч.<данные изъяты>) 452 рубля 22 копейки.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осуждённого с момента вручения копии.

В случае обжалования приговора суда осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его уголовного дела в кассационной инстанции в Краснодарском краевом суде.

СУДЬЯ: ___________________