К делу № 1-130-2011г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ст. Кущевская Краснодарского края «21» июня 2011 года Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Вертиева И.С. с участием гос. обвинителя прокуратуры Кущевского района Каменобродского С.Л., подсудимого Затынацкого Н.А. защитника Твердохлеб Ю.В. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Зиновец Л.В. а так же потерпевшего НЮИ рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Затынацкого Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ст. <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Затынацкий Н.А. обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку при следующих обстоятельствах: 21 мая 2009 года в 19. 30 час., в светлое время суток, Затынацкий Н.А., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21011 с государственным регистрационным знаком № rus, двигался по проезжей части <адрес> в ст. Кисляковской, <адрес>. Увидев по ходу движения автомобиля двигающегося на велосипеде несовершеннолетнего НОЮ, который напротив <адрес>, стал справа налево пересекать перед автомобилем проезжую часть автодороги, Затынацкий Н.А. не принял достаточных мер к экстренной остановке транспортного средства путем торможения и решил объехать велосипедиста, предприняв неоправданный маневр влево, выехав на полосу встречного движения, но не смог избежать наезда на велосипедиста. В результате дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетний НОЮ получил телесные повреждения в виде: ушибленной раны затылочной области и закрытого перелома левой большеберцовой кости со смещением, которые согласно экспертному заключению, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Таким образом, водитель Затынацкий Н.А. нарушил требования пунктов 1.3; 1.5; 10.1 Правил дорожного движения, а именно: являясь участником дорожного движения, водитель Затынацкий Н.А. не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; вел транспорт со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую Затынацкий Н.А. был в состоянии обнаружить, он не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение правил дорожного движения водителем Затынацким Н.А., что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый Затынацкий Н.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности и освобождении его от уголовной ответственности. Ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал также его защитник Твердохлеб Ю.В. и потерпевший НЮИ, который никаких претензий материального характера к подсудимому не имеет. Гос. обвинитель с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления не высказал возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого об освобождении его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и считает изложенные основания достаточными для прекращения уголовного дела и освобождения Затынацкого Н.А. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ. Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого Затынацкого Н.А. об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу: Затынацкий Н.А. обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесенно к категории преступлений небольшой тяжести. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Материально-правовым основанием применения срока давности служит значительное уменьшение общественной опасности совершенного преступления по истечении продолжительного времени и утрата общественной опасности лица, которое длительным правопослушным поведением после совершения преступления доказало свое исправление. На момент рассмотрения дела в суде, срок давности по делу истек 21 мая 2011 года. Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде прошло более двух лет, то срок давности привлечения Затынацкого Н.А. к уголовной ответственности истек. Учитывая, что данное требование закона носит императивный характер, суд обязан прекратить уголовное дело. Поскольку подсудимый Затынацкий Н.А. сам ходатайствовал об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении дела в связи с истечением сроков давности, возражения других участников процесса при этом правового значения не имеют. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, судья п о с т а н о в и л: Затынацкого Н.А. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Прекратить уголовное дело в отношении Затынацкого Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Затынацкого Н.А. - отменить. Вещественные доказательства по делу: материалы административного производства, схему места дорожного происшествия, справку об исследовании № 17/6501-Э от 20.12.2010 г.- хранить при уголовном деле до истечения его срока хранения. Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению при защите интересов подсудимого Затынацкого Н.А. – Твердохлеб Ю.В. в сумме 298-38 рублей (двести девяносто восемь руб. 38 коп.), отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: И.С.Вертиева