П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ст.Кущевская «4» июля 2011г. Судья Кущевского районного суда, Краснодарского края Вертиева И.С. с участием гос. обвинителя прокуратуры Кущевского района Каменобродского С.Л. подсудимых Полежай А.С. Трофимова А.И. защитника Герасименко Т.В представившей удостоверение № и ордер № защитника Трухачева И.В. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Зиновец Л.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Полежай А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, Трофимова А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Полежай А.С., являясь должностным лицом, четырежды совершил служебный подлог, то есть внес в официальные документы заведомо ложные сведения, из иной личной заинтересованности. Трофимов А.И. являясь должностным лицом, трижды совершил служебный подлог, то есть внес в официальные документы заведомо ложные сведения, из иной личной заинтересованности. Преступления совершены при следующих обстоятельства. Полежай А.С., приказом начальника ОВД по Кущевскому району БВВ № л/с от 01.07.2009 года назначен на должность милиционера патрульно- постовой службы милиции (м. б. края) отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по Кущевскому району. Трофимов А.И. приказом начальника ОВД по Кущевскому району Ф. № л/с от 24.09.2005 года назначен на должность милиционера патрульно-постовой службы милиции (м. б. края) отдельной роты патрульно- постовой службы милиции ОВД по Кущевскому району. 16 сентября 2010 года, Полежай А.С. и Трофимов А.И., являясь должностными лицами, обладая полномочиями сотрудника милиции, предоставленными им п. 5 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» и должностной инструкцией милиционера патрульно-постовой службы милиции, умышленно, достоверно зная свои служебные обязанности, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, имея иную личную заинтересованность, выразившуюся в стремлении должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом и желанием приукрасить действительное положение дел по выявлению и пресечению административных правонарушений на территории вверенного ему участка, преследуя цель повышения показателей по службе в части выявленных административных правонарушений и составленных протоколов об административных правонарушениях, действуя вопреки интересам службы и в нарушение требований ст. 2 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции», согласно которой задачами милиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, в нарушение ст. 5 Закона РФ от 18. 04. 1991 г. № 1026-1 «О милиции», регламентирующей обязанности милиции защищать права и свободы человека и гражданина, составили в отношении ХПА, 05.05. 1956 года рождения, протокол об административном правонарушении за № от 16.09. 2010 года о совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 3. 8 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях» за осуществление мелко-розничной торговли на месте, не отведенном для размещения и функционирования объектов торговли. Полежай А.С., заведомо осознавая ложность событий, указанных в протоколе, поскольку ХПА не совершал административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 3. 8 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях», от имени милиционера патрульно-постовой службы милиции (м. б. края) отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по Кущевскому району Трофимова А.И., осведомленного о его преступных намерениях, и который также умышленно, достоверно зная свои служебные обязанности, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, имея иную личную заинтересованность, выразившуюся в стремлении должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом и желанием приукрасить действительное положение дел по выявлению и пресечению административных правонарушений на территории вверенного ему участка, преследуя цель повышения показателей по службе в части выявленных административных правонарушений и составленных протоколов об административных правонарушениях, действуя вопреки интересам службы, озвучил Полежай А.С. ложные факты о якобы совершении ХПА административного правонарушения, составил протокол об административном правонарушении № от 16.09.2010 года, являющийся официальным документом, внеся в него не соответствующие действительности, то есть заведомо ложные, сведения, заверив их подписями понятых <данные изъяты>. и ППА Полежай А.С. и Трофимов А.И., реализуя свой преступный умысел, в целях доброкачественности составленного материала об административном правонарушении от 16.09.2010 года в отношении ХПА, Полежай А.С. приобщили к материалу подложные объяснения, содержащие ложные сведения, якобы от имени <данные изъяты>. и ППС, согласно которым последние, якобы, являлись очевидцами совершенного ХПА правонарушения. Согласно заключению эксперта, рукописные записи в протоколе об административном правонарушении № от 16.09.2010 года в отношении ХПА начинающегося словами «16.09.2010 ст. Кущевская…», заканчивающегося словами «майор милиции ЛЕВ (подпись) 16.09.2010», за исключением рукописной записи «Направить на адм. комисс. Кущевского с/п», выполнены не Трофимовым А.И., а Полежай А.С. Подписи в протоколе об административном правонарушении за № от 16.09.2010 г., якобы от имени Чуб А.Н. и ППА, выполнены одним лицом, но не Чуб А.Н. и ППА 22 октября 2010 года, Полежай А.С., являясь должностным лицом, обладая полномочиями сотрудника милиции, составил в отношении ГСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, протокол об административном правонарушении № от 22.10.2010 года о якобы совершении им правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 20 КоАП РФ за распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта не менее 12 % объема готовой продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях. Полежай А.С., заведомо осознавая ложность событий, указанных в протоколе, поскольку ГСА не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 20 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении № от 22. 10. 2010 г, внеся в указанный протокол, являющийся официальным документом, заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности, сведения, заверив их подписями понятых Щ. и ААА Полежай А.С., реализуя свой преступный умысел, в целях доброкачественности составленного материала об административном правонарушении от 22.10.2010 года в отношении ГСА, приобщил к материалу подложные объяснения, содержащие ложные сведения, выполненные от имени Щ. и ААА, согласно которым последние, якобы, являлись очевидцами совершенного ГСА правонарушения. Согласно заключению эксперта, рукописные записи в протоколе об административном правонарушении № от 22.10.2010 года в отношении ГСА выполнены Полежай С.А., а подпись от имени ГСА выполнена не последним, а другим лицом. 25 октября 2010 года Полежай А.С., являясь должностным лицом, обладая полномочиями сотрудника милиции, составил в отношении ШДВ 04.08.1986 г. рождения, протокол об административном правонарушении № от 25.10.2010 года о якобы совершении им правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 20 КоАП РФ за распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта не менее 12 % объема готовой продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях. Полежай А.С., заведомо осознавая ложность событий, указанных в протоколе, поскольку ШДВ не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 20 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении № от 25.10.2010 г, внеся в указанный протокол, являющийся официальным документом, заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности, сведения, заверив их подписями понятых АВА и БАА Реализуя свой преступный умысел, в целях доброкачественности составленного материала об административном правонарушении от 25.10.2010 года в отношении ШДВ, Полежай А.С. приобщил к материалу подложные объяснения, содержащие ложные сведения, выполненные от имени АВА и БАА, согласно которым последние, якобы, являлись очевидцами совершенного ШДВ правонарушения. Согласно заключению эксперта, рукописные записи в протоколе об административном правонарушении № от 25.10.2010 года в отношении ШДВ выполнены Полежай С.А., а подпись от имени ШДВ выполнена не последним, а другим лицом. 11 октября 2010 года Полежай А.С., являясь должностным лицом, обладая полномочиями сотрудника милиции, составил в отношении ШДВ, 04.08. 1986 года рождения, протокол об административном правонарушении № от 11.10.2010 года о якобы совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 20 КоАП РФ, за распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта не менее 12 % объема готовой продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях. Полежай А.С., заведомо осознавая ложность событий, указанных в протоколе, поскольку ШДВ не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 20 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении № от 11.10.2010 г, внеся в указанный протокол, являющийся официальным документом, заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности, сведения, заверив их подписями понятых Щю и ААА Полежай А.С., реализуя свой преступный умысел, в целях максимальной доброкачественности составленного материала об административном правонарушении от 11.10.2010 года в отношении ШДВ, приобщил к материалу подложные объяснения, содержащие ложные сведения, выполненные от имени Щ. и ААА, согласно которым последние, якобы, являлись очевидцами совершенного ШДВ правонарушения. Согласно заключению эксперта, рукописные записи в протоколе об административном правонарушении № от 11. 10. 2010 года в отношении ШДВ выполнены Полежай С.А., а подпись от имени ШДВ выполнена не ШДВ, а другим лицом. 3 сентября 2010 года, Трофимов А.И., являясь должностным лицом, обладая полномочиями сотрудника милиции, составил в отношении КВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, протокол об административном правонарушении за № от 03.09.2010 года о совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 3. 8 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях» за осуществление мелко-розничной торговли на месте, не отведенном для размещения и функционирования объектов торговли. Трофимов А.И., заведомо осознавая ложность событий, указанных в протоколе, поскольку КВА не совершал административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 3. 8 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях», составил протокол об административном правонарушении № от 03.09. 2010 года, являющийся официальным документом, внеся в него не соответствующие действительности, то есть заведомо ложные сведения, заверив их подписями понятых АВА и СВВ Трофимов А.И., реализуя свой преступный умысел, в целях максимальной доброкачественности составленного материала об административном правонарушении от 03. 09. 2010 года в отношении КВА, приобщил к материалу подложные объяснения, содержащие ложные сведения, якобы от имени АВА и СВВ, согласно которым последние, якобы, являлись очевидцами совершенного КВА правонарушения. Согласно заключению эксперта, рукописные записи в протоколе об административном правонарушении № от 03.09.2010 в отношении КВА, выполнены Трофимовым А.И., а подписи от имени АВА и СВВ выполнены не ими, а другим лицом. 13 октября 2010 года, Трофимов А.И., являясь должностным лицом, обладая полномочиями сотрудника милиции, составил в отношении ГСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, протокол об административном правонарушении № от 13.10.2010 года о якобы совершении им правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 20 КоАП РФ, за распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта не менее 12 % объема готовой продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях. Трофимов А.И., заведомо осознавая ложность событий, указанных в протоколе, поскольку ГСА не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 20 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении № от 13.10.2010 года, внеся в указанный протокол, являющийся официальным документом, заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности, сведения, заверив их подписями понятых АВА и СВВ Трофимов А.И., реализуя свой преступный умысел, в целях максимальной доброкачественности составленного материала об административном правонарушении от 13.10.2010 года в отношении ГСА, приобщил к материалу подложные объяснения, содержащие ложные сведения, выполненные от имени АВА и СВВ, согласно которым последние, якобы, являлись очевидцами совершенного ГСА правонарушения. Согласно заключению эксперта, рукописные записи в протоколе об административном правонарушении № от 13.10.2010 года в отношении ГСА выполнены Трофимовым А.И., а подпись от имени ГСА выполнена не ГСА, а другим лицом. Подсудимый Полежай А.С. свою вину в совершении четырех эпизодов служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенного из иной личной заинтересованности, признал полностью, согласен с вменяемым органом предварительного следствия преступным деянием и после совещания с адвокатом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Трофимов А.И. свою вину в совершении трех эпизодов служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенного из иной личной заинтересованности, признал полностью, согласен с вменяемым органом предварительного следствия преступным деянием и после совещания с адвокатом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Прокурор с заявленными подсудимыми Полежай А.С. и Трофимовым А.И. ходатайствами о рассмотрении дела в особом порядке согласен. Поскольку Полежай А.С. и Трофимов А. И. обвиняются в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены ими добровольно, с чем согласен гос. обвинитель, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (ст. 314 УПК РФ). В соответствии с требованиями ч.1 ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Полежай А.С. по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, четырежды совершил служебный подлог, то есть внес в официальные документы заведомо ложные сведения, из иной личной заинтересованности. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Трофимова А.И. по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, трижды совершил служебный подлог, то есть внес в официальные документы заведомо ложные сведения, из иной личной заинтересованности. Назначая наказание подсудимому Полежай А.С., суд учитывает При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Полежай А.С., который по месту жительства и прежнему месту службы в ОВД по Кущевскому району характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые. Суд учитывает так же чистосердечное признание и раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Полежай А.С., суд признает чистосердечное признание и раскаяние в совершенных преступлениях. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Полежай А.С., судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, учитывая материальное положение подсудимого и то, что он является лицом трудоспособным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Назначая наказание подсудимому Трофимову А.И., суд учитывает При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Трофимова А.И., который по месту жительства и прежнему месту службы в ОВД по Кущевскому району характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые. Суд учитывает так же чистосердечное признание и раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Трофимова А.И., суд признает чистосердечное признание и раскаяние в совершенных преступлениях. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Трофимова А.И., судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, учитывая материальное положение подсудимого и то, что он является лицом трудоспособным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокатов по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Полежай А.С. виновным и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г. по эпизоду от 16.09.2010 года) в виде штрафа в размере 40000,00 рублей; - по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г. по эпизоду от 22.10.2010 года) в виде штрафа в размере 40000,00 рублей; - по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г. по эпизоду от 25.10.2010 года) в виде штрафа в размере 40000,00 рублей; - по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г. по эпизоду от 11.10.2010 года) в виде штрафа в размере 40000,00 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Полежай А.С. определить наказание в виде штрафа, в размере 50000,00 рублей (пятьдесят тысяч руб. 00 коп.). Меру пресечения Полежай А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать Трофимова А.И. виновным и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г. по эпизоду от 16.09.2010 года) в виде штрафа в размере 30000,00 рублей; - по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г. по эпизоду от 03.09.2010 года) в виде штрафа в размере 30000,00 рублей; - по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г. по эпизоду от 13.10.2010 года) в виде штрафа в размере 30000,00 рублей; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Трофимову А.И. определить наказание в виде штрафа, в размере 40000,00 рублей (сорок тысяч руб. 00 коп.). Меру пресечения Трофимову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: дела об административных правонарушениях № (на 9 листах); № на 7 листах; № на 8 листах; № на 8 листах; № на 8 листах; № на 8 листах; экспериментальные образцы подписей АВА на 15 листах, СВВ на 15 листах, тетрадь зеленого цвета, 2 договора, экспериментальные образцы подписей ШДВ на 15 листах, ГСА - на 17 листах, БАА - на 12 листах, Ч. - на 10 листах, экспериментальные образцы рукописного текста и подписей Чуб А.Н.- на 12 листах, Трофимова А.И.- на 21 листе, экспериментальные образцы рукописного текста ППА- на 5 листах, экспериментальные образцы подписи ППА - на 5 листах, свободные образцы рукописного текста и подписей ППА на квитанциях на 4 листах, экспериментальные образцы рукописного текста Полежай А.С. - на 5 листах, экспериментальные образцы подписей ППА, выполненные в положении сидя на 5 листах, экспериментальные образцы подписи Полежай А.С.Ю, выполненные в положении стоя от имени ППА- на 5 листах, экспериментальные образцы подписей, выполненные Полежай А.С. в положении сидя от имени Чуб А.Н.- на 5 листах, экспериментальные образцы подписей, выполненные Полежай А.С. в положении стоя от имени Чуб А.Н. на 5 листах, свободные образцы рукописного текста и подписей Полежай А.С. на 5 листах, приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, хранить при нем до окончания срока хранения. Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению при защите интересов подсудимого Полежай А.С. - Герасименко Т.В. в сумме 895,14 рублей (восемьсот девяносто пять руб. 14 коп.), отнести за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению при защите интересов подсудимого Трофимова А.И. - Трухачева И.В. в сумме 895,14 рублей (восемьсот девяносто пять руб. 14 коп.), отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий:
характер и степень общественной опасности совершенных им
преступлений: служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности, которые он совершил 4 раза и которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
характер и степень общественной опасности совершенных им
преступлений: служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности, которые он совершил трижды и которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести.