П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кущевская 12 мая 2011 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Лисовец А.,

с участием государственного обвинителя Каменобродского С.Л.,

подсудимого Носачева А.Ю.,

защитника ФЮК № 1 ст. Кущевской Лесной В.Б.,

представившей удостоверение № 671 ордер № 062562,

потерпевшего Ч.В.Е.

при секретаре Шамадыло З.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Носачева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Носачев А.Ю., являясь лицом управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2010 года в темное время суток, Носачев А.Ю., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем АУДИ-А4 гос. рег. знак <данные изъяты>, следовал по автодороге «Кущевская-Староминская» территории Кущевского района Краснодарского края, со стороны ст. Кущевской Краснодарского края.

Примерно в 21 час, на 0 км 47 м указанной автодороги, водитель Носачев А.Ю., нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, а именно: являясь участником дорожного движения, водитель не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; вел автомобиль со скоростью без учета дорожных. Выбранная им скорость не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель Носачев А.Ю. в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля при наличии стоящего впереди, по ходу его движения, автомобиля ВАЗ-21101 гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя Н.С.В.., намеревавшегося выполнить левый поворот, на пер. Восточный ст. Кущевской Краснодарского края, в результате чего допустил наезд. В контакт вошли передняя часть автомобиля Ауди и задняя часть автомобиля ВАЗ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ Ч.В.Е. был причинен тяжкий вред здоровью в виде: закрытых оскольчатых переломов тел 3-6 шейных позвонков. Автомобили получили механические повреждения.

Подсудимый Носачев А.Ю. свою вину нарушении правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека признал, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина подсудимого Носачева А.Ю. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так потерпевший Ч.В.Е. дал пояснения о том, что 15.12.2010 года, в темное время суток, примерно в 21 час, следовал на автомобиле ВАЗ гос. рег. знак <данные изъяты> в качестве пассажира. Автомобилем управлял зять - Н.С.В.., следовали по объездной дороги ст. Кущевской и при повороте налево, на пер. Восточный ст. Кущевской произошло ДТП. Следовавший позади их в попутном направлении автомобиль Ауди допустил столкновение с задней частью их автомобиля. В момент ДТП автомобиль ВАЗ стоял, поскольку на перекрестке пропускали встречный автомобиль. В результате ДТП получил тяжкий вред здоровью, подсудимым Носачевым А.Ю. материальный ущерб и компенсация морального вреда, были возмещены полностью, претензий к нему не имеет, иск заявлять не желает, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением.

Согласно показаний свидетелей Н.С.В. и Н.М.В. они подтвердили факт ДТП, имевшего место 15.12.2010 года на автодороге «Староминская-Кущевская» и при котором пострадал Ч.В.Е.., дали пояснения по существу происшедшего. В момент ДТП автомобиль ВАЗ стоял на перекрестке с включенным левым поворотом и пропускал встречный транспорт.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены материалы административного производства в отношении Носачева А.Ю., признанные по делу вещественными доказательствами и которые свидетельствуют об обстоятельствах ДТП, его месте и следах, выявленные повреждения автомобилей указывают на механизм их образования, не противоречащие показаниям потерпевшего, свидетелей, подсудимого ( л.д. 7-40),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 21-2011 от 20.01.2011 года, согласно которому Ч.В.Е.. был причинен тяжкий вред здоровью в виде: закрытых оскольчатых переломов тел 3-6 шейных позвонков ( л.д. 50-51),

- протоколом осмотра документа - акта № 006СВ от 10.02.2011 года, в котором отражены механические повреждения автомобиля ВАЗ-21101 гос. рег. знак <данные изъяты> не противоречащие установленным обстоятельствам ДТП ( л.д. 59-60).

Совокупность исследованным судом доказательств позволяет признать Носачева А.Ю. виновным в совершении указанного преступления. Квалификацию действий Носачева А.Ю., данную органами расследования, суд находит правильной, поскольку он, являясь лицом управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами обвинителя в той части, что Носачев А.Ю. нарушил, в том числе, и требования п. 9.10 Правил дорожного движения, указывающие на несоблюдение дистанции до впереди движущегося транспортного средства, поскольку как установлено в судебном заседании исследованными доказательствами и отражено в обвинении Носачева А.Ю., автомобиль ВАЗ в момент ДТП находился не в движении, а стоял, в связи с чем, ДТП по своему виду относится к «наезду на стоящее транспортное средство». Тогда как диспозиция указанной правовой нормы относится только к движущимся в попутном направлении транспортным средствам. В связи с этим суд считает, что в действиях Носачева А.Ю. отсутствует нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.

Суд не может согласится с доводами потерпевшего, подсудимого и защиты в части возможности прекращения уголовного дела в отношении Носачева А.Ю. за примирением сторон. Действительно, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Однако прекращение уголовного дела за примирением сторон не обязанность, а право суда. При решении указанного вопроса заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым не влечет обязательного прекращения уголовного дела. Оно является лишь одним из обязательных условий, которые учитывает суд при решении данного вопроса наряду с другими обстоятельствами по делу и, в частности, с объектом преступного посягательства, которым, наряду с причинением человеку вреда здоровью является и безопасность движения – нарушение Правил дорожного движения, в число которых входит управление автомобилем в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах суд считает невозможным прекращение уголовного дела.

При назначении меры наказания Носачеву А.Ю. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта; обстоятельства его совершения; полное признание своей вины, личность подсудимого, характеризуемая с положительной стороны, мнение потерпевшего, добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда и наличие на его иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами смягчающими наказание, а поэтому считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Назначаемое судом подсудимому Носачеву А.Ю. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Носачева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Носачеву А.Ю. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения Носачеву А.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Обязать Носачева А.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления на то специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Вещественные доказательства по делу: материалы административного производства и акт осмотра автомобиля – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарском краевом суде через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кущевского районного суда А.Лисовец