ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кущевская Краснодарского края 5 июля 2011 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего федерального судьи Сероштана В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кущевской районной прокуратуры Негляд А.В.

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Кущёвского района КККА Твердохлеб Ю.В., представившего ордер за № и удостоверение №;

потерпевшего КСА;

подсудимого Антипова В.Т.

при секретаре Силаковой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Антипова В.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: - по приговору суда от 26 мая 1998 г. по п. п. «а. б, в, г» ч. 2 ст. 162, п. п. «а, б, в, г» ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Антипов В.Т. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человекупри следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 23 декабря до 3 часов 24 декабря 1997 года, более точно следствием не установлено, в доме <адрес> Кущёвского района Краснодарского края, принадлежащего по праву собственности КАГ, в ходе ссоры с Антиповым В.Т., возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, она взяла в руку кочергу и попыталась нанести ею удар Антипову В.Т..

Находившийся в состоянии алкогольного опьянения Антипов В.Т. выхватил из её рук эту металлическую кочергу и, имея прямой умысел на причинение смерти КАГ, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, желая этого, с достаточной силой нанёс два удара в затылочную область головы КАГ, причинив две ушибленные раны затылочной и теменной области головы справа, которые относятся к категории лёгкого вреда здоровью и не состоят в причинной связи со смертью.

Продолжая реализовывать свой прямой умысел на лишение жизни человека, Антипов В.Т. бросил кочергу на пол и, взяв со стола кухонный нож,нанёс им удар КАГ в поясничную область спины сзади, удар в область груди слева, не менее семи ударов в область живота. Своими действиями он причинил КАГ телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, шесть проникающих ранений передней брюшной стенки, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей. Также им причинена колото-резанная рана в поясничной области слева, относящаяся к лёгкому вреду здоровья и не находящаяся в причинной связи со смертью.

В указанный же период времени на месте совершения преступления от множественных ранений грудной клетки и живота, поясничной области, с повреждением левого лёгкого и крупных кровеносных сосудов брюшной полости, приведших к геморрагическому шоку (связанному с кровопотерей) наступила смерть КАГ.

В судебном заседании Антипов В.Т. свою вину не признал,утверждая в своих показаниях, что инкриминируемого ему преступления - убийства не совершал. Действительно ранее он был знаком с КАГ.- копал в 1995 году с товарищем у неё во дворе подвал. Она хорошо их кормила и поила, наливала спиртное. В связи с этим он был иногда в её доме и знал расположение помещений, мебели. За работу она им заплатила по 35000 рублей. С тех пор он ни когда не был у К. и не видел её.

Когда к нему по месту отбытия наказания в исправительной колонии в декабре 2010 года приехал следователь из Краснодарского края, он разговаривал с ним в присутствии руководства ИК №. Сначала его подробно допросили о круге знакомых, где жил и с кем общался. Спрашивали и о ВН. Следователь и сотрудник колонии под угрозой помещения надолго в изолятор, где температура +12, убедили его в необходимости написать явку с повинной о преступлении. Следователь рассказал ему, в качестве инструкции, детали преступления и нарисовал схему места происшествия. Явку с повинной он писал собственноручно со слов следователя.Он решил прокатиться в Краснодарский край. Расчитывая остаться там отбывать наказание. Поэтому написал явку с повинной с подробностями, которые ему рассказал милиционер, и дал показания как свидетель. Это было без адвоката.

По прибытию в ст. Кущевскую он сразу в присутствии адвоката отказался от признания вины и сообщил о том, что преступления не совершал, в том числе написал об этом в протоколе собственноручно. Его сразу стали обрабатывать следователь,руководитель следственного отделения, оперативники. При чем, оперативники на блатном жаргоне фактически его подкупали предложениями о материальной и иной помощи, сигаретами, чаем, свиданиями,обещанием организовать отбывать наказание на юге, вплоть до обеспечения связью, водкой, наркотиками и женщинами. Он «купился» на эти предложения, понимая, что лучше согласиться, парни были серьезными. Именно поэтому снова стал давать признательные показания. Жалоб в какие-то органы, в прокуратуру не подавал, с адвокатом на такие темы не разговаривал.

Действительно у него с ВН в декабре 1997 года был конфликт. Он тогда разозлился на него и погнался. Николай закрылся в своей комнате в бараке, а он разбил стекло. В тот момент ВН крикнул ему, что он вызовет милицию, если он полезет к нему в комнату. На другой день он вставил ему стекло. Они помирились и распили бутылку. Больше не ругались ВН «больной на голову» и у него даже инвалидность имеется. На него нельзя обижаться. Он когда пьяный вытворяет всякое. Ему нельзя верить, он его (Антипова) оговаривает из-за старой неприязни. Почему его оговаривает свидетель ЕСВ, пояснить не может. Преступления он не совершал.

Не смотря на такие показания, суд считает, что вина подсудимого полностью подтверждается его личными признательными показаниями на следствии, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Как видно из протоколу осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему, осмотр проводился с 13часов 30 минут до 16 часов 40 минут 24 декабря 1997 года при искусственном освещении в присутствии понятых КЛП и ШАВ. Таковым является в х. <данные изъяты> Кущёвского района Краснодарского края, дом <данные изъяты>.Домовладение состоит из кухни и двух комнат. Перед кухней маленький коридор. Посредине второй комнаты на полу обнаружен трупп КАГ с колото-резанными ранениями, имеются телесные повреждения на голове, голова расположена почти под столом. Дано подробное описание труппа, его положения, одежды и повреждений на одежде. Между правой и левой голенью торчал воткнутый в пол нож с деревянной ручкой: длина клинка 12.5 сантиметров, приведены другие его параметры. Рядом с трупом кочерга. На предметах быта обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Неподалеку от головы найден оторванный капюшон от одетой болоньевой куртки коричневого цвета, испачканный в жидкости бурого цвета похожей на кровь. Вещественные доказательства изъяты.

По заключению судебно медицинской экспертизы№ 220 от 25 декабря 1997 года 11 февраля 1998 года труппа КАГ в период, относящийся к рассматриваемому преступлению, ей были причинены две ушибленные раны затылочной и теменной области головы справа, которые относятся к категории лёгкого вреда здоровью и не состоят в причинной связи со смертью; проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, шесть проникающих ранений передней брюшной стенки, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей; колото-резанная рана в поясничной области слева, относящаяся к лёгкому вреду здоровья и не находящаяся в причинной связи со смертью.

КАГ умерла на месте происшествия в указанный же период времени через несколько минут после событий от множественных ранений грудной клетки и живота, поясничной области, с повреждением левого лёгкого и крупных кровеносных сосудов брюшной полости, приведших к геморрагическому шоку (связанному с кровопотерей) с исходом в смерть. Все телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени. Повреждений характерных для самообороны не найдено. Положение могло быть любым, обеспечивающим доступ наносящему удары. Потерпевшая была трезвой. Повреждения на одежде соответствуют повреждениям на теле. Изъяты лоскуты кожи с головы и других частей тела с мест ранений.

Как следует из заключения судебно медицинской экспертизы от 17 – 24 сентября 1998 года № 345 мк/98 повреждения на кожных лоскутах передней поверхности груди и живота труппа КАГ причинены воздействием колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка. Не исключена возможность причинения этих повреждений представленным на экспертизу ножом. Повреждения на кожных лоскутах теменной и затылочной области волосистой части головы труппа КАГ возникли от воздействия тупого твердого предмета, возможно кочерги.

По показаниям на следствии умершего потерпевшего К.которые оглашены стороной обвинения по удовлетворённому ходатайству, очевидцем преступления он не являлся. Убитая доводилась ему матерью. Проживала она в <адрес> х. <данные изъяты> Кущёвского района Краснодарского края. 24 декабря 1997 года он приехал проведать её. Дом был закрыт на замок, ключа он не нашёл. Открыл его гвоздём. В доме на кухне горел свет, за дверью лежало скомканное покрывало. Во второй жилой комнате на полу лежала КАГ без признаков жизни. Одежда и некоторые вещи в доме в крови, между ног в полу воткнут нож. Рядом с трупом лежала кочерга. Мама пускала в дом только ограниченный круг лиц. (Т.1 л.д.59,60).

Потерпевший КСдоводится убитой внуком и дал показания суду о том, что ранее по уголовному делу был потерпевшим его отец, который скончался в 1999 году. Об убийстве и лице его совершившем ему ни чего не известно. Его бабушка, как ему известно, действительно немного приторговывала самогоном. Жила отдельно. Когда отец приехал или пришел её наведать в х. Воровского из х. Новый урожай – дом был закрыт на навесной замок. Он его открыл гвоздем. В доме был беспорядок, чтобыло не свойственно бабушке.Валялись разбросанные отцовские электроды для сварки.Во второй жилой комнате она лежала на полу без признаков жизни. Нож находился между коленями. Ему лично об этом сообщил сосед. Когда он сам туда попал, там уже работали следователи, в дом не пустили.

Как понятноизпротоколу явки с повинной Антипова В.Т., написанного в 13 часов 27 декабря 2010 годаон признал полностью вину в убийстве и раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно без физического и морального воздействия в кабинете административного здания ИК <адрес> в адрес оперуполномоченного Ленинградского РОВД по Краснодарскому краю капитана милиции БЕА:именно он (Антипов), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в двадцатых числах декабря 1997 года, приходил ночью к бабе <данные изъяты> в хуторе Воровского Кущёвского района за самогоном. Она его не впустила и отказала. Он её оттолкнул в сторону и прошел в дом,там искал самогон.

Нашел бутыль с самогоном и хотел уже уходить. В этот момент баба <данные изъяты> спросила его: «Вадик это ты? Поставь бутылку и иди с богом я никому ничего не скажу». Его это удивило, поскольку на нем была вязаная шапочка, натянутая вниз и сильно поднят на лицо свитер. Она кинулась к нему и хотела стянуть с его лица поднятый свитер. Он оттолкнул её, взял около печки кочергу и ударил её два раза кочергой по затылку. Когда та стала убегать, он схватил за капюшон её куртки и тот оторвался. Тогда он взял среди кухонной утвари нож и ударил её в область поясницы. Баба Нюся повернулась к нему лицом, и он нанёс ей удар ножом в область сердца. Когда она упала на спину, нанёс 7-8 ударов ножом в область живота. Нож воткнул в пол, ей между ног. Выпил стакан самогона и ушёл. Двери в дом закрыл снаружи на навесной замок, ключ по дороге выбросил.

Антипов В.Т. допрошенный после разъяснения ему положения статьи 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, поскольку его показания могут быть истолкованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже в случае его отказа в последующем от них, 27 декабря 2010 года рассказал как свидетель, что КАГ знал.По её месту жительства с товарищем копал подвал. Она их кормила и поила спиртным в процессе работы, а в конце рассчиталась деньгами. Осень 1997 года он ездил в х. <данные изъяты>, помогал реализовывать молоко. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в двадцатых числах декабря 1997 года, приходил ночью к бабе <данные изъяты> в хуторе <данные изъяты> Кущёвского района за самогоном. Точный адрес не помнит, располагается н на первой улице хутора с северной стороны перпендикулярно железной дороге. Когда он постучал ей в дом, КА открыла, но его не впустила и отказала в самогоне.

Он её оттолкнул в сторону и прошел в дом. Там искал самогон. Нашел бутыль с самогоном и хотел уже уходить. В этот момент баба <данные изъяты> спросила его: «Вадик это ты? Поставь бутылку и иди с богом я никому ничего не скажу». Его это удивило, поскольку на нем была вязаная шапочка натянутая вниз и сильно поднят на лицо свитер. Она кинулась к нему и хотела стянуть с его лица поднятый свитер. Он оттолкнул её, взял около печки кочергу и ударил её два раза кочергой по затылку. Когда та стала убегать, он схватил за капюшон её куртки и тот оторвался. Тогда он взял среди кухонной утвари нож и ударил её в область поясницы. Баба <данные изъяты> повернулась к нему лицом, и он нанёс ей удар ножом в область сердца. Когда она упала на спину, нанёс 7-8 ударов ножом в область живота. Нож воткнул в пол, ей между ног. Выпил стакан самогона и ушёл. Двери в дом закрыл снаружи на навесной замок, ключ по дороге выбросил.

Допрошенный в качестве подозреваемого Антипов В.Т. 12 апреля 2011 года в помещении Кущёвского РОВД в присутствии адвоката дал показания о том, что он оговорил себя, убийства КАГ не совершал. Явку с повинной не признает и написал её под диктовку сотрудникам милиции. Думал, что будет отбывать наказание в Краснодарском крае. ВН Николай оговаривает его из-за имевшихся ранее неприязненных отношений. Он ему не говорил об убийстве КАГ.

Допрошенный 14 апреля 2011 г. на предварительном следствии в качестве подозреваемогоАнтипов В.Т.после разъяснения ему положения статьи 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, поскольку его показания могут быть истолкованы в качестве доказательства по уголовному делу, дал в присутствии адвоката показания о том: что явку с повинной он написал добровольно, без оказания какого либо давления. В 1997 году он проживал на первом отделении зерносовхоза «<данные изъяты>» Кущёвского района, злоупотреблял спиртными напитками - пил по несколько дней, потом мог не пить две три недели.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в х. <данные изъяты> Кущёвского района Краснодарского края в двадцатых числах декабря 1997 года пришёл ночью в дом потерпевшей К,, которую знал как «баба <данные изъяты> Адреса не знает, но найти дом может. Дом расположен на первой улице с северной стороны, которая перпендикулярна железной дороге. Познакомился с нею раньше, когда принимал участие в копании подвала с <данные изъяты> Анатолием. Во время приёма пищи она давала им брагу и заплатила за работу. Подробности преступления он изложил в явке с повинной, которую написал добровольно 27 декабря 2010 года.Также он дал добровольно показания в качестве свидетеля – их подтверждает.

В тот декабрьский вечер 1997 года он постучал к ней в дом в двери. Долго не открывали, затем баба <данные изъяты> открыла двери. Он спросил у неё самогона, и КАГ впустила его в дом, сказав, что нальёт. Он сел за стол, а баба <данные изъяты> налила ему самогона. Выпил примерно около 500 грамм самогона. Потом КАГ стала его выпроваживать домой и, схватив металлическую кочергу, замахнулась для нанесения удара. Он увернулся и, будучи пьяным, сильно разозлился от такого поведения потерпевшей. Она ещё сказала на него что-то оскорбительное, возникла неприязнь. Он (Антипов В.Т.) вырвал из рук женщины кочергу и нанёс ею два удара в затылочную область головы женщины. КАГ попыталась убежать в другую комнату. Он схватил её сзади за капюшон коричневой куртки. Тот оторвался, и он разозлился ещё больше. Находясь в комнате с печкой, схватил со стола из банки с другими кухонными приборами кухонный нож с деревянной ручкой кустарного производства.

Этим ножом он нанёс один удар со стороны спины в область поясницы. КАГ повернулась к нему лицом, и он нанёс ей один удар ножом в область груди слева. От этого она упала на пол. Будучи сильно пьяным и озлобленным он нанёс ей семь или восемь ударов ножом в область живота. КАГ перестала подавать признаки жизни. Он понял, что убил её. Налил себе стакан самогона и выпил. Ни каких вещей с собой не забирал: ни самогон, ни фонарик. Выйдя из дома, закрыл двери на навесной замок. Ключ забрал с собой. Во время убийства КАГ была одета в халат, сверху коричневая куртка, а голове был платок – цвета не помнит. Что было одето у неё на ногах не помнит.

Ранее он давал показания о том, что он самовольно взял бутыль с самогоном и хотел его унести. К. ему якобы говорила: «Вадик, это ты? Поставь бутылку и иди с богом. Я никому ни чего не скажу». Такие он показания давал по забывчивости из-за прошедшего большого периода времени. Они не соответствуют действительности.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 15 апреля 2011 года и фототаблицыАнтипов В.Т. добровольно в присутствии понятых и защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, рассказал следствию о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в х. <данные изъяты> Кущёвского района Краснодарского края в двадцатых числах декабря 1997 года пришёл ночью в дом потерпевшей К., которую знал как «баба <данные изъяты>» так как хотел выпить самогона. Постучал, долго не открывали, затем она открыла двери. Он спросил у неё самогона, и КАГ впустила его в дом, сказав, что нальёт. Он сел за стол, а баба <данные изъяты> налила ему самогона. Он выпил примерно около 500 грамм самогона. Потом КАГ стала его выпроваживать домой и, схватив металлическую кочергу, замахнулась для нанесения удара.

Он вырвал из её рук кочергу и нанёс ею два удара в затылочную область головы женщины. КАГ попыталась убежать в другую комнату, тогда он схватил её за капюшон коричневой куртки. Тот оторвался. Схватил со стола кухонный нож. Этим ножом он нанёс один удар со стороны спины в область поясницы, потом он нанёс ей один удар ножом в область груди слева. От этого она упала на пол. Далее нанёс ей семь или восемь ударов ножом в область живота. КАГ перестала подавать признаки жизни. Он понял, что убил её, налил стакан самогона и выпил. Выйдя из дома, закрыл двери на навесной замок. Ключ забрал с собой.

Антипов В.Т. указал дорогу к дому в х. <данные изъяты> и на месте совершения преступления в подробностях продемонстрировал свои действия, в том числе с показом на статисте моментов нанесения ударов ножом.

Допрошенный судом свидетель БСН рассказал, что он как сотрудник Кущёвского ОВД участвовал в следственном действии «Проверка показания на месте» с участием Антипова В.Т.. Обвиняемый Антипов В.Т. добровольно в присутствии понятых и защитника, после разъяснения ему прав, рассказал следствию о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в х. <данные изъяты> Кущёвского района Краснодарского края в двадцатыхчислах декабря 1997 года, пришёл ночью в дом потерпевшей К.. Постучал, она открыла двери. КАГ впустила его в дом. Он сел за стол, а баба Нюся налила ему самогона.Пил он толи сам, толи вдвоём. Потом якобы КАГ стала его выпроваживать домой. Он схватил со стола кухонный нож. Этим ножом он нанёс один удар со стороны спины в область поясницы, потом нанёс ей один удар ножом в область груди слева. От этого она упала на пол. КАГ перестала подавать признаки жизни. Он налил себе стакан самогона и выпил. Выйдя из дома, накинул навесной замок. Антипов В.Т. указал всем участникам следственного действия дорогу к дому в х. Воровского и на месте совершения преступления в подробностях продемонстрировал свои действия, в том числе с показом на статисте моментов нанесения ударов ножом. Применялось фотографирование.

В судебном следствии допрошеннаясвидетель МТО рассказала о том, что являлась понятой во время проведения следственного действия «Проверки показания на месте» с участием Антипова В.Т.. Обвиняемый Антипов сначала добровольно, последовательно без чьего-то принуждения, рассказал об обстоятельствах событий: что в декабрьский вечер 1997 года он постучал к ней в дом в двери. Баба Нюся открыла двери. Он спросил у неё самогона, и КАГ впустила его в дом, сказав, что нальёт. Он сел за стол, а бабушка налила ему самогона. Выпил примерно около 500 грамм самогона. Потом КАГ отказалась налить ему еще, возник конфликт. Антипов схватил со стола кухонный нож. Этим ножом он нанёс несколько ударов. КАГ упала на пол. КАГ перестала подавать признаки жизни. Он воткнул нож в землю и налил себе стакан самогона, выпил. Выйдя из дома, закрыл двери на навесной замок.

После этого все участники выехали по указанию Антипова в х. <данные изъяты> и там уже на месте он указал на <адрес> принадлежавший КАГ. В доме обвиняемый добровольно, подробно показал свои действия, отметил в каких местах комнат и что конкретно происходило.

В судебном заседании <данные изъяты><данные изъяты> Н.А.которая рассказала суду о том, что являлась статистом во время проведения следственного действия «Проверки показания на месте» с участием Антипова В.Т.. Обвиняемый Антипов сначала добровольно, без чьего-то принуждения, рассказал об обстоятельствах событий: что в декабрьский вечер 1997 года он постучал к КАГ в дом,она открыла двери. Он спросил у неё самогона. КАГ впустила его в дом, сказав, что нальёт. Он сел за стол, а бабушка налила ему самогона. Выпил он примерно около 500 грамм самогона. Потом КАГ отказалась налить ему еще, возник конфликт. Антипов схватил со стола кухонный нож и нанёс два удара со спины. Потом он нанес еще один удар ножом в область груди. КАГ упала на пол и перестала подавать признаки жизни. Он воткнул нож рядом с ней,налил себе стакан самогона и выпил. Выйдя из дома, закрыл двери.

После этого все участники выехали по указанию Антипова в х. <данные изъяты> и там уже на месте он указал на <адрес> принадлежавший КАГ. В доме обвиняемый добровольно, подробно показал свои действия, отметил в каких местах комнат и что конкретно происходило. Антипов В.Т. фактически на ней показывал свои действия, как совершалось преступление.По возвращению в Кущёвский ОВД было закончено оформление протокола, все расписались. Замечаний по следственному действию не было, Антипов все делал добровольно без психического или физического принуждения.

В связи с существенными противоречиями показания свидетелей МТО и <данные изъяты> Н.А. на предварительном следствии были оглашены по удовлетворенному ходатайству стороной обвинения. Из этих показания ясно, Антипов В.Т. во время проверки показаний на месте добровольно рассказал о том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в х. <данные изъяты> Кущёвского района Краснодарского края в двадцатых числах декабря 1997 года пришёл ночью в дом потерпевшей К., которую знал как «баба <данные изъяты>» так как хотел выпить самогона.Постучал, долго не открывали, затем она открыла двери. Он спросил у неё самогона, и КАГ впустила его в дом, сказав, что нальёт. Он сел за стол, а баба Нюся налила ему самогона. Он выпил примерно около 500 грамм самогона. Потом КАГ стала его выпроваживать домой и, схватив металлическую кочергу, замахнулась для нанесения удара. Он вырвал из её рук кочергу и нанёс ею два удара в затылочную область головы женщины. КАГ попыталась убежать в другую комнату, тогда он схватил её за капюшон коричневой куртки. Тот оторвался. Схватил со стола кухонный нож. Этим ножом он нанёс один удар со стороны спины в область поясницы, потом он нанёс ей один удар ножом в область груди слева. От этого она упала на пол. Далее нанёс ей семь или восемь ударов ножом в область живота. КАГ перестала подавать признаки жизни. Он понял, что убил её, налил стакан самогона и выпил. Выйдя из дома, закрыл двери на навесной замок. Ключ забрал с собой.

Свидетели МТО и <данные изъяты> Н.А. пояснили суду, что причинами противоречий в их показаниях является то обстоятельство, что они, как студентки юридического факультета института, часто приглашаются на различные следственные действия, прошло с событий много времени и поэтому забыли о таких деталях как количество ударов ножом, нанесение повреждений кочергой. Свои показания на следствии подтверждают полностью. Судом данные объяснения принимаютсяза объективные.

Как показал суду свидетель ШАВ,он ранее до гибели КАГ, являлся её сожителем. Ему известно, что она была осторожным человеком, посторонних не пускала в дом и даже во двор. Антипова В.Т. он знает как парня, который достаточно долго копал у неё с товарищем подвал, Вадик также приносил ей на продажу молоко. Она его знала неплохо и могла впустить в дом. После гибели К. во время осмотра места происшествия он был в доме, и всё видел, какая была обстановка, как расположено тело на полу в дальней комнате. Рядом с ней лежала кочерга, ножа не помнит.

Свидетель ВН показал суду о том, что он в 1997 году проживал в одном бараке в разных комнатах с Антиповым. Вместе часто выпивали. В то время, однажды ночью пришёл Антипов В.Т. и они стали снова употреблять спиртное. Антипов В.Т. ему рассказал о том, что убил бабку К. в х. Воровского. Сначала нанёс ей пару ударов кочергой по голове, но она «не вырубалась», тогда Вадик нанёс ей несколько ударов ножом. Он (<данные изъяты>) предложил ему пойти посмотреть. Но Антипов отказался. Его рассказу не поверил, думал, что он говорит неправду. На другой день, а может и через день, другой он был в х. <данные изъяты> и видел, что у К. в доме работают следователи. Потом они снова встретились с Антиповым. Он (<данные изъяты>) был сильно пьян. Они употребляли спиртное, поругались и подрались. Вадик выбил ему стекло в окне в комнате барака. Он громко, так что слышали много людей проживавших в бараке, сказал ему: «Если не прекратишь себя так вести, сейчас пойду и расскажу всем, что ты убил бабку». Как он полагает, испугавшись угрозы, Антипов перестал буянить и потом вставил ему в окно стекло.

Согласно показаний свидетеля ЕСВ на предварительном следствии, которые оглашены государственным обвинителем с согласия сторон, она явилась очевидцем, когда в декабре 1997 года она сожительствовала с ВН Николаем и жила в одной комнате в бараке на 1м отделении зерносовхоза Степнянского.По месту её проживания в бараке между ВН и Антиповым В.Т., которые дружили, произошла ссора. В тот момент у неё в гостях была подруга <данные изъяты> Вошел сожитель и рассказал о конфликте. Через некоторое время к окну подошел Антипов и стал кричать. Стучать сильно в окно. В какой-то момент стекло в окне разбилось. ВН крикнул ему:«Если ты сейчас не уйдешь, то я расскажу милиционерам, что ты убил бабку! ». После этих слов Антипов В. успокоился и прекратил свои действия и пообещал вставить разбитое им стекло. Он попросил сожителя не обращаться в милицию. В последующем ВН Николай рассказал ей, что однажды во время распития спиртных напитков Антипов хвалился ему тем, что совершил убийство пожилой женщины.

Допрошенный судом в качествесвидетеля БВС дал показания о том, что в процессе проверки показаний на месте он был понятым.Антипов В.Т. добровольно в присутствии понятых и защитника рассказал о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в х. <данные изъяты> Кущёвского района <адрес> в двадцатых числах декабря 1997 года пришёл ночью в дом потерпевшей К., которую знал как «баба <данные изъяты>» так как хотел выпить самогона. Постучал, долго не открывали, затем она открыла двери. Он спросил у неё самогона, и КАГ впустила его в дом, сказав, что нальёт. Он сел за стол, а баба <данные изъяты> налила ему самогона. Он выпил примерно около 500 грамм самогона. Потом КАГ стала его выпроваживать домой. Со слов Антипова В. он взял кочергу и нанёс ею два удара в затылочную область головы женщины. КАГ попыталась убежать в другую комнату, тогда он взял со стола кухонный нож. Этим ножом он нанёс один удар со стороны спины в область поясницы, потом он нанёс ей один удар ножом в область груди слева. От этого она упала на пол. Далее нанёс ей около семи ударов ножом в область живота. Он налил стакан самогона и выпил. Выйдя из дома, закрыл двери на навесной замок.

Далее Антипов В.Т. указал дорогу к дому в х. <данные изъяты> и на месте совершения преступления в подробностях продемонстрировал свои действия, в том числе с показом на статисте моментов нанесения ударов ножом и кочергой. Его ни кто не понуждал физически или психологически к даче показаний.

По показаниям суду свидетеля АВМ ему стало известно об убийстве КАГ со слов местных жителей. Слышал, что ни чего из дома не похитили. Он проживал от её дома далеко. О том, что она торговала самогоном, ему известно не было. На другой день после убийства он с компанией проходил мимо дома убитой и поэтому попал в поле зрения следствия. Его проверяли на причастность, но он не виноват и это подтвердилось в ходе расследования.

Показания свидетеля КАА на предварительном следствии оглашены стороной обвинения с согласия других участников процесса. По этим показаниям, он знаком с ВН, кличка у него «<данные изъяты>». Примерно около 10 лет назад во время распития спиртных напитков тот рассказал ему о том, что однажды в ходе употребления спиртного ему рассказал Вадим с 1го отделения, что приходил к К. в маске и хотел забрать деньги. К. его узнала, так как покупала у его матери молоко. Из-за этого он убил её и забрал кое-какие вещи. Рассказывал он правдоподобно и сомнений его рассказ не вызвал. О самом факте убийства ему стало известно от К. Анатолия.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ЕТ, данных на предварительном следствии с соблюдением условий установленных законом, которая как сестра подсудимого отказалась давать суду показания:<данные изъяты> С.В. ей была знакома. Она в 1997 году в одно время проживала с ними в бараке и являлась женой ВН. Ей известно, что у брата однажды был конфликт с ВН. Они подрались, но причины ей не известны. Во время драки Николай кинул в брата металлической трубой, а брат разбил стекло в окне его комнаты, в которой жили Николай и ЕСВ. На следующий день её отец и брат стекло вставили(Т.2 л.д.170-173).

Оснований для недоверия показаниям приведённых свидетелей и потерпевших не имеется. Их показания логичны, хронологичнопоследовательны на протяжении всего расследования и судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств. Эти показания сочетаются друг с другом. Доводы подсудимого о непричастности к убийству полностью опровергнуты исследованными доказательствами.

Показания подсудимого Антипова В.Т. на протяжении расследования менялись от полного признания вины до полного её отрицания. Потом он снова стал признавать вину и рассказывал об обстоятельствах убийства. Затем в очередной раз в судебном следствии стал отрицать свою причастность к убийству. Антипов В.Т. при таких переменах называл основными причинами самооговора своё желание попасть из <адрес> в <адрес> для отбытия наказания. А осведомленность он объяснял тем, что его проинструктировали сотрудники милиции. Также он указывает на то, что свидетель ВН оговаривает его из-за давних неприязненных отношений. Почему на него показывает свидетель ЕСВ, не может пояснить. КАА все знает от ВН.

Так как явка с повинной дана без обеспечения Антипова В.Т. услугами защитника и без разъяснения ему положения статьи 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, из-за возможности использования Протокола в качестве доказательств по делу.Возникает вопрос о допустимости данного доказательства.

Также без обеспечения адвокатом, но уже с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ был произведен его допрос в качестве свидетеля со стороны оперуполномоченного сотрудника милиции. Этот допрос произведен позже явки с повинной, когда имелись основания полагать Антипова В.Т. подозреваемым.

Не смотря на это, суд признает явку с повинной и другие признательные показания Антипова В.Т. на предварительном следствии за достоверные и допустимые доказательства его виновности, кроме части этих показаний, которые им изначально отрицались: «о появлении с надвинутой шапкой и поднятым на лицо свитером, о нанесении ранений в связи с тем, что его узнала потерпевшая и хотела стянуть свитер с лица». Явка с повинной написана собственноручно - это не отрицается подсудимым. Признательные показания Антипова В.Т. подтверждаются совокупностью достоверных доказательств.

Информация которую Антипов В.Т. предоставил в своих признательных показаниях и явке с повинной детализирована, подробна и обстоятельна настолько, что не вызывает сомнений – такие подробности преступления мог знать только человек лично присутствовавший в доме КАГ в х. Воровского и участвовавший в процессе совершения преступления. Он в мельчайших подробностях описал положение тела погибшей, где остался нож. Достаточно точно назвал: как была одета КАГ, описал момент и причины отрыва капюшона от куртки действительно одетой на потерпевшей, назвал её цвет. Названные Антиповым В.Т. причиненные телесные повреждения от действия кочерги и от действия ножа полностью совпали с выводами по данному вопросу судебно медицинских экспертиз. Подтвердился его довод о том, что она не пила с ним самогон – по заключению СМЭ КАГ была трезвой на момент смерти. Все его признательные показания являются последовательными и не противоречат друг другу.

Подробности показаний Антипова В.Т. также находят своё подтверждение в показаниях других свидетелей и в протоколе осмотра места происшествия, в фото таблице. Они сочетаются с этими показаниями в деталях, не противоречат друг с другом. потерпевший К. давал показания о положении труппа, месте нахождении ножа, кочерги, каким образом был закрыт дом и другое. Показания Антипова В.Т. находят своё подтверждение в них, совпадают в деталях.

На действие Антипова В.Т. во время убийства ножом и кочергой указал и свидетель ВН, которому стало известно об этом со слов самого Антипова В.Т.. Он прямо ему рассказал: «Я убил её». Антипов В.Т. в 1997 году обрисовал ему такие подробности преступления, которое не могло знать лицо не причастное к убийству.

Показания свидетеля ВН у суда сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают. Он внешне не производит впечатления больного психическим заболеванием, на чем акцентирует внимание подсудимый, пытаясь опорочить доказательство. Свидетель опрятен, правильно понимает суть происходящих событий, правильно реагирует и отвечает на вопросы, не путается, не смотря на длительность прошедшего времени.

На декабрь 1997 года он являлся фактически «собутыльником» Антипова В.Т.. На это указали и другие допрошенные судом свидетели. Их отношения не были ровными и бесконфликтными в силу злоупотребления спиртными напитками. Однако оснований для оговора Антипова В.Т., как считает суд, у свидетеля ВН не имеется. Ссоры и конфликты для них были естественными и, не смотря на их наличие, они продолжали общаться в тот период. Подтверждается и факт конфликта с битьем стекол со стороны Антипова В. в комнате барака, которую занимал ВН. Именно тогда под угрозой разглашения информации об убийстве КАГ, Антипов перестал вести себя противоправно и вставил стекло.

Еще в конце девяностных годов (более 10 лет назад) ВН рассказал об убийстве со стороны Вадика свидетелю К. Александру. Даже через 12 лет после событий (в 2010) ВН помнил, что Антипов В.Т. является настоящим убийцей К. и говорил об этом ШАВ.

Сам Антипов В.Т. не отрицает, что его имя «Владислав, Влад, Владик» постоянно путают и все называют его «Вадим, Вадик». То есть, как считает суд установленным, под именем «Вадик» свидетели называют, не видя разницы, фактически Антипова как Владика.

При оценке доказательств в частности и в их совокупности суд учитывает, что преступление носило неочевидный характер. Расследование по уголовному делу фактически не проводилось на протяжении более десяти лет и возможные прямые доказательства, если и имелись, утрачены. Доказанность вины строится на косвенных доказательствах, но эти доказательства являются значимыми. Так суду ясно, что во время предварительного следствия с момента убийства до 5 июля 1998 года (время приостановление производства) свидетель ВН и подозреваемый Антипов В.Т. в деле не фигурировали вообще. В совершении преступления подозревались другие лица, причастность которых проверялась также с использованием полиграфа.

В будущем Антипов В.Т. длительное время отбывал наказание за пределами Краснодарского края. На момент явки с повинной в декабре 2010 году, из материалов уголовного дела,очевидно, что Антипов В.Т. не мог быть информирован о появлении свидетелей обвинения ВН, ЕСВ и К. Александра. Не смотря на это, после этапирования из <адрес> изИК <данные изъяты> в Кущевской ОВД, когда во время допроса в качестве подозреваемого он не признал вину в первый раз, Антипов В.Т. указал в протоколео том, что свидетель ВН его оговаривает из-за неприязненных отношений. Другие информированные свидетели названы не были. То есть, Антипов В.Т. назвал то, что мог знать только непосредственный участник событий, что не было известно ему из материалов уголовного дела.

По мнению суда, данная информированность Антипова В.Т. является важным косвенным доказательством его вины в совершении убийства. Он с самого начала знал, что имеется только один человек, которому он еще в 1997 году рассказал о своём преступлении – об убийстве КАГ, и именно от этого свидетеля могла выйти информации в адрес следственных органов.

При таких обстоятельствах оснований доверять показаниям Антипова В.Т., имеющего криминальный опыт, отрицающего виновность в совершении убийства, не имеется. Эти его показания надуманны, даны с целью опровергнуть доказательства, которые суд признал достоверными и допустимыми. Они направлены на избежание уголовной ответственности за содеянное. Причастность других лиц к убийству, как считает суд, исключена. Неустранимых сомнений виновности, которые следует трактовать в пользу Антипова В.Т., по делу не имеется.

Оценивая приведённые доказательства в совокупности, выяснив и оценив имевшиеся противоречия, исследовав возникающие версии,суд считает полностью доказанным, что Антипов В.Т. совершил умышленное причинение смерти человеку, то есть убийство.Суд квалифицирует деяние по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, оно отнесено к категории особо тяжких преступлений. Личность подсудимого по месту жительства со слов допрошенных свидетелей характеризуется удовлетворительно.

По заключению судебной психиатрической экспертизы Антипов В.Т. отдавал отчет своим действиям в момент совершения инкриминируемого деяния, контролировал свои действия и руководил ими, такое же его состояние и на данный момент. Суд считает, что сомнений во вменяемости Антипова В.Т. не имеется. Он адекватно реагирует на происходящее, правильно отвечает на вопросы.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Рецидив преступлений таковым суд не признает, поскольку он не указан в обвинительном заключении и само инкриминируемое преступление совершено в декабре 1997 году, то есть, до совершения другого особо тяжкого преступления и осуждения за него.

Чистосердечное раскаяние суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку Антипов В.Т. свою вину в судебном заседании не признал. Наличие несовершеннолетних детей на иждивении суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку Антипов В.Т. ни когда не содержал их материально, всегда проживал отдельно в местах лишения свободы.

С учётом изложенного и конкретных обстоятельств дела, с учётом мнения потерпевшего о наказании, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, введённого в уголовный кодекс в 2009 году и ухудшающего положение осуждаемого лица. В данном конкретном случае, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Руководствуясь ст. 296-299,307-309, 421, 430 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антипова В.Т. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить емунаказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 3 и 5 ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Считать назначенным Антипову В.Т. наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМНАДЦАТЬ лет. Засчитать в окончательное наказание, отбытое по приговору суда от 11 ноября 2005 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ наказание.

Антипову В.Т. отбывать наказание в исправительной колонии особого режима и срок исчислять с 20 августа 2005 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Антипову В.Т. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: косынку, капюшон, нож, кочергу - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а для осуждённого с момента получения копии.

Разъяснить Антипову В.Т. его право на участие в рассмотрении дела кассационной инстанцией Краснодарским краевым судом.

Федеральный судья: _________________________