К делу № 1-164/2011.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Кущевская 23 августа 2011.

Судья Кущевского районного суда Бондарь Д.О.

С участием государственного обвинителя пом. прокурора

Кущевского района Каменобродский С.Л.

Подсудимой Саржант И.П.,

Защитников адвоката Твердохлеб Ю.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №

Потерпевшего КАВ

При секретаре Коньковой Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Саржант И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Саржант И.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от 15.02.2011), также она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 09.03.2011).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, Саржант И.П. 15 февраля 2011 года примерно в 18 часов 00 мин., находясь в <адрес>, домовладения №, расположенного по <адрес>, ст. Кущевской, Краснодарского края, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа с трельяжа, находящегося в гостиной комнате, тайно похитила сотовый телефон марки «МТС-535», принадлежащий гражданину КАВ, после чего с похищенным скрылась, чем причинила гражданину КАВ материальный ущерб в сумме 2160 рублей.

Кроме того Саржант И.П., 09 марта 2011 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, домовладения №, расположенного по <адрес>, ст. Кущевской, Краснодарского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа с тумбочки находящейся в прихожей комнате, тайно похитила сотовый телефон марки «NOKIA 5130c», принадлежащей гражданке ЛИВ, после чего с похищенным скрылась, чем причинила гражданке ЛИВ значительный ущерб в сумме 3200 рублей.

Подсудимая Саржант И.П. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объёме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ей заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевший КАВ согласился с ходатайством подсудимой и вынесением приговора в особом порядке.

Потерпевшая ЛИВ в судебное заседание не явилась, от нее поступило письменное заявление в котором она указывает, что согласна с ходатайством подсудимой о вынесением приговора в особом порядке.

Гособвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора с назначением наказания с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана в полном объёме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая Саржант И.П., имело место, это деяние совершила подсудимая, оно является преступлениями посягающими на чужую собственность, предусмотренными по ч. 1 ст. 158 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая Саржант И.П. подлежит наказанию за совершённые преступления.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, её личность, которая по месту проживания характеризуется с посредственной стороны, не судима, у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоит.

В соответствии с п. «г, и» ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание судья усматривает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания подсудимой Саржант И.П. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которое относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, посягают на чужую собственность, её материальное положения, её личность, характеризуемую с посредственной стороны, полное признание ей своей вины, мнение прокурора, потерпевших, адвоката, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в связи с чем, суд считает, что исправление Саржант И.П. возможно без изоляции от общества, и суд считает возможным назначить подсудимой Саржант И.П. наказание в виде исправительных работ.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «МТС-535», принадлежащий гражданину КАВ, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего КАВ – оставить в пользовании потерпевшего;

сотовый телефон марки «NOKIA 5130c», принадлежащий гражданке ЛИВ, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ЛИВ – оставить в пользовании потерпевшей.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Саржант И.П. виновной в совершении преступлений и назначить наказание:

По ч. 1 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 1 (один) год 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Саржант И.П. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «МТС-535», принадлежащий гражданину КАВ, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего КАВ – оставить в пользовании потерпевшего;

- сотовый телефон марки «NOKIA 5130c», принадлежащий гражданке ЛИВ, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ЛИВ – оставить в пользовании потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.О. Бондарь