К делу № 1-192-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 сентября 2011 года ст.Кущевская Краснодарского края
Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Аносова В.Е.,
государственного обвинителя помощника прокурора Кущёвской районной прокуратуры Краснодарского края Каменобродского С.Л.,
защиты в лице адвоката Кущёвского филиала КККА АП Герасименко Т.В., представившей ордер №286979, удостоверение № 261, выданное 22 апреля 2003 года,
подсудимого Ярового О.Н.,
потерпевшей Т.В.Н..,
при секретаре Автюховой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Ярового О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, <адрес>, ранее не судимого, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яровой О.Н. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
12 июня 2011 года, около 13 часов 00 минут, Яровой О.Н., с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, пришел в кафе «Каскад», расположенное по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст.Кущевская, <адрес>, где работает Т.В.Н.., являющееся его знакомой. Находясь в кафе, Яровой О.Н., реализуя свой преступный умысел достоверно, зная, что имеющийся у него перстень, выполненный из металла желтого цвета, не является ювелирным изделием, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, злоупотребляя доверием Т.В.Н.., введя ее в заблуждение о том, что указанный перстень выполнен из золота, продал его последней за 5000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т.В.Н.. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
В подготовительной части судебного заседания было заявлено письменное ходатайство Т.В.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Ярового О.Н. за примирением с подсудимым. У потерпевшей нет материальных претензий, они удовлетворены полностью. Перед ней заглажен вред.
Подсудимый Яровой О.Н. и его защитник Герасименко Т.В. согласны с заявленным ходатайством и не возражают против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, поскольку вред заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий не имеется.
В соответствии со ст.76 УК РФ и согласно ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 (ред. от 23.12.2010) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Таким образом, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто и вред заглажен до судебного заседания. Это видно из пояснений подсудимого, потерпевшей и из письменных ходатайств. Для удовлетворения ходатайства имеются юридические и фактические основания.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ непрекращение уголовного дела при наличии оснований предусмотренных ст.254 УПК РФ является безусловным основаниям для отмены приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Т.В.Н. удовлетворить. Прекратить уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Ярового О.Н. за примирением с потерпевшей стороной.
Меру пресечения Яровому О.Н. оставить в виде подписки о невыезде до вступления постановления суда в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: кольцо из металла желтого цвета- уничтожить.
Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования постановления суда Яровой О.Н. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении его уголовного дела в кассационной инстанции в Краснодарском краевом суде.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В.Е.Аносов