К делу № 1- 202-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ст. Кущёвская «28» сентября 2011 года
Судья Кущёвского районного суда Краснодарского края Ананич В.А.
с участием государственного обвинителя
ст. помощника прокурора Кущёвского района Мусаткина К.Ю.
защитника Герасименко Т.В.
адвоката КККА, представившей удостоверение № 261 и ордер №286983
подсудимой Аврамчик Л.О.
потерпевшего В.Р.О.
при секретаре Шамадыло З.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аврамчик Л.О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> Ростовской области, <данные изъяты>, проживающей <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Аврамчик Л.О. совершила тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
12.03.2011 года примерно в 18 часов 30 минут Аврамчик Л.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла во двор домовладения № 11 по ул. Ейской ст. Кущёвской, принадлежащего В.Р.О... Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, имея умысел на совершение кражи и понимая, что совершает противоправные действия, путём свободного доступа, через незапертую дверь, проникла в жилой дом, где из гостиной комнаты похитила спортивный велосипед «Cascade Ladies» стоимостью 5 000 рублей. Аврамчик Л.О. с похищенным скрылась, причинив В.Р.О. значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Аврамчик Л.О. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовавшись конституционным правом, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на следствии.
Так, на предварительном следствии подозреваемая Аврамчик Л.О. показала, что 12.03.2011 года весь день находилась дома со своим сожителем Р.Н.Н.., распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, она пошла в магазин «Алексеевский», расположенный по ул. Ейской ст. Кущёвской. Возвращаясь обратно, по дороге присела на лавочку отдохнуть. Когда вернулась домой, сожитель спросил, почему она пришла без сумки. Она поняла, что сумку забыла на лавочке, когда отдыхала, и пошла на ул. Ейскую её искать. Не найдя сумки, стала возвращаться по ул. <адрес> домой и проходя мимо домовладения № №, увидела во дворе мужчин, решила у них поинтересоваться не видели ли они женскую сумку. Мужчины, работающие во дворе, сказали, что сумку не видели и пошли за дом. Она подошла к дому, открыла входную дверь, вошла внутрь, там никого не было. Около бетонной колоны увидела два велосипеда и решила взять один, для использования в личных целях. Один из велосипедов выкатила через входную дверь на ул. Янтарную ст. Кущёвской и покатила к себе домой. Придя домой, велосипед оставила на улице под навесом во дворе. 13.03.2011 года к ней домой приехали сотрудники полиции и изъяли похищенный ею велосипед.
Допрошенная в качестве обвиняемой на предварительном следствии Аврамчик Л.О. дала аналогичные показания, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме.
Показания подсудимой, данные ею в стадии предварительного следствия, суд признаёт достоверными и берёт их за основу.
Вина подсудимой в совершенном преступлении, подтверждается её признательными показаниями на следствии, а также совокупностью других доказательств.
Потерпевший В.Р.О.., допрошенный в судебном заседании, показал, что в июне 2010 года в г. Краснодаре в спортивном магазине купил младшему сыну спортивный горный велосипед за 5 500 рублей. Поскольку в гараже проводились ремонтные работы, купленный велосипед и уже имеющийся велосипед старшего сына, он оставил в гостиной комнате своего домовладения, расположенного по <адрес>. 12.03.2011 года в течение всего дня он находился дома, там же находились рабочие, которые проводили сварочные работы по установке отопления и водопровода. Около 18 часов он с супругой уехал. Вернулся спустя 40 минут, рабочих уже не было. Проверяя выполненную работу и пройдя через гостиную комнату, обнаружил, что в помещении отсутствует один велосипед. Он позвонил одному из работников и поинтересовался, не брали ли они велосипед, на что последний ответил, что велосипед никто из работников не брал, но примерно в 18 часов 30 минут заходила незнакомая женщина, искала сумку, когда женщина уходила со двора они не видели, так как выполняли работу за домом. 13.03.2011 года от сотрудников милиции ему стало известно, что его велосипед найден в домовладении № <адрес>, где проживает Аврамчик Л.О.. В настоящее время велосипед возвращен, претензий материального характера к подсудимой не имеет, просит строго не наказывать.
Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Р.О. показала, что 12.03.2011 года от супруга узнала, что пропал спортивный велосипед, который последний купил младшему сыну в июне 2010 года. Со слов работников, которые проводили ремонтные работы в их домовладении, стало известно, что около 18 часов 30 минут во двор заходила незнакомая женщина, искала сумку, они не видели, как последняя уходила со двора. О случившемся муж сообщил в полицию. 13.03.2011 года сотрудники полиции сообщили, что велосипед обнаружен по <адрес>, в домовладении, принадлежащем Аврамчик Л.О..
Свидетель Р.Н.Н.., допрошенный в судебном заседании, показал, что на протяжении 6 лет сожительствует с Аврамчик Л.О.. 12.03.2011 года вместе с Аврамчик Л.О. распивали спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, Аврамчик Л.О. пошла в магазин, расположенный по ул. Ейской в ст. Кущёвской. Когда спустя некоторое время она вернулась, он обратил внимание, что она была без сумки. Аврамчик Л.О. пояснила, что сумку забыла на лавочке, на которой отдыхала и пошла её искать. Вернулась Аврамчик Л.О. без сумки, но с велосипедом, который она взяла, по её словам, в строящемся доме на соседней улице. 13.03.2011 года утром к ним приехали сотрудники полиции и пояснили, что велосипед Аврамчик Л.О. похитила из домовладения В.Р.О...
Свидетель К.С.Ш.. показал, что проживает по соседству с В.Р.О... 12.03.2011 года около 16 часов ремонтировал на улице автомобиль «Камаз». Он обратил внимание, что мимо его домовладения проходила незнакомая женщина, на вид около 55 лет, остановилась и несколько минут смотрела во двор его дома. Он поинтересовался, что ей нужно, она ответила, что ищет ул. Кольцевую. По разговору женщины, он понял, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, от неё исходил резкий запах алкоголя. Спустя 30 минут незнакомая женщина снова подошла к нему и стала его обвинять, что он украл её сумку. Они попытался ей объяснить, что к нему она подходила без сумки, и предложил ей поискать в другом месте. Когда женщина ушла, он обратил внимание, что она зашла во двор В.Р.О.., где разговаривала с рабочими, которые проводили сварочные работы. Позже он заметил, что незнакомая женщина вышла со двора В.Р.О. с велосипедом. В тот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что у В.Р.О. украли велосипед, последним он описал женщину, которая вышла со двора В.Р.О. с велосипедом. На следующий день узнал, что кражу совершила Аврамчик Л.О..
Свидетели Щ.А.В.. и Л.Е.В.., допрошенные в судебном заседании показали, что 12.03.2011 года совместно с Р.Э.В. проводили сварочные работы по установке отопления и водопровода у В.Р.О. Они видели, что в гостиной комнате домовладения, стояли два спортивных велосипеда. Около 18 часов, во время работы, к ним подходила женщина, в состоянии алкогольного опьянения, и поинтересовалась, не видели ли они сумку, которую она потеряла. Они ответили, что сумку не видели и продолжили работу. Закончив работу, они разъехались по домам. Позже от В.Р.О. им стало известно, что нет одного из велосипедов, на что они пояснили, что приходила женщина, искала сумку, когда она уходила, они не видели. 13.12.2011 года от В.Р.О. они узнали, что велосипед нашли в домовладении Аврамчик Л.О., проживающей по ул. Кольцевой.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Э.В.. дал аналогичные показания.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, 12.03.2011 года осмотрено домовладение <адрес>, из которого был похищен спортивный велосипед «Cascade Ladies», принадлежащий В.Р.О.. (л.д. 8-15).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что 13.03.2011 года осмотрена территория двора домовладения № № по <адрес>, принадлежащий Аврамчик Л.О., где перед входом в дом, под навесом обнаружен и изъят спортивный велосипед «Cascade Ladies». Аврамчик Л.О. пояснила, что указанный велосипед она похитила из домовладения <адрес> (л.д. 18-22).
Из протокола осмотра предметов от 22.03.2011 года следует, что осмотрен спортивный велосипед «Cascade Ladies» синего цвета, изъятый в ходе осмотра из двора домовладения <адрес>, в котором проживает Аврамчик Л.О. (л.д.54-59).
Из протокола явки с повинной следует, что 13.03.2011 года Аврамчик Л.О. сообщила о совершенной ею краже спортивного велосипеда «Cascade Ladies» из домовладения <адрес> (л.д.6).
В соответствии с заключением комиссии экспертов № 310 от 12.08.2011 года Аврамчик Л.О. в момент совершения инкриминируемых деяний страдала хроническим психически расстройством в форме шизофрении параноидной, состояние медикаментозной ремиссии, страдает им в настоящее время. Однако изменения со стороны психики у него неё не столь значительны и не лишали её способности в момент совершения инкриминируемого деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
По своему психическому состоянию в настоящее время она также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.102-103).
Выводы экспертизы о психическом здоровье подсудимой Аврамчик Л.О. у суда не вызывают сомнений.
В судебном заседании установлено, что Аврамчик Л.О. на учете у нарколога не состоит, однако <данные изъяты> (л.д.125).
Однако, во время совершения преступления действовала последовательно, целенаправленно, достигая своих целей осознанными действиями. Поведение Аврамчик Л.О. адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет мотивированно, активно, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в её психической полноценности.
Учитывая заключения экспертов, поведение подсудимой на предварительном следствии в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Аврамчик Л.О. правильно воспринимает все обстоятельства, осознанно руководила и в настоящее время руководит своими действиями.
Проверив и исследовав доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Аврамчик Л.О. в тайном хищении чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, считает, что её действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Назначая наказание подсудимой Аврамчик Л.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, обстоятельства его совершения, признание ею своей вины, раскаяние, то, что ранее к уголовной ответственности не привлекалась; данные, характеризующие личность подсудимой, согласно которым по месту жительства зарекомендовала себя с отрицательной стороны (л.д. 123).
Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.6).
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой, судом не установлено.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению Герасименко Т.В. в размере <данные изъяты> рубля подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
С учетом обстоятельств дела, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно назначением наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание материальное положение подсудимой, отсутствие постоянного заработка, суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Аврамчик Л.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Аврамчик Л.О. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых.
Меру пресечения Аврамчик Л.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – спортивный велосипед «Cascade Ladies» синего цвета, согласно сохранной расписки потерпевшего, считать возвращенным В.Р.О.. (л.д. 59-61).
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в виде оплаты услуг адвоката по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о назначении ей защитника, о поручении осуществления своей защиты избранному ею защитнику.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Кущёвского районного суда Ананич В.А.