приговор в отношении Доценко В.В. по п. `в` ч. 2 ст. 158, п. `б` ч. 2 ст. 158 УК РФ



                                                                                                                  К делу № 1-178 -2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Кущевская Краснодарского края                                              26 августа 2011 года

    Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Бондарь Д.О.

с участием государственного обвинителя

помощник прокурора Кущевского района                Горбаченко А.С.

подсудимого                                Доценко В.В.

защитника                                    Твердохлеб Ю.В.,

адвоката КККА (адвокатский кабинет Твердохлеб Ю. В., рег. номер в реестре адвокатов Краснодарского края), представившего удостоверение и ордер

представителя потерпевшего                        ГТЮ, при секретаре                                Коньковой Ю.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Доценко В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого: 11. 07. 2003 г. Кущевским р/ судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам л/ свободы, освободившегося 15. 12. 2006 г.по отбытию срока наказания; 17. 04. 2008 г. по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.»б» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов) УК РФ к трем годам л/ свободы; освободившегося условно- досрочно 21. 06. 2010 года на срок в 7 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Доценко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, Доценко В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    25 декабря 2010 года примерно в 18 час. 00 мин. Доценко В.В., находясь на территории сельского кладбища у места захоронения СПИ, расположенного в южной части кладбища в с. Ильинском Кущевского района Краснодарского края, в 20 м влево от входа и в 5 м перпендикулярно линии ограждения в западном направлении, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, посредством применения физического усилия тайно извлёк из грунтовой поверхности надгробной плиты зеленое насаждение- голубую ель- возрастом семи лет стоимостью 10 000 рублей и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, реализовав, таким образом, полностью свой преступный умысел, причинив собственнику- САГ- значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

    Он же, Доценко В.В., в период времени с 22 час. 00 мин. 2 июня 2011 года до 08. 00 час. 3 июня 2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в с. Ивано- Слюсаревка Кущевского района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь у западной стены здания магазина , расположенного по <адрес> , принадлежащего ООО «Хлебокомбинат Кущевского РАЙПО», предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем частичного разбора кирпичной кладки, ранее заложенного дверного проёма, чем причинил, ущерб на сумму 180 рублей, незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил: хлеб «Сельский в количестве 4 штук стоимостью 14 рублей за один на общую сумму 56 рублей; 2 кг пряников «Вечерний» стоимостью 57 рублей за 1 кг на общую сумму 114 рублей; денежные средства из кассы в размере 1 242, 17 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив собственнику- ООО «Хлебокомбинат Кущевского РАЙПО» материальный ущерб на общую сумму 1 691, 17 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый Доценко В.В. согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, Доценко В.В. осознает последствия заявленного ходатайства.

Гособвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая САГ в судебное заседание не явилась, от нее поступила телефонограмма в которой она указывает, что согласна с ходатайством подсудимой о вынесением приговора в особом порядке и просит рассмотреть данное уголовное дела в её отсутствие.

Представитель потерпевшего ООО «Хлебокомбинат Кущевского РАЙПО» ГТЮ действующая на основании доверенности согласна с ходатайством подсудимой о вынесением приговора в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана в полном объёме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Доценко В.В., имело место, это деяние совершил подсудимый, оно является преступлениями посягающими на чужую собственность, данные преступления относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Доценко В.В. подлежит наказанию за совершённое преступление.

Определяя вид и меры наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, его личность, который по месту проживания характеризуется с положительной стороны, у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоит.

Суд не учитывает обстоятельства заявленные подсудимым Доценко В.В. о наличии на его иждивении жены и малолетнего ребенка, так как данное заявление не подтверждено материалами уголовного дела.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Доценко В.В., явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд учитывает и то обстоятельство, что наказание Доценко В.В. имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость вновь совершил преступление, отнесенное уголовным законодательством к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Доценко В.В., наличие в его действиях рецидива преступлений, и учитывает его при назначении срока наказания.

При назначении меры наказания подсудимому Доценко В.В. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, посягают на чужую собственность, его материальное положения, его личность, характеризуемого с положительной стороны, полное признание им своей вины, мнение прокурора, потерпевших, адвоката, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы согласно санкции закона.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Рассмотрев вопрос о целесообразности назначения подсудимому Доценко В.В. дополнительного наказания в качестве ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно положения ст. 58 УК РФ, Доценко В.В. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- голубую ель, принадлежащие гражданке САГ, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей САГ – оставить в пользовании потерпевшей;

- светокопии документов проведенной ревизии после совершения кражи, а именно копии инвентаризационной описи ТМП, копии акта, копии акта результатов проверки ценностей от 03.06.2011 года хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски по делу не заявлялись.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Доценко В.В. признать виновным и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. закона от 27. 12. 2009 г. № 377-ФЗ) - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных Доценко В.В. наказаний определить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Кущевского районного суда от 17. 04. 2008 г.

    На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Доценко В.В. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кущевского районного суда от 17. 04. 2008 г., составляющую 7 месяцев 2 дня, и назначить окончательную меру наказания в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы, подлежащую отбытию в колонии строго режима.

    Меру пресечения Доценко В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 26.08.2011 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать Доценко В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.06.2011 года по 26.08.2011 года.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- голубую ель, принадлежащие гражданке САГ, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей САГ – оставить в пользовании потерпевшей;

- светокопии документов проведенной ревизии после совершения кражи, а именно копии инвентаризационной описи ТМП, копии акта, копии акта результатов проверки ценностей от 03.06.2011 года хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Твердохлеб Ю.В. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кущевского районного суда- подпись.

             Копия верна:

Судья Кущевского районного суда                    Д.О. Бондарь