ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
ст. Кущевская 05 октября 2011 года
Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Бондарь Д.О.,
с участием государственного обвинителя Каменобродского С.Л.,
подсудимого Яменскова А.И.,
защитников ККК АП КК Куц А.С.,
представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер №,
Чаплыгина А.В.,
представившего удостоверение № ордер №,
потерпевшей БНН,
при секретаре Шамадыло З.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Яменскова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
установил:
27 марта 2010 года, в светлое время суток, Яменсков А.И., управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-11193 гос. рег. знак №, принадлежащем ГСВ, следовал по автодороге «Кисляковская-Ленинградская» территории Кущевского района Краснодарского края, со стороны ст. Кисляковской Кущевского района, Краснодарского края в направлении ст. Ленинградской.
Примерно в 16 час, на 8 км 900 м указанной автодороги, водитель Яменсков А.И., нарушил требования п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, а именно: во время движения не соблюдал такую дистанцию до движущегося впери транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, вел автомобиль со скоростью без учета интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Выбранная скорость не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения - наличия автомобиля МАЗ-5432 гос. рег. знак № (принадлежит ЮНН) с полуприцепом «Kegel» гос. рег. знак № (принадлежит АВС) под управлением ЛВЛ, двигавшегося впереди, в попутном направлении со снижением скорости для выполнения поворота «налево» на второстепенную дорогу, водитель Яменсков А.И. не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля и допустил с ним столкновение. В контакт вошли передняя правая часть автомобиля ВАЗ и задняя левая боковая часть полуприцепа «Kegel».
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ БАВ был причинен тяжкий вред здоровью в виде
тупой сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, кровоизлияния под оболочки и вещество головного мозга, мягкие ткани головы, перелома нижней челюсти, кровоподтеков и ссадин головы; закрытой травмы позвоночного столба спинного мозга, оскольчатого перелома первого шейного позвоночника, разрыва связочного аппарата атланто-затылочного сустава, ушиба и сдавливания спинного мозга; кровоподтеков и ссадин конечностей.
Указанная травма осложнилась развитием восходящего отека спинного и головного мозга, с нарушением их крово-ликвообращения и является причиной смерти БАВ, скончавшегося 20.04.2010 года в МУЗ ГБ <адрес>.
Органом предварительного следствия, действия подсудимого Яменскова А.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
По предъявленному обвинению подсудимый Яменсков А.И. полностью признал себя виновным.
Потерпевшая БНН заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Яменскова А.И. за их примирением и возмещением причиненного ей ущерба.
Государственный обвинитель, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, по причине того, что подсудимый совершил преступление и должен понести реальное наказание за совершенное им преступление.
Подсудимый Яменсков А.И. и его защитники в судебном заседании не возражали против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.
Выслушав потерпевшую, подсудимого, адвокатов, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что поскольку подсудимый Яменсков А.И. впервые совершил преступление и данное преступление относится к категории средней тяжести, и то обстоятельство, что стороны примирились, подсудимый Яменсков А.И. загладил потерпевшей причиненный вред, а также то, что потерпевшая БНН примирилась с подсудимым и просит производство по делу прекратить то производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Установленные судебным разбирательством обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Яменскова А.И. на основании ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Яменскова А.И. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Яменскова А.И. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь