К делу № 1-221-11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Кущевская 13 октября 2011 года
Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Лисовец А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района
Каменобродского С.Л.,
подсудимых Недилько Н.Н. и Китченко М.Г.,
защитников ст. Кущевской Твердохлеб Ю.В.,
представившего удостоверение №, ордер №,
Герасименко Т.В.,
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Коньковой Ю.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Недилько Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Китченко М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Недилько Н.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Китченко М.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
30 мая 2011 года Недилько Н.Н. и Китченко М.Г., являясь работниками ОР по предложению первого, вступили в преступный сговор, для совершения действий группой лиц, преследуя корыстную заинтересованность, с целью совершения кражи чужого имущества.
В осуществление своих преступных намерений, около 02 часов указанного дня, Китченко М.Г. на автомобиле ВАЗ-№ гос. рег. знак №, приехал на территорию отделения № ОР где его ждал Недилько Н.Н.. Убедившись в том, что за их действиями ни кто не наблюдает, Недилько Н.Н. и Китченко М.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа тайно похитили секцию катка К-10 стоимостью 17 000 рублей и гидрокрюк Т-150 стоимостью 3 000 рублей принадлежащие ОР С похищенным с места преступления скрылись, причинив ОР ущерб на общую сумму 20 000 рублей.
Кроме того, Китченко М.Г. 06 июля 2011 года примерно в 15 часов, находясь мастерской бригады № ОР расположенной в 3 км от ст. Шкуринской Кущевского района Краснодарского края из автомобиля УАЗ, тайно похитил карданный вал МЖТ №, принадлежащий ОР С похищенным скрылся причинив ОР ущерба на сумму 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает ДЕСЯТИ лет лишения свободы, т.е. в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые Недилько Н.Н. и Китченко Н.Н. в присутствии своих защитников и после проведения с ними консультаций ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая сторона выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке и судом это ходатайство было удовлетворено, поскольку подсудимые осознают последствия ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Суд находит обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Недилько Н.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Китченко М.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу чужого имущества, т.е. преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч. 1 УК РФ.
При назначении меры наказания подсудимому Недилько Н.Н. суд учитывает полное признание им своей вины, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на чужую собственность, обстоятельства его совершения - путем свободного доступа и размер причиненного ущерба, роль нем как организатор; его личность характеризуемую по месту жительства с посредственной стороны, материальное положение, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, мнение потерпевшей стороны, просившие назначить наказание на усмотрение суда, а поэтому суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Обстоятельств отягчающих наказание Недилько Н.Н. судом не установлено.
При назначении меры наказания подсудимому Китченко М.Г. суд учитывает полное признание им своей вины, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, посягают на чужую собственность, обстоятельства их совершения - путем свободного доступа и размер причиненного ущерба, роль нем - исполнитель; его личность характеризуемую по месту жительства с посредственной стороны, материальное положение, добровольное возмещение причиненного ущерба, явки с повинной, что в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, мнение потерпевшей стороны, просившие назначить наказание на усмотрение суда, а поэтому суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Обстоятельств отягчающих наказание Китченко М.Г. судом не установлено.
Назначаемые подсудимым наказания суд считает достаточными, служащими целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Исковые требования по делу не заявлены.
В соответствии со ст. 132 ч.4 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокатов по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.314 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Недилько Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде, Недилько Н.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Китченко М.Г. признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 70 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Китченко М.Г. к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде, Китченко М.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: секцию катка, гидрокрюк и карданный вал- считать возвращенными потерпевшей стороне – ОР
Процессуальные издержки за участие в деле адвокатов Твердохлеб Ю.В. и Герасименко Т.В. по назначению при защите интересов подсудимых, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кущевского районного суда А.Лисовец