К делу №1-104-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2012 года ст. Кущевская, Краснодарского края

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кущевского районного суда Коробкова И.С.

при секретаре Силаковой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кущевского района Бурлевой Е.В.,

подсудимого Мустафина Р.В.,

защитника – адвоката Ткаченко В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мустафина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мустафин Р.В., совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В конце марта 2011 года в 11 часов 00 минут во время уборки слесарного помещения отделения № ОАО «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии 2-х км., от поселка <адрес>, Кущевского района, Краснодарского края, в сторону ст. <адрес>, среди мусора в картонной коробке обнаружил сыпучее вещество, содержащееся в металлической банке, являющееся согласно заключению эксперта №17/727-Э от 28.03.2012 г. – метательным взрывчатым веществом – бездымным порохом «<данные изъяты>», заводского изготовления, пригодный для использования по своему непосредственному назначению в качестве вышибного заряда в охотничьих патронах, общей массой – 47.98 грамм. После чего Мустафин Р.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, перенес найденный им порох, общей массой 47.98 грамм в домовладение №, расположенное по <адрес> в котором он проживал, где и хранил его до 24.02.2012 г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а так же в подготовительной части судебного заседания подсудимый Мустафин Р.В., заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Мустафина Р.В., а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Мустафина Р.В., квалифицируются по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

При назначении наказания Мустафину Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 или 73 УК РФ, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство – порох, массой 47.98 грамм, находящийся в оружейной комнате ОМВД России по Кущевскому району, суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мустафина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному Мустафину Р.В., следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Кущевский район.

Возложить на осужденного Мустафина Р.В., обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Надзор за осужденным Мустафиным Р.В., возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Мустафину Р.В., отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Мустафина Р.В., не подлежат.

Вещественные доказательства – порох, массой 47.98 грамм, находящийся в оружейной комнате ОМВД России по Кущевскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Кущевский районный суд.

Председательствующий: