К делу №1-122-12 П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 15 мая 2012 года ст. Кущёвская Краснодарского края Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Кущёвского районного суда Коробкова И.С., при секретаре Вайкуновой Т.С., с участием: государственного обвинителя–старшего помощника прокурора Кущёвского района Кривега А.В., подсудимого Епатко М.Ю., его защитника – адвоката Саид Е.А., представившей удостоверение №, ордер №, представителя потерпевшего Х.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Епатко М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Епатко М.Ю., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 30.03.2012 года в период времени с 23. Часов 44 минут по 23 часа 55 минут Епатко М.Ю., на принадлежащем ему скутере марки «HONLING» проезжал мимо огороженной охраняемой территории по <адрес> ст. Кущёвской, где расположено ООО «<данные изъяты>» и решил совершить хищение чужого имущества путем незаконного проникновения на вышеуказанную территорию. Находясь в указанном месте в указанное время Епатко М.Ю., будучи заранее осведомленным об имеющемся в шиферном заборе отверстии, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно через данное отверстие проник на территорию ООО «<данные изъяты>». Продолжая осуществлять свои преступные действия Епатко М.Ю., подошел к месту хранения бывших в употреблении аккумуляторных батарей, откуда похитил две аккумуляторные батареи марки 6 СТ-190АУ, весом 43,5 кг., каждая стоимостью 14,41 рублей за 1 кг., на сумму 1253,67 рублей и вынес их за территорию предприятия. Затем не останавливаясь на достигнутом, Епатко М.Ю., вновь вернувшись на территорию предприятия аналогичным образом похитил оттуда еще две бывшие в употреблении аккумуляторные батареи марки 6 СТ-190 АУ, весом 43,5 кг., каждая стоимостью 14,41 рублей за 1 кг., на сумму 1253,67 рублей и вынес их за территорию предприятия. После чего Епатко М.Ю., с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2507 рублей 34 копейки. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого квалифицируются по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное жилище. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает данную подсудимым явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не имеется. На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: – 4 Б\У аккумуляторные батареи (6 СТ-190А), скутер марки «HONLING» QТ6, передать по принадлежности -микропробы (волокна) суд считает целесообразным хранить в материалах уголовного дела, -гипсовый след обуви с места происшествия хранить в специализированной картотеке ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Епатко М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Епатко М.Ю., наказание считать условным, с установлением ему испытательного срока на 1 (один) год. Возложить на условно осужденного Епатко М.Ю., исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в УИИ по месту жительства. Контроль за поведением условно осужденного возложить на УИИ Кущёвского района. Меру пресечения Епатко М.Ю., – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: – 4 Б\У аккумуляторные батареи (6 СТ-190А), скутер марки «HONLING» QТ6, передать по принадлежности -микропробы (волокна) хранить в материалах уголовного дела, -гипсовый след обуви с места происшествия хранить в специализированной картотеке ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Кущёвский районный суд. Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий: