К делу № 1-115/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ст. Кущёвская 31 мая 2012 года

Судья Кущёвского районного суда Краснодарского края Ананич В.А.,

с участием государственного обвинителя -прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края Ванюхова В.И.,

подсудимого Цеповяза С.Ю.,

защитника Романченко В.А., адвоката адвокатской палаты Ростовской области, предъявившую удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>

общественного защитника Б.Е.С.

при секретаре Шамадыло З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Цеповяза С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего детей Б.М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.К.С..,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу Краснодарский край <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Цеповяз С.Ю. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 2004 года по февраль 2010 года Ц.С.В.., являясь руководителем устойчивой вооруженной организованной группы (банды), в состав которой входили и другие участники банды, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ошибочно полагая, что А.М.С.. и его сын А.Д.С. причастны к убийству Ц.Н.В., имевшего место в октябре 2002 года и намерен лишить жизни его - Ц.С.В.., решил отомстить за смерть своего брата и совершить разбойное нападение на А.М.С. и членов его семьи, сопряженное с их убийством, уничтожением и повреждением имущества последних путём поджога.

С февраля по ноябрь 2010 года руководитель банды, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработал преступный план, привлек к его реализации других участников банды и распределил между ними роли.

04 ноября 2010 года в 13 часов 00 минут, во исполнение единого преступного умысла, участники банды, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, в торговой точке № 4 индивидуального предпринимателя М.Л.И. рынка «Меркурий», расположенного в Азовском районе Ростовской области, на 1183 км. федеральной автомобильной дороги «Дон», для хранения бензина, с целью последующего уничтожения, путем термического воздействия следов совершенных преступлений в доме А..... и имущества потерпевших, приобрели металлическую двадцатилитровую канистру.

Примерно в 13 часов 35 минут того же дня, участники банды, дело в отношении которых выделены в отдельное производство, на автозаправочной станции ООО «Артекс-Агро», расположенной в <адрес> Кущёвского района Краснодарского края, приобрели 19 литров бензина марки АИ-92, содержавшего примесь дизельного топлива. При этом, данные о получателе, количестве топлива и даты его отпуска были отражены в лимитно - заборной ведомости и журнале выдачи топлива. В свою очередь, участник банды, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, извлек из специально оборудованного для хранения в земле схрона-тайника, расположенного в лесопосадке в районе хутора Краснострелецкого Ленинградского района Краснодарского края, огнестрельное оружие – 3 пистолета и боеприпасы к ним в количестве 24 патронов, которые участники банды планировали использовать при совершении нападения.

04 ноября 2010 года, примерно в 18 часов 50 минут, осуществляя реализацию совместного преступного умысла, участники преступной банды, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, взяв с собой металлическую канистру с 19 литрами автомобильного бензина марки АИ-92, содержавшего примесь дизельного топлива, на автомобиле ВАЗ – 211440, с подложными регистрационными знаками В <данные изъяты>, проследовали к домовладению <адрес> Краснодарского края, с территории которого через забор, скрытно проникли на территорию домовладения А..... расположенного по адресу <адрес>, а также в их жилище и помещение бильярдной, где в ходе совершения нападения умышленно причинили смерть М.В.Ю.., А.М.С.., А.Г.Е.., А.Е.С.., М.М.В.., К.Н.В.., И.В.А.., И.Л.Г.., несовершеннолетнему К.П.А., малолетним М.И.В., М.Е.В.., малолетней А.А.Д.. черепно - мозговую травму, оставив её в предполагаемом очаге пожара.

По указанию руководителя банды, другие её участники дело в отношении которых выделено в отдельное производство, принесли из автомобиля, на котором прибыли канистру, наполненную 19 литрами смеси светлых нефтепродуктов бензина и дизельного топлива. После чего участники банды, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, облили данной смесью тела потерпевших, а также предметы мебели, бытовой техники и внутренней отделки первого этажа дома. Затем при помощи зажигалки, поджег разлитую в доме потерпевших смесь автомобильного бензина и дизельного топлива, ввиду чего произошло возгорание дома и находившегося в нем имущества, а вследствие отравлением окисью углерода, наступила смерть малолетней А.А.Д.

После совершения преступления участники банды, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на используемом автомобиле ВАЗ- 211440 скрылись с места преступления. Р.В.Н.., в соответствии с отведенной ему ролью, уничтожил путём сожжения одежду и обувь, в которую участники нападения были одеты при совершении преступления, а также фрагменты ленты типа «скотч», которой связывались потерпевшие, огнестрельное оружие и боеприпасы укрыл в схроне – тайнике.

08 ноября 2010 года в дневное время суток, Цеповяз С.Ю., являясь <данные изъяты> и находившийся в подчинении генерального директора общества Ц.Н.А.. – матери руководителя банды Ц.С.В.., состоявший в дружеских отношениях с последним и участниками банды, но не входивший в её состав, по указанию Ц.С.В.. и Ц.Н.А.., с целью сокрытия следов убийства более двух – двенадцати лиц, в том числе малолетних, то есть преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч.5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов предварительного расследования и суда по своевременному раскрытию указанного преступления и изобличению виновных лиц и привлечению их к уголовной ответственности и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности, руководствуясь желанием сохранить место работы, а также из ложного чувства товарищества, в поле в районе с. Степное Кущёвского района Краснодарского края, путем сожжения уничтожил документы лимитно -заборные ведомости и журнал выдачи топлива автозаправочной станции ООО «Артекс-Агро», в которых отражалась выдача одним из участников банды, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, бензина, использованного для поджога дома А..... и сокрытия следов совершенных членами банды особо тяжких преступлений против личности и собственности.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Цеповяз С.Ю. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, осознавая характер и последствия. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Романченко В.А..

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку лицами, участвующими в деле, соблюдены все требования уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Цеповяза С.Ю. следует квалифицировать по ст. 316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, с учётом позиции государственного обвинителя, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Цеповязу С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно. Цеповяз С.Ю. на учете у врача нарколога и психиатра не состоял, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Предварительным следствием в обвинительном заключении не указаны обстоятельства, отягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд самостоятельно не признает п. «б» ч.1 ст. 63 УК РФ – наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку от действий виновного лица, направленных на уничтожение (сожжение) документов, тяжких последствий не наступило.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, либо если лишение свободы предусмотрено, как единственный вид наказания, Цеповязу С.Ю. наказание в виде лишения свободы назначено быть не может.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, с учётом содержания Цеповяза С.Ю. под стражей до судебного разбирательства с 15 ноября 2010 года по 04 июля 2011 года, суд считает необходимым смягчить назначенное наказание.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цеповяза С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ с учётом содержания Цеповяза С.Ю. под стражей в период с 15 ноября 2010 года по 04 июля 2011 года, снизить назначенное наказание в виде штрафа до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Цеповязу С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - объекты похожие на частицы растительного происхождения; объекты, похожие на частицы почвы; объекты, похожие на обугленные фрагменты бумаги; пепел (зола); металлические объекты – скрепки, скобы, спирали с признаками коррозии;

марлевый тампон и отрезок фольги со следовыми количествами измененного (испаренного) дизельного топлива;

канистра с остатками жидкости с характерным запахом горюче-смазочных материалов;

винтовая крышка серо-зеленого цвета с характерным запахом нефтепродуктов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в пределах ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о назначении ему защитника, о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий Ананич В.А.