К делу № 1-30-2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ст.Кущевская 02 марта 2011г.
Судья Кущевского районного суда, Краснодарского края, Вертиева И.С.,
с участием гос. обвинителя прокуратуры Кущевского района Сердюк Н.В.,
подсудимого Гридчина С.В.
защитника Твердохлеб Ю.В.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Силаковой В.Ю.
а так же потерпевшей Р.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гридчина С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ст. <данные изъяты>, не имеющего судимостей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гридчин С.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
11 сентября 2010 года, в дневное время суток, при ясной погоде, Гридчин С.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, следовал по автомобильной дороге «Дон» (М4) по территории Кущевского района, Краснодарского края в направлении г. Краснодара.
Около 06.50 час., на 1136+300м указанной автомобильной дороги, водитель Гридчин С.В., двигаясь по правой полосе движения, действуя по неосторожности, не учел дистанцию до следующего впереди автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Т., управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобилей, в связи с чем несвоевременно применил торможение и допустил наезд своим автомобилем на заднюю часть автомобиля «<данные изъяты>».
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Р., согласно заключения эксперта № 367/2010 от 20.12.2010г. получила телесные повреждения в виде закрытых переломов шейки и диафиза бедренной кости справа, рубца лица, которые по признаку опасности квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку длительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
К делу № 1-30-2011г.
2
Таким образом, водитель Гридчин С.В. нарушил пункты 1.3; 1.5; 9.10; 10.1 Правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно: являясь участником дорожного движения, водитель Гридчин С.В. не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; не вел транспорт со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую Гридчин С.В. был в состоянии обнаружить, он не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Подсудимый Гридчин С.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласен с вменяемым органом предварительного следствия преступным деянием и заявил ходатайство, после совещания с адвокатом, о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая Р. с заявленным ходатайством согласна, гражданский иск не заявляла, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Гос. обвинитель с заявленным ходатайством так же согласен.
Поскольку Гридчин С.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с чем согласны потерпевшая Р., а так же гос. обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый Гридчин С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (ст. 314 УПК РФ).
Суд считает необходимым действия подсудимого Гридчина С.В. квалифицировать по ст. 264 ч.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.
При назначении вида наказания подсудимому Гридчину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывает мнение потерпевшей, просившей наказать подсудимого на усмотрение суда, а так же чистосердечное признание и раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, и считает, что исправление подсудимого Гридчина С.В. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы (ст. 53 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гридчину С.В. судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Гридчину С.В., суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери.
Суд считает возможным не назначать подсудимому Гридчину С.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку преступление было им совершено в трезвом состоянии, по месту жительства и работы он характеризуется положительно.
К делу № 1-30-2011г.
3
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гридчина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, без лишения права управления транспортным средством.
На период отбывания наказания в виде ограничения свободы, Гридчину С.В. устанавливаются следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Кущевский район»; не изменять места жительства и места работы без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Гридчина С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Гридчину С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению при защите интересов подсудимого Гридчина С.В. – Твердохлеб Ю.В.. в сумме 298,38 руб. (двести девяносто восемь руб. 38 коп), отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: