Обвинительный приговор в отношении Стурова С.В. по п. `а` ч. 3 ст.158, п. `б,в` ч. 2 ст. 158 УК РФ.



1

К делу № 1-31-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кущевская 03 марта 2011 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Лисовец А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района

Мусаткина К.Ю.,
подсудимого Стурова СВ.,

защитника ФЮК в ст. Кущевской Герасименко Т.В.,

представившей удостоверение № 261, ордер № 286603,
потерпевшего Б.С.В..,

при секретаре. Коньковой Ю.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Стурова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проживающего в <адрес>

<адрес> ранее судимого 25.08.2010 года

мировым судьей судебного участка № 170

Кущевского района по ст. 231 ч.1 УК РФ к

штрафу в размере 3 000 рублей, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стуров С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 20 по 23 декабря 2010 года, Стуров С.В., преследуя корыстную заинтересованность и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем открытия замка на входной двери штатным ключом, незаконно проник в жилой дом <адрес> Краснодарского края, откуда тайно похитил бензопилу «Maxcut», принадлежащую К.С.А., причинив ей тем самым ущерб на сумму 1500 рублей, после чего с похищенным скрылся.

Он же, Стуров С.В., в период с 23 по 25 декабря 2010 года, преследуя корыстную заинтересованность и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в хозяйственную постройку домовладения <адрес> Краснодарского края, откуда тайно похитил бензопилу «Партнер», принадлежащую Б.С.В.., причинив ему тем самым значительный ущерб на сумму 2600 рублей, с похищенным скрылся.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает ДЕСЯТИ лет лишения свободы, т.е. в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Стуров С.В. в присутствии своего защитника Герасименко Т.В. и после проведения с ним консультаций ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие К.С.А. и Б.С.В. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке и судом это ходатайство было удовлетворено, поскольку подсудимый осознает последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Стуров С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимому Стурову С.В. суд учитывает: полное признание им своей вины, мнение потерпевшего, явки с повинной, что в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание. Вместе с тем суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений и средней тяжести, посягают на чужую собственность, обстоятельства их совершения, его личность, характеризуемую по месту жительства с отрицательной стороны, в связи с чем, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что потерпевшим возвращено похищенное имущество, суд считает целесообразным не назначать Стурову С.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно положения ст. 58 УК РФ Стуров С.В. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 ч.4 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Стурова Сергея Викторовича признать виновным и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без
штрафа и ограничения свободы,

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН
год без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Стурову Сергею Викторовичу в отбытию ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Стурову С.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания ему исчислять с 03 марта 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Maxcut» - считать возращенной потерпевшей К.С.А..; бензопилу «Партнер» - считать возвращенной потерпевшему Б.С.В..



Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Герасименко Т.В. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Судья Кущевского районного суда

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

А. Лисовец