К делу № 1-53-2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ст.Кущевская 29 марта 2011 года
Судья Кущевского районного суда, Краснодарского края, Вертиева И.С.,
с участием гос. обвинителя прокуратуры Кущевского района Каменобродского С.Л.,
подсудимых Семисенко А.А.
Бандурина В.В.
защитника Твердохлеб Ю.В.
представившего удостоверение № и ордеры №, 406885
при секретаре Зиновец Л.В.
а так же с участием потерпевшего Т
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Семисенко А.А., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 06.06.2001 г. по ст. 222 ч. 1, 131 ч. 2 п. п. «а, б, в, д», 119 УК РФ к 6 годам л/ свободы; 2) 27.06.2007г. Кущевским р/ судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 мес. л/ свободы, освобожден по отбытию срока наказания 06.11.2009 г.. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г, д» ч.2 ст. 112 УК РФ,
Бандурина В.В., <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кущевским р/ судом по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ к 2 годам л/ свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г, д» ч.2 ст. 112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семисенко А.А.умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц из хулиганских побуждений.
Бандурин В.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц из хулиганских побуждений.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
2 января 2011 года в 19.30 час. Семисенко А.А. совместно с Бандуриным В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у двора домовладения №, расположенного по <адрес> в ст. Кущевской, Краснодарского края, где, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение телесных повреждений, Семисенко А.А., нанес удар ладонью руки в лицо и один удар кулаком по туловищу Т, после чего тот упал. Находившийся рядом Бандурин В.В. нанес Т один удар кулаком в область ребер слева, а затем стал наносить множественные удары ногами по ногам, пукам и туловищу Т В результате совместных хулиганских действий Семисенко А.А. и Бандурина В.В. потерпевшему Т была причинена закрытая черепно- мозговая травмы в виде: сотрясения головного мозга, ссадины лица, закрытого перелома тела нижней челюсти справа, закрытого перелома ветви нижней челюсти слева; причинены также закрытые переломы VII-IX ребер слева, которые, согласно заключения эксперта № 57-2011 от 09.02.2011г. квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровью на срок более 21 дня.
Подсудимые Семисенко А.А., Бандурин В.В. свою вину в совершенном преступлении признали полностью, согласны с вменяемыми органом дознания преступным деянием и заявили ходатайство, после совещания с адвокатом о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший с заявленными ходатайствами согласен, претензий материального характера к подсудимым не имеет, поскольку заявленный им гражданский иск удовлетворен подсудимыми в добровольном порядке.. Прокурор с заявленными ходатайствами так же согласен.
Поскольку Семисенко А.А., Бандурин В.В. обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 5-ти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно, с чем согласен потерпевший Т, а так же гос. обвинитель, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (ст. 314 УПК РФ).
Суд считает необходимым действия подсудимого Семисенко А.А. квалифицировать по ст. 112 ч.2 п. «г, д» УК РФ, поскольку он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений.
Суд считает необходимым действия подсудимого Бандурина В.В. квалифицировать по ст. 112 ч.2 п. «г, д» УК РФ, поскольку он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений.
В соответствии с ст. 18 ч.1 УК РФ, в действиях подсудимого Семисенко А.А. необходимо признать рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
При назначении вида наказания подсудимому Семисенко А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, чистосердечно признался и раскаялся в совершенном преступлении, учитывает мнение потерпевшего, просившего наказать подсудимого Семисенко А.А. мягко, и считает, что исправление подсудимого Семисенко А.А. возможно только в условиях изоляции от общества.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Семисенко А.А. суд признает наличие у него на иждивении малолетнего сына.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Семисенко А.А. суд признает рецидив преступлений.
С учетом наличия в действиях Семисенко А.А. рецидива преступлений, наказание по ст. 112 ч. 2 п. «г, д» УК РФ ему должно быть назначено не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции статьи 112 ч. 2 УК РФ. Оснований для не применения требований правил ст. 68 ч. 2 УК РФ у суда не имеется.
В соответствии с ст. 18 ч.1 УК РФ, в действиях подсудимого Бандурина В.В. необходимо признать рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
При назначении вида наказания подсудимому Бандурину В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, чистосердечно признался и раскаялся в совершенном преступлении, учитывает так же мнение потерпевшего, просившего наказать подсудимого Бандурина В.В. мягко, и считает, что исправление подсудимого Бандурина В.В. возможно только в условиях изоляции от общества.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бандурина В.В. судом не установлено.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Бандурина В.В. суд признает рецидив преступлений.
С учетом наличия в действиях Бандурина В.В. рецидива преступлений, наказание по ст. 112 ч. 2 п. «г, д» УК РФ ему должно быть назначено не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции статьи 112 ч. 2 п. «г, д» УК РФ. Оснований для не применения требований правил ст. 68 ч. 2 УК РФ у суда не имеется.
В соответствии со ст. 309 УПК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению гражданский иск, заявленный прокурором Кущевского района, действующего в интересах Российской Федерации о взыскании солидарно с Семисенко А.А. и Бандурина В.В. расходов, затраченных на лечение Т, путем взыскания в пользу Краснодарского филиала ОАО «Страховая медицинская организация «Сибирь» денежной суммы в размере 3568 рублей 60 коп. и в пользу Финансового Управления Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Кущевском районе сумму в размере 301 рубля 48 коп., поскольку его размер полностью подтверждается материалами дела (л.д. 104).
Суд считает возможным принять отказ от исковых требований потерпевшего Т о взыскании с Семисенко А.А. и Бандурина В.В. 10950,00 рублей, поскольку он удовлетворен ими в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Семисенко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г, д» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Семисенко А.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Семисенко А.А. исчислять с 29 марта 2011 года.
Признать Бандурин В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г, д» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бандурину В.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Бандурину В.В. исчислять с 29 марта 2011 года.
Взыскать с Семисенко А.А., Бандурин В.В. солидарно, в пользу Краснодарского филиала ОАО Страховая медицинская организация «Сибирь» денежную сумму в размере 3568,60 руб. (три тысячи пятисот шестьдесят восемь руб. 60 коп.), затраченную на лечение Т.
Взыскать с Семисенко А.А., Бандурин В.В. солидарно, в пользу Финансового Управления Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Кущевском районе денежную сумму в размере 301, 48 руб. (триста один руб. 48 коп)., затраченную на лечение Т.
Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению при защите интересов подсудимого Семисенко А.А. – Твердохлеб Ю.В. в сумме 298,38 руб. (двести девяносто восемь руб. 38 коп), отнести за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению при защите интересов подсудимого Бандурина В.В. – Твердохлеб Ю.В. в сумме 298,38 руб. (двести девяносто восемь руб. 38 коп), отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: