К делу № 1-98-2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Кущевская 04 мая 2012 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Бондарь Д.О.

с участием государственного обвинителя старшего

помощника прокурора Кущевского района Каменобродского С.Л.

подсудимого Домашева С.Ю.,

его законного представителя Е.В.

защитника Ткаченко В.А.,

адвоката адвокатского кабинета, представившего удостоверение № ордер №

при секретаре Янченко Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Домашева С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Домашев С.Ю. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в середине лета 2010 года точная дата дознанием не установлена, находясь в гараже №, расположенном напротив <адрес> по пе<адрес> в ст. Кущевской Краснодарского края, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, получил на хранение от С.А. десять бумажных и один полимерный свёрток, в которых находилось наркотическое средство марихуана общей массой не менее 32,54 граммов. Заведомо зная о том, что за хранение марихуаны предусмотрена уголовная ответственность, осознавая противоправность своих действий, Домашев С.Ю. поместил свертки с наркотическим средством марихуаной на верхние полки указанного гаража, где незаконно хранил без цели сбыта в крупном размере вплоть до 12 час. 00 мин. 11.11.2010 года

11 ноября 2010 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 05 мин. в ходе осмотра помещения гаража №, расположенного напротив <адрес> по пе<адрес> в ст. Кущевской Краснодарского края, сотрудниками Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю на левой верхней полке в левом дальнем углу помещения № указанного гаража в стеклянной вазе было обнаружено два бумажных свёртка, в которых находилось вещество растительного происхождения. В углу помещения № указанного гаража на верхней полке были обнаружены три бумажных свёртка с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №17/6152-Э от 18.11.2010 года является наркотическим средством марихуаной общей массой 32,54 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» является крупным размером, наркотическое средство Домашев С.Ю. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта.

Свою вину по предъявленному обвинённою по ч. 1 ст. 228 УК РФ подсудимый Домашев С.Ю. признал полностью и показал, что в настоящее время не работает. Гараж №, расположенный напротив <адрес> по пе<адрес> в ст. Кущевской, принадлежит мужу матери - Л.В., где тот ране хранил ранее принадлежавший ему автомобиль «Москвич 2141» с государственный номером № белого цвета. В 2000 году на крыше гаража он построил голубятню и стал разводить глубей, а три года назад стал держать двух собак породы восточно-европейская овчарка. Поскольку гараж занят голубями и собаками, Л.В. оставляет свой автомобиль во дворе, ключи от гаража имеются у подсудимого Домашева С.Ю., у его матери Е.В. и Л.В. Кроме них доступа в гараж никто не имеет. Он ежедневно бывает в гараже, поскольку необходимо кормить голубей и собак. В начале 2010 года в гараж часто приезжали К. С. и И.В.. Все вместе они проводили время, общаясь и иногда выпивая. Летом 2010 года к Домашеву С.Ю. приехал К. С. и попросил разрешения оставить в его гараже свои вещи. Когда он открыл гараж, К. положил на полку спортивную сумку черного цвета, где находились предметы одежды. Через некоторое время К. С. снова обратился с просьбой оставить в гараже два пистолета, помещенные в пакет. При этом К. пояснил, что пистолеты газовые и ответственности за их хранение нет. Еще через несколько дней К. попросил разрешения оставить в гараже свёртки, достав их из кармана олимпийки, на что он согласился и К., вытащив свертки, поместил их в стеклянную вазу, стоявшую в гараже на полке, что именно находилось в свертках он не смотрел, решился посмотреть только дня через два - три, после чего увидел, что в свертках находится вещество растительного происхождения зеленого цвета. Домашев С.Ю. понял, что это конопля, и знал, что хранение ее незаконно, но сообщить в милицию или выбросить не решился так боялся, забрать свертки у К. не потребовал, поскольку боялся, что тот может его за это побить, поскольку физически К. сильнее и вообще он его побаивался. В ноябре 2010 года его матери стало известно о том, что указанное вещество было изъято в ходе проведения осмотра гаража. Ранее, примерно 15 лет назад, он употреблял марихуану несколько раз. Он является инвалидом второй группы по психзаболеванию, в связи с чем стоит на учете психиатра с диагнозом «шизофрения».

Вина подсудимого Домашева С.Ю. подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения Д.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой при осмотре гаража №, расположенного у <адрес> по пе<адрес> в ст. Кущевской Краснодарского края. В ее присутствии, а также в присутствии другой понятой и хозяина гаража Л.В. и его супруги был осмотрен указанный гараж, разделенный внутри деревянной перегородкой на два отсека. В ходе осмотра первой половины гаража, на левой верхней полке в дальнем углу в стеклянной вазе белого цвета обнаружены два бумажных свертка с содержимым в виде вещества растительного происхождения, которые в присутствии всех вышеперечисленных лиц были сфотографированы и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана о и опечатана. На бирке № свои подписи поставили все участвующие лица, а также следователь, производивший изъятие. При осмотре другой части гаража в левом дальнем углу на верхней полке были обнаружены шесть бумажных и один полимерный пакеты также с веществом растительного происхождения, которые также были сфотографированы и опечатаны как и предыдущие. На бирке с № все присутствующие лица, включая следователя, производившего изъятие, поставили свои подписи. В правом дальнем углу второго помещения гаража на верхней полке были обнаружены еще три бумажных свертка с содержимым- веществом растительного происхождения, которые были сфотографированы и опечатаны, как и предыдущие изъятые пакеты. На бирке с №, которым опечатали пакет, свои подписи поставили все участвующие в производстве осмотра лица. Также при осмотре указанного гаража были обнаружены иные предметы, изъятые и оформленные указанным способом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.В. дала показания, аналогичные показаниям, данным свидетелем Д.А. Неустранимых противоречий между показаниями указанных свидетелей не установлено.

В судебном заседании в связи с отказом свидетеля Л.В. от дачи показаний на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.В., данные им в ходе предварительного следствия, где он показал что «…проживает со своей супругой Е.В. и ее сыном Домашевым С.Ю. На праве собственности ему принадлежит гараж №, расположенный напротив <адрес> по пе<адрес> в ст. Кущевской. В указанном гараже ранее он оставлял на хранение принадлежащий ему автомобиль «Москвич-2141» с регистрационным номером № белого цвета. Ключи от гаража имелись как у него, так и у его супруги и ее сына Домашева С.Ю. Последний бывает в указанном гараже ежедневно, поскольку смотрит и ухаживает за голубями. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в МУП «<данные изъяты>», когда ему позвонил следователь и сообщил о производстве осмотра его гаража. В его присутствии, а также в присутствии супруги и двух понятых был произведен осмотр гаража, в ходе которого были изъяты несколько газетных свертков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Какое количество свертков было обнаружено и изъято- он не помнит и видел их впервые. Бумажные свертки находились на полках в гараже, но где именно- точно не помнит. Чтобы Домашев С.Ю. употреблял наркотики- он не замечал, круг общения сына супруги ему также не известен, поскольку не интересуется, где и с кем С. проводит время, и его друзья в их доме не бывали».

Вина подсудимого Домашева С.Ю. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере подтверждается также материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2010 г., объектом которого является гараж №, расположенный напротив <адрес> по пе<адрес> в ст. Кущевской Краснодарского края, и из которого следует, что в ходе осмотра помещения № указанного гаража в стеклянной вазе обнаружено и изъято два бумажных свертка с содержимым в виде вещества растительного происхождения; в левом дальнем углу помещения № указанного гаража на верхней полке обнаружены и изъяты шесть бумажных и один полимерный пакеты также с содержимым растительного происхождения; в правом дальнем углу помещения № указанного объекта осмотра на верхней полке обнаружены три бумажных свертка с веществом растительного происхождения. (л.д.43-51)

Заключением эксперта № 17/6152-Э от 18.11.2010 г., растительная масса, помещенная в 10 бумажных и один полимерный пакеты является наркотическим средством марихуаной общей массой 32,534 грамма. (л.д.56-61)

Протоколом смотра предметов 13.10.2011 г. в присутствии понятых вскрыт и осмотрен полимерный пакет, внутри которого находятся девять бумажных свертков с измельченной растительной массой зеленого цвета, и сверток с семенами растительного происхождения, а также пустой газетный сверток, полимерная бутылка, три фрагмента фольги и пачка из- под сигарет. Указанные предметы предъявлены понятым для осмотра, после чего помещены в полиэтиленовый пакет, где опечатаны упаковочной биркой и оттиском круглой печати «Для пакетов» и направлены в камеру хранения вещественных доказательств. (л.д. 63-66)

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана в полном объёме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Домашев С.Ю., имело место, это деяние совершил подсудимый, оно является преступлением, предусмотренной по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Определяя категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд руководствуется требованием ч. 1 ст. 10 УК РФ, применяя закон, имеющий обратную силу, поскольку новый уголовный закон улучшает положение лица, совершившего преступление. В силу ч.2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый Домашев С.Ю. подлежит наказанию за совершённое преступление.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, его личность, который по месту проживания характеризуется отрицательно, так же в материалах уголовного дела имеется положительная характеристика с места жительства Домашева С.Ю. в связи с чем суд приходит к выводу, что Домашев С.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете нарколога, состоит на учете у врача психиатра, а также психическое состояние здоровья Домашева С.Ю. с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 93 от 24.01.2012 г. (л.д. 87-88). Указанное заключение комиссии экспертов суд оценивает как компетентное и достоверное, поскольку выводы экспертов достаточно аргументированы, основаны на представленных медицинских документах, материалах дела и на непосредственном исследовании обвиняемого Домашева С.Ю., а потому сомнений у суда не вызывает. Поведение Домашева С.Ю. в судебном заседании адекватно происходящему: свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно. Сомнений в психической полноценности Домашева С.Ю. у суда не возникло. Учитывая выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Домашев С.Ю. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 61, ст. 63 УК РФ, соответственно смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении меры наказания подсудимому Домашеву С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, характеризуемую посредственно, признание им своей вины, мнение прокурора, адвоката, его законного представителя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы согласно санкции закона.

Именно такое наказание Домашеву С.Ю., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также обстоятельств, позволяющим суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд по делу не находит.

Согласно положениям ст. 58 УК РФ, Домашев С.Ю. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с наркотическое средством марихуаной массой 32,54 грамма, семенами, пустым газетным свертком, полимерной бутылкой, тремя фрагментами фольги, почкой из-под сигарет, четырьмя отрезками дактопленки хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кущевскому району следует уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Домашева С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Домашева С.Ю. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Домашева С.Ю. взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 04 мая 2012 года.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с наркотическое средством марихуаной массой 32,54 грамма, семенами, пустым газетным свертком, полимерной бутылкой, тремя фрагментами фольги, почкой из-под сигарет, четырьмя отрезками дактопленки - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кущевскому району следует уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Ткаченко В.А. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Домашевым С.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.О. Бондарь